Информационная лента каждый час приносит тревожные новости — протесты и митинги идут по всей стране. В Киев, несмотря ни на что, съезжаются сторонники Ющенко, в ряде городов его объявляют президентом.
Думаю, выскажу общее мнение по поводу происходящего — это политический кризис.
И виновник этого кризиса хорошо известен каждому, кто профессионально занимается анализом политики и кто отслеживал ход президентской избирательной кампании. Отвечая на вопрос, кто виноват в том, что реализовалось предсказание Леонида Кучмы и нынешние выборы стали самыми грязными за всю историю государственной независимости, Леонид Кравчук в интервью «Дню» сказал: «Власть». Точный и достойный ответ. Поэтому на вопрос, были ли фальсификации, следует только один, увы, однозначный ответ — да, были. Насколько они оказались массовыми — это уже другой вопрос, ответ на который должны дать судебные разбирательства.
Безусловно, имеет право на существование точка зрения о том, что численно сторонников Виктора Януковича могло быть больше и поэтому он победил на выборах. Но эту точку зрения можно было бы принять и поздравить его с законной победой, если бы мы все не были свидетелями нарушений в таких масштабах.
В итоге миллионы людей чувствуют себя обманутыми. Сейчас жители Киева и многих городов Украины возмущены и бескомпромиссны. И сформировались эти чувства задолго до начала президентской избирательной кампании. То, что мы сейчас видим в Киеве — это своеобразный выход наружу накопившейся за десятилетие энергии гражданского унижения и недоверия населения к власти.
Нынешняя избирательная кампания в полной мере показала неспособность политической, управленческой и интеллектуальной элиты Украины защитить общество от политического кризиса. Вместо обсуждения путей решения реальных социальных и экономических проблем кампания превратилась в «продавливание» своего кандидата и дискредитацию конкурента.
На завершающем этапе выборы президента, кажется, превратились в судебный процесс, когда кандидаты и группы их поддержки попеременно выступали в роли подсудимых, обвинителей и адвокатов. Беда в том, что у судьи, в роли которого выступало население, отсутствовала непредвзятость.
Участниками избирательного процесса изначально была принята технология провоцирования протеста и раскола. Так что нынешний кризис — это точное отражение уровня нашего политического развития и культуры украинских политиков.
На протяжении всей кампании конкурирующие стороны не попытались даже наладить между собой эффективные каналы коммуникации. И речи не было об организации каких-то совместных семинаров, конференций, встреч экспертов, «круглых столов». Участникам кампании казалось, что тусовок в Верховной Раде вполне достаточно, что можно обойтись услугами пиарщиков и пропагандистов, проплаченными телеэфиром и газетными площадями. Увы, но и теледебаты между кандидатами продемонстрировали отсутствие продуктивного диалога.
Вряд ли прошедшая кампания прибавила обществу оптимизма и уважения к демократическим ценностям, но что стало больше уверенности в возможности противостоять примитивному административному насилию — это точно.
Сейчас Киев кипит. В этой накаленной атмосфере трудно быть объективным, но приходится говорить известные истины: ни одна политическая проблема не решается на площади. Пока ситуация еще не перешла той черты, за которой могут последовать драматические события. Поэтому на повестке дня стоит один вопрос — как найти выход из конфликта.
Есть две стратегии. Первая: обе стороны упрямо стоят на своем. Это самая простая линия поведения в сложившейся ситуации. Одна сторона требует пересмотра результатов ЦИК, другая категорически отбрасывает саму возможность этого пересмотра. Если в ближайшее время ЦИК признает победу Януковича, естественно, с этим не согласится половина страны, голосовавшая за Ющенко. Сомнительная легитимность нового президента станет живительной средой для различных конфликтов и столкновений. Политический процесс на следующие пять лет будет обречен проходить в условиях недоверия и вражды.
Думается, что среди наших политиков достаточно здравомыслящих людей, способных отказаться от этой стратегии.
Вторая стратегия — пытаться найти компромисс. Это всегда сложная и во многом болезненная процедура, когда конфликтующие стороны вынуждены отказываться от какой-то части своих притязаний и соглашаться на, пусть частичную, правоту оппонента.
Есть основания предполагать, что именно этот путь может быть продуктивным и позволит избежать открытых столкновений.
Очевидно, что первым шагом должно стать обращение в Верховный и Конституционный суды для поиска правового выхода из конфликта. Впрочем, этот шаг, по имеющейся информации, уже сделан.
Через судебные иски должно состояться обжалование результатов голосования по проблемным участкам и округам. Это ответственная и кропотливая работа, которая, правда, может быть растянута во времени. Но только таким способом можно обеспечить надлежащий уровень легитимности нового президента.
Возможен и вариант еще одного пересчета самих бюллетеней в ЦИК. В условиях политического кризиса гипотетически нельзя исключать и возможность «повторного» второго тура.
Очевидно, что необходимо будет на паритетных условиях создать структуру (комитет или комиссию), которой участники конфликта делегировали бы полномочия по разрешению конфликта. Естественно, отдельным документом необходимо определить правовой статус и полномочия этой структуры.
В случае, если судебные разбирательства зайдут в тупик или не смогут гарантировать достаточный уровень легитимности нового президента, все равно остается пространство для урегулирования конфликта.
Во-первых, это может быть голосование законопроекта по изменениям в Конституцию. Проект №4180 далеко не идеален, об этом неоднократно говорилось, но в нынешней ситуации его принятие могло бы смягчить ситуацию. Безусловно, камнем преткновения при этом станет вопрос, кому надлежит быть президентом, а кому — премьер-министром. В этом непростом вопросе также можно найти согласие, если участники конфликта будут видеть своими приоритетами политическую стабильность в стране. Тем более, что через полтора года состоятся очередные парламентские выборы, которые наверняка изменят существующую систему паритетов.
Во-вторых, это предоставление каждой из сторон гарантированных квот в центральной и местной исполнительной власти. Технология выработки этих квот как раз и должна стать предметом переговоров.
И, конечно же, миротворческий потенциал Президента при любом развитии ситуации может сыграть ключевую роль. Думается, что именно сейчас Л.Кучма в полном и прямом смысле слова может стать арбитром нации.
Выход из сложившейся ситуации существует, и драматического исхода можно избежать. Для этого необходимо только одно условие: чтобы участники событий обладали волей и желанием вывести Украину из политического кризиса.