Прочитав статью Анатолия Шары «Украинская элита: новые задачи и старые ошибки» («День» от 16 июля этого года), хотелось бы дать и свое видение роли украинской элиты на политической арене общества, а также позволить себе ответить на уместный вопрос автора вышеупомянутой статьи: «Почему нынешняя элита начала повторять ошибки старой?».
Но прежде всего определимся с терминами. В начале статьи автор говорит о политической элите как о «самой образованной, самой культурной, морально-этической и сильной части общества, которая берет на себя ответственность за индивидуумы, доверившие ей управление страной». В идеале, в классических обществах, так оно и есть. Но в обществах с переходной экономикой, в посттоталитарных государствах элита — это, прежде всего, те люди, которым принадлежат стратегические позиции в развитых общественных структурах (ветвях власти, партиях, войске, образовательных, научных, религиозных организациях и тому подобное), от правильности их решений (выбора цели и средств) будет зависеть общее благосостояние населения. Соответственно, возникает вопрос — является ли наша, скажем, политическая элита самой образованной, если кое-кто не может определиться с собственным образованием? Является ли наша политическая элита самой культурной, если она открыто демонстрирует всей мировой общественности собственную парламентскую культуру? Является ли наша политическая элита морально-этической, делая поспешные выводы о деятельности как своих коллег, так и оппонентов, что впоследствии оказывается чистой воды ложью? И доверили ли избиратели собственную судьбу той политической элите, которая после обретения власти поворачивается к ним непривлекательной стороной?.. Ответ напрашивается сам собой. Поэтому о таком определении политической элиты и мечтать не приходится.
Поэтому будем рассматривать политическую элиту как людей, которым принадлежат стратегические позиции в управлении государством. Не больше. Определяющими характеристиками такой элиты являются: умение, профессионализм, компетентность, воля. В нашем обществе стопроцентно есть элиты, занимающие стратегические позиции, но очень сомнительно, что эти элиты так же на сто процентов образованны, культурны и так далее. Отсюда и следует отталкиваться.
Дальше. Что мы понимаем под словосочетанием «украинская элита»? Если это элита, имеющая прямое отношение к Украине (гражданство, место работы и тому подобное), то, бесспорно, она называется так и никак иначе. Но это по форме. Если же говорить о содержании этой элиты, то украинской ее уже трудно назвать. Стоит лишь освежить наши знания о недавних склонностях определенных индивидов из украинской политической когорты в сторону двойного гражданства, предоставление официального статуса русскому языку, о неосуществимых (или таки осуществимых?) мечтах ЕЭПовского участия, в конце концов, как и участия в ЕС, ВТО и тому подобное.
Что же у нас получается? Некая книжечка, назовем ее — дорожный атлас Украины, которая находится в общественном пользовании. Но вот пользуется ею не общественность, а, собственно, политическая элита. Даже больше: открывая этот атлас, элита почему-то обращает свое внимание на разнообразие тех дорог, которые все ведут за пределы нашего государства, а на те пути, которые соединяют областные центры, закрывает глаза! Поэтому поверхностно (синоним — «официально») политическая элита — украинская, а по сути — чужеродная. В этом случае уместнее было бы ее называть — «украинская неукраинская элита». И просто, и понятно.
Таким образом, с первой задачей мы разобрались. Теперь перейдем к следующей — попробуем дать ответ на поставленный автором уже упомянутой статьи вопрос: «Почему нынешняя элита начала повторять ошибки старой?». В своих размышлениях автор приходит к двум выводам. Первый из них констатирует неспособность «политической элиты во главе с Л. Кучмой» построить демократическую страну. Так, эта элита действительно не достигла уровня развитых стран, не сделала собственное государство демократическим. И это объясняется не последствиями, которые оставила после себя элита «эпохи кучмизма», а именно предпосылками обретения ею политической власти. Ведь эта элита родилась и была воспитана в тоталитарном государстве, где политика подавляла экономику, а также другие сферы общественной жизни. Поэтому и неудивительно, что эта элита видела будущее уже независимой Украины иначе, нежели это предполагает демократия.
Второй вывод свидетельствует о том, что «предыдущая элита не смогла или даже не хотела синхронизировать свои действия с общественным мнением». Опять же — тоталитарное воспитание и навеки врезавшиеся стереотипы о «серой необразованной массе», которой скажи сделать это — она сделает, скажи пойти туда — она пойдет... Опять же — это не признак демократического общества.
А отсюда — и неэффективность управления. То есть такое руководство государством уже не срабатывает в политически-сознательной нации, каждый человек которой чувствует себя не, прошу прощения, «быдлом», а — гражданином, гордым за свою Родину. Ведь достижение поставленных целей зависит от эффективности руководства, осуществляемого профессионалами, способными стоять над интересами различных общественных групп и слоев. В случае с «кучмовской» элитой мы видим не ряд профессионалов, которые должны бы решать неотложные для государства вопросы, а лакомых к власти эгоистов и индивидуалистов, которые заботились, в первую очередь, о себе и своем кармане. Еще немецкий исследователь Р. Михельс в свое время привнес понимание того, что даже в таких эгалитарных (равноправных. — Ред. ) организациях, как коммунистические партии (откуда, кстати, и вышли будущие «кучмисты»), впоследствии власть перебирает олигархическая верхушка, интересы которой будут расходиться с интересами остальных властных элит. Верхушка будет занимать стратегическую позицию и будет направлять организацию, в первую очередь, в пользу собственным интересам. Это является «железным законом», который ставит под сомнение любую демократическую риторику.
Здесь мы и приходим к выводу, что нынешняя политическая элита повторяет ошибки старой исключительно из тех же соображений, о которых речь шла выше. Сначала — большие надежды, интересные идеи, почти реальные планы, много обещаний, красивые лозунги, ожесточенная борьба за власть, устранение власти, преодоление политического Олимпа и — вчерашняя оппозиция становится сегодняшней властью. А дальше — все начинается снова. Не потому ли элита повторяет все эти ошибки, поскольку сама вышла из тех же «рядов», что и предыдущая?
И это не является проблемой политической элиты, это проблема политического воспитания этой элиты. Новая же элита, которая способна повести за собой нацию и, соответственно, способна к развитию настоящего демократического государства, предстанет из того молодого поколения, которое воспитывалось и росло уже на постсоветских землях, не обременяя себя навязчивой идеей построения коммунистической империи — угрозы «дикому Западу».
Таким образом, на любой риторический вопрос следует отвечать однозначно. Каждая политическая элита, которая в очередной раз собирается преодолевать верхушку власти, обязана представить свою цель, задачи и средства для достижения этой цели. Поэтому сегодня в Украине речь может идти о формировании подготовленной, эффективной элиты, которая отличалась бы открытым характером и, что особенно важно, была бы подконтрольна обществу, а не повторяла ошибки предыдущей элиты.
