В украинском политикуме активизировались «партстроительные» процессы. Определился со своей партийной принадлежностью спикер парламента Владимир Литвин, зарегистрировал собственную партию — «Відродження» министр транспорта Георгий Кирпа, об основании Партии государственного нейтралитета Украины заявил народный депутат Владимир Зубанов, «Трудовая Украина» объединилась с «Новой генерацией», широко анонсируется создание «единой партии» парламентариями Богданом Губским и Степаном Гавришем et cetera. Каковы причины и последствия нынешнего «партстроительного бума» и как он повлияет, в частности, на работу Верховной Рады? «День» спросил об этом у народных депутатов.
Борис АНДРЕСЮК, СДПУ(О):
— Все, кто сегодня принялся за создание собственных партий, еще не до конца понимают, во что они ввязались. СДПУ(О) дважды самостоятельно проходила в парламент, и мы не понаслышке знаем, насколько это трудоемкий процесс. За год-два построить партию, идеологически ее наполнить, охватить регионы, привлечь достаточное количество сторонников и т.д. очень сложно. Вообще, есть ли смысл «плодить» мелкие партии, которым потом все равно придется блокироваться? Такая многопартийность отбрасывает нашу политическую систему в развитии лет на десять назад. Лучше укрупняться, группироваться вокруг мощных структур, которые уже имеют свой, проверенный годами, электорат. Так бы мы значительно быстрее прошли этап политического структурирования как ВР, так и общества в целом.
Сергей ПРАВДЕНКО, «Демократические инициативы — Народовластие»
— Процесс партстроительства бесконечен: одни силы появляются, другие распадаются, некоторые, особенно с приходом известных политиков, возрождаются. На примере Рады это видно как нельзя лучше. В целом я бы оценил эти процессы позитивно, однако сполна их последствия мы ощутим только после выборов, когда подготовка к 2006-му войдет в активную стадию.
Николай ТОМЕНКО, «Наша Украина»:
— Лихорадка «партизации», захлестнувшая Раду, может иметь как позитивные, так и негативные последствия. Позитив в том, что парламент становится более прогнозированным, ведь дисциплинированность и ответственность во фракциях гораздо выше, чем в группах. Соответственно, предсказать исход того или иного голосования проще, чем раньше. Хорошо и то, что политическая позиция парламента становится понятной избирателю уже сейчас, а не накануне очередных выборов. Однако теперь партийные интересы гораздо чаще вступают в конфликт друг с другом, а жертвами могут стать те или иные законопроекты.
Я достаточно критичен по отношению к попыткам реинкарнировать старые партии посредством обновления руководящего состава. От смены лидера и названия суть не меняется. Да, сейчас все ищут свое место в партийной нише, но эти поиски пока не настолько эффективны, чтобы можно было говорить про новые силы, способные на выборах-2006 преодолеть рубеж в три процента. Блокирование — наиболее благополучный вариант взаимодействия «молодых» партий на первичном этапе партийного строительства.
Николай ГАПОЧКА, «Союз»:
— Я бы не сказал, что данный процесс ослабляет большинство, но, к сожалению, и не укрепляет. Тем более что в основном ротации происходят внутри самого большинства и являются изменениями местного значения. Думаю, это будет продолжаться вплоть до выборов. Сегодня слишком многое, в том числе стабильность работы парламента, зависит от того, кто станет президентом. Если победит политическая сила, которую сегодня поддерживает большинство, структуризация завершится быстрее; если к власти придет оппозиция — все начнется сначала.
