Идея создания в Украине «теневого» правительства, с которой выступили лидер «Яблока» Михаил Бродский, а также «нашеукраинцы» Роман Бессмертный и Юрий Ехануров, не новая: нынешний лидер одноименного блока Юлия Тимошенко еще в 1997 году возглавляла так называемый оппозиционный кабинет министров, сформированный пресловутой «Громадой». Именно тогда делались первые попытки перенять опыт туманного Альбиона (где «теневое» правительство постоянно генерирует новые решения в политике, экономике и социальной сфере). Сегодня же внутри- и внепарламентские силы, недовольные своим местом в политике, создают таким образом очередные информационные поводы. К примеру, по мнению лидера партии «Яблоко» Михаила Бродского, главой неофициального кабинета должен стать, конечно же, главный «альтернативник» Виктор Ющенко, вице-премьерами — Юлия Тимошенко (промполитика, топливо и энергетика), Виктор Пинзенык (экономика и финансы) и Александр Мороз (социальная политика), министром кабинета — Петр Порошенко, министром внутренних дел — Роман Бессмертный, обороны — Александр Турчинов, национальной безопасности — Александр Жир, юстиции — Сергей Головатый, по делам предпринимательства — Юрий Ехануров, по делам СМИ — Николай Томенко, генеральным прокурором — Виктор Шишкин, главой ГНАУ — Сергей Терехин и т. д. Приметно, что Ю. Ехануров, говоря о теневом правительстве, отказался назвать его состав. Впрочем, с «Яблоком» более-менее понятно. Но о готовности формировать «теневое» правительство заявляет также «НУ», лидер которой еще ни разу, если нам не изменяет память, откровенно не признал ее оппозиционности, — наоборот, всячески уклонялся от ответов на прямые вопросы. По мнению большинства аналитиков, это дело, скорее всего, так и останется на уровне пиара, ведь в Украине в данный момент вопросы деятельности оппозиции являются законодательно неопределенными, а политической традиции, которая делает оппозицию необходимой для принятия выгодных обществу решений, нет. Достаточно посмотреть на список «теневиков», чтобы понять, что речь идет об интересах, а не об изменениях. А кроме интересов — о сигнале, который, без сомнения, должны хорошо усвоить бизнес и местная власть. Интересно, что речь идет не о парламентских процедурах, правовом определении полномочий большинства и меньшинства, а о том, кто какое кресло займет. А о чем свидетельствует зарубежный опыт создания «теневых» правительств? С этими вопросами «День» обратился к экспертам.
Владимир ФЕСЕНКО, политолог:
— Идея создания оппозиционными силами теневого правительства, высказанная Михаилом Бродским, а также ее «параллельный вариант» в изложении Р.Бессмертного и Ю.Еханурова на данный момент являются не более чем информационным поводом. За заявлениями политиков пока нет ничего, кроме деклараций.
М.Бродский хочет выбраться из политического забытья и привлечь к себе внимание экстравагантными заявлениями. При этом он фактически предлагает себя в качестве младшего партнера для Ю.Тимошенко. Забавнее всего то, что еще год назад М.Бродский называл соратников В.Ющенко «национал-фашистами», а сейчас напрашивается к ним в союзники.
Заявления Р.Бессмертного и Ю.Еханурова стали запоздалой и не совсем вразумительной реакцией на идею М.Бродского. Если уж говорить о «теневом правительстве», то надо озвучивать его состав и программу деятельности.
Сама по себе идея «теневого правительства» может рассматриваться в институциональном и в информационном аспектах.
Как политический институт, представляющий оппозицию, «теневое правительство» существует в странах с Вестминстерской системой (британский вариант парламентской формы правления). Главная функция такого «правительства» — публичное формулирование альтернативной программы и альтернативной позиции по отношению к правящему кабинету, а также оказание постоянного политического давления на действующий кабинет во время парламентских дебатов. Для стран с президентской и смешанной формами правления этот институт не характерен.
В условиях политической системы Украины оппозиция не оформлена как парламентский институт, следовательно, и «теневое правительство» в какой бы то ни было форме может выступать только в качестве средства политического пиара, постоянного информационного повода, привлекающего внимание СМИ, политикума и общественности.
Сама по себе идея «теневого правительства», с этой точки зрения, достаточно продуктивна. Его появление ускорило бы процесс институционализации и легитимации оппозиции, прежде всего, на парламентском уровне.
Но в наших политических условиях есть одна, почти непреодолимая, проблема. Если та же «четверка» и попытается создать общее «теневое правительство», то крайне маловероятно, что ей удастся сформулировать общую альтернативную программу, прежде всего, в социально-экономической области. Дебаты вокруг проекта так называемого Договора о совместных действиях это наглядно показали. Если же каждая оппозиционная сила начнет создавать свое собственное «теневое правительство», это может дискредитировать идею, придать ей оттенок фарса.
Александр ДЕРГАЧЕВ, главный редактор журнала «Політична думка»:
— Заявление Романа Бессмертного, где речь идет о предложениях блоку Ющенко сформировать теневые правительство и администрацию на местах, воспринимается как более серьезное, чем инициатива Бродского, которая объясняется банальным желанием опять заявить о себе и получить место в созданной коалиции.
Сейчас, когда будущие президентские выборы уже не за горами, консолидация значительной части управленческой, политической, бизнесовой элиты, которая желает реальных изменений, но ограничена в действиях из-за отсутствия налаженных связей с действующей властью, бесспорно, нужна. Однако воплощение такого проекта в жизнь возможно только при серьезном отношении и приложении соответствующих усилий, проведении большой организационной и информационной работы. Скорее всего, власть, видя в «теневиках» угрозу для себя, будет действовать в соответствии с традициями украинской конкуренции, когда усилия направляются не на самоусовершенствование, а на обессиливание конкурента.
Хотя я несколько скептически смотрю на потенциал нашей оппозиции, на ее способность целеустремленно действовать в пределах избранной стратегии, — как мы уже убедились, это слабое место нашей оппозиции.
И вообще, нам вряд ли удастся приблизиться к классическому варианту теневого правительства Великобритании, где этот институт достаточно развит. У британцев это полноценный субъект государственного управления, или, точнее, политического управления, который работает очень эффективно. В Украине же созданию такой институции мешает не столько отсутствие надлежащей законодательной базы (мы и так уже имеем немало законов, но, как видим, они мало что меняют на практике), сколько дефицит политических традиций.
Сергей ТЕЛЕШУН, президент фонда «Содружество»:
— Теневое правительство — это политическая технология, одна из форм деятельности оппозиции. Но чтобы она была результативной, необходимо, по-видимому, учитывать три таких аспекта.
Юридический. Раз уж мы так часто говорим о большинстве, то нам следует говорить и о меньшинстве, то есть о внесении соответствующих изменений в Конституцию и принятии закона об оппозиции, позволяющего ей в цивилизованном и легитимном порядке отстаивать свои политические интересы. От этого правящая элита Украины только выиграет, ведь тогда ее уже довольно сложно будет обвинить в узурпации власти, ограничении свободы слова и злоупотреблении административным ресурсом.
Информационный аспект. Печатные и электронные средства массовой информации обсуждали этот вопрос, то есть предложение вызвало интерес, а любая технология, привлекающая внимание, уже результативна, то есть информационная составляющая уже сработала. Это особенно важно для нашей оппозиции, у которой не так уж много информационных поводов.
Политический аспект. Оппозиция имеет право на создание теневого правительства. Оно может играть роль политической надстройки, координационного штаба действий оппозиции, который бы сцементировал и организовал ее. И тогда, в случае ротации власти, сплоченная оппозиция, конкурирующая с большинством, сможет, не дестабилизируя системы исполнительной власти, предложить уже готовую команду профессионалов.
В Украине же существует еще один аспект. Дело в том, что у нас нет как единого, сплоченного, структурированного большинства, так и единой оппозиции. У нас идет процесс брожения, процесс создания центров влияния, базирующихся не на идеологическом единстве или общих политических интересах, а прежде всего, на отдельных личностях, на админ- или финансовом ресурсе. Оппозиция и власть — две стороны одной монеты.
Ростислав ПАВЛЕНКО, Школа политической аналитики:
— «Теневое» правительство — довольно распространенное явление в странах с парламентской и смешанной формой правления. Там одни парламентские фракции принимают участие в формировании правительства, а другие, оставаясь вне этого процесса, обращают внимание общества на допущенные правительством ошибки, предлагая при этом альтернативу его действиям. Таким образом они демонстрируют свою готовность взять ответственность за положение дел в стране (что за границей является принципиальным при создании «теневого» правительства), а не занимаются исключительно критикой.
Самым классическим примером практики «теневых» правительств является Великобритания. Там такую структуру возглавляет руководитель самой крупной неправительственной партии — Консервативной. Кроме того, там существуют так называемые дни оппозиции, когда оппозиция имеет право формировать повестку дня парламентских заседаний. Регулируется существование «теневых» правительств, как правило, по конституционно- правовому обычаю, а юридически — реализуется через права так называемого парламентского меньшинства. Т.е. фракции, которые не входят в коалицию по формированию правительства, могут делать совместные доклады по ключевым вопросам, скажем, бюджетным. В некоторых странах, к примеру, в Германии, они могут возглавлять следственные комиссии или контрольные комитеты.
Делая очередную попытку инициировать создание «теневого» правительства, при этом не учитывают отсутствия необходимых для его функционирования основ. Теоретически, при отсутствии законодательной базы, такой, скорее политический, нежели правовой, механизм можно создать только на общественных началах. Тогда такое «правительство», не имея четко определенных полномочий, будет использовать различные информационные поводы с целью привлечения внимания общества к ошибкам настоящего правительства. Т.е. превратится сугубо в инструмент оппозиции.
На мой взгляд, в Украине целесообразно было бы принять закон о регламенте ВР (и этого требует Конституция), в котором были бы четко прописаны как права фракций большинства, так и фракций меньшинства. На современном этапе у нас это задание усложняется, поскольку фракции не принимают прямого участия в формировании правительства, вследствие чего такое позиционирование является менее четким. В отличие от европейских стран, где можно более точно установить, какие партии несут ответственность за курс правительства, а какие, соответственно, находятся в оппозиции и поэтому вынуждены предлагать какую-то альтернативу.
Виктор КОТИГОРЕНКО, Институт политических и этнонациональных исследований НАНУ:
— Проект образования и функционирования так называемого теневого кабинета министров в современных политико-правовых реалиях Украины является, во-первых, пиаровской акцией. Она характеризуется попытками сформировать структуру постоянно действующих предлогов для выхода на средства массовой информации, а через них — на общественные массы, т.е. на потенциальных избирателей.
Во-вторых, было бы хорошо, если бы этот проект выполнял более прагматическую функцию — функцию учебного учреждения для профессиональных интеллектуальных тренингов участников этого проекта. Во всем остальном это пиар и еще раз пиар. Реально же политико-правовая проблема в другом: необходимости реформирования всей политической системы страны, как минимум, в части формирования реально действующего высшего органа исполнительной власти. Когда это состоится, тогда в создании «теневых» правительств будет не только пиаровский, но и практически-политический и даже политико-правовой смысл. Народ будет выбирать президента и парламент, а парламентское большинство будет формировать правительство (выборы при этом должны проходить исключительно по партийным спискам).
Скажем, в Великобритании парламент, сформированный по партийному признаку, формирует правительство, а оппозиция, в свою очередь, — теневой кабинет министров (который имеет доступ к соответствующей информации и готовится прийти в перспективе к власти). Таким образом, действует система, при которой у правительства и парламента есть общая ответственность. А у нас практически весь парламент заявляет, что находится в оппозиции (неизвестно только, к кому), и в результате выходит, что исполнительная власть пребывает в оппозиции к законодательной, и наоборот. Это абсолютно абсурдная система политической организации.
Подготовили Алина ДЯЧЕНКО, Ирина КУХАР
