24 августа подписанием соглашения о единых действиях в избирательной кампании Е.Марчук, А.Мороз, А.Ткаченко и В.Олийнык открыли второй фронт против Президента Кучмы. Первый он «открыл» сам, назначив своим оппонентом П.Симоненко, который дважды — если не считать мелких знаков внимания вроде «Человека года» — это назначение принял. В первый раз — не подписавшись под практически ни к чему не обязывающим Соглашением о «честных выборах», и второй раз — сославшись на необходимость посоветоваться с партией, когда его приглашали поучаствовать в каневском мероприятии.
Можно понять аналитиков, которые полагают, будто без участия лидера коммунистов «четырехсторонний союз» не составляет той арифметической суммы голосов, которая способна привести к победе некоего единого кандидата над действующим Президентом уже в первом туре. Эти аналитики вынуждены придерживаться примитивной школьной арифметики как единственного средства, которое пока еще способно сохранять на плаву (а значит, и поддерживать ранее спланированные схемы работы президентских штабов, в том числе и финансовые) сценарий выборов «президент-реформатор против красной угрозы». Однако этих же аналитиков трудно понять, когда они пытаются не замечать главного: именно с открытием второго антикучмистского фронта упомянутый заезженный сценарий просто разваливается на глазах.
Взять ту же пропагандистскую машину. Вместо того, чтобы с пеной у рта реанимировать в сознании сограждан ужасы советского строя, шить Симоненко сталинские погоны и т.д. и т.п., — эта пропаганда все силы бросает на борьбу с «каневской четверкой». При этом аргументация, используемая в антирекламе Марчука, Ткаченко, Мороза и Олийныка, постоянно натыкается на штампы, заготовленные (правда, с обратным, положительным, знаком) для рекламы главного кандидата — Л.Кучмы. Что ни возьми — все можно приложить к ныне действующему Президенту. При власти были и они, и он. Но они уже, за исключением А.Ткаченко, давно не при власти, а он все еще руководит страной — и никаких улучшений. Опять к власти они рвутся, а Президент — нет? Они из «бывших» советских, а Л.Кучма — из экзиля? Святой праздник Независимости для саморекламы используют, а Кучма что, парад принял — и домой?.. И на этом — все. Нет серьезных идеологических контраргументов против четверки. Есть, наверное, много грязной компры, но поскольку ее явно придерживают на финал кампании (если не считать мелких и бездоказательных «Досье») — то речь идет о чистейшей лжи, которую просто не дадут времени опровергнуть.
А между тем взять и бросить «четверку» без внимания официальной контрпропаганды, опять сосредоточившись на антикоммунизме, никак нельзя. Так можно и вправду лидера КПУ до второго тура не довести. Действительно, люди с левыми, но не коммунистическими убеждениями, которые ранее полагались на единого левого кандидата (на которого, заметим, еще более полагались люди с Банковой), теперь прекрасно могут переориентироваться на кого-либо из левоцентристов — Ткаченко или Мороза. При этом, что постоянно не учитывают президентские аналитики в своих публикациях, — для этого вовсе не понадобится «отмашки» лидера КПУ. Еще раз приходится напомнить: большую часть коммунистического электората составляют отнюдь не члены КПУ, а сторонники благополучной советской системы социальной защиты. Меньше всего их, «левых» без партбилетов, интересуют, кстати сказать, идеологические дискуссии по поводу чистоты марксизма-ленинизма, которые принято у высокоумных политологов считать камнем преткновения между коммунистами и социалистами. Зато если этой категории граждан очень уж активно напоминать о ГУЛАГах и прочих кошмарах сталинизма, которые четко ассоциируются именно с компартией, то отпугнуть народ от лидера КПУ ничего не стоит. Причем, что очень важно, — до, а не после первого тура...
Следует выразить недоумение и по поводу странного отношения официальной пропаганды к убежденным последователям КПУ. Эти грамотные и очень живо интересующиеся политикой граждане уж никак не могут быть отнесены к категории серой массы, манипулирование которой происходит, в первую очередь, за счет информационной блокады. Эта публика не могла упустить из поля зрения обсуждаемые даже в очень малотиражных изданиях и не слишком развлекательных аналитических телепрограммах темы о взаимосвязи интересов действующего Президента и лидера КПУ П.Симоненко. А именно — будто проигрыш Симоненко Кучме во втором туре является выгодным для компартийных функционеров, для самого лидера партии, для парламентской фракции и одновременно позволяет Президенту сохранить свою власть. Правда, почему-то до сих пор ни у кого даже не возникло мысли о том, что подобные циничные расчеты компрометируют компартию, как никакой провал на выборах, ибо доказывают, что для КПУ, как это было и в СССР, интересы партийной элиты превыше интересов даже собственных избирателей. А уж если для реализации этих корыстных интересов эта компартийная элита соглашается предать союз с ближайшими по идеологическому полю партиями и идет на соглашение с антинародным режимом, играя с ним в «договорной матч», — то после выборов сторонники КПУ должны будут признать свою причастность к партии власти, а отнюдь не к оппозиции.
Наиболее же дальновидные должны будут подумать и о том, что после победы делает власть с подобными союзниками и насколько верны были эти самые циничные и прагматичные расчеты. Нынче принято ожидать от победившего Кучмы, что он распустит прежде всего парламент, и это, мол, для коммунистов опять будет большой победой, поскольку тогда можно будет объявить тотальную войну только что ими же поддержанному антинародному и диктаторскому режиму. Но дело в том, что, скорее всего, первым шагом упрочившегося антинародного режима станет принятие решения Конституционного суда относительно законности и правомерности запрета КПУ- КПСС в 1991 году. А парламент, который, как и обещал Кучма, после выборов станет ручным и пропрезидентским и в котором фракция КПУ, несмотря на свою относительную величину, все же находится в абсолютном меньшинстве, может принять и закон о политических партиях, по которому можно будет запретить и нынешнюю компартию. Если это — дальний прицел П.Симоненко, который рвется уже не в президенты, а в герои- мученики, то стратегия Банковой и КПУ выбрана верно, а «каневская четверка» останется маргинальным альянсом, далеким от реальной жизни.
Но пока даже в предвыборной тактике «четверка» никаких ошибок не демонстрирует. Как уже сказано, она добилась окончательного разрушения надежд президентских сил на выдвижение единого левого кандидата и открыла второй антипрезидентский фронт. Не будет большим преувеличением назвать по аналогии начатый ею процесс — «движением сопротивления». Для избирателей, которым официальная пропаганда постоянно «впаривает», как говорят имиджмейкеры, одновременно европейский и евразийский векторы, данный термин должен прийтись по вкусу: Сопротивление, как известно даже нынешним, не знающим Ленина школьникам, явилось одной из самых незапятнанных страниц великой битвы европейских народов за нынешнюю демократию. Самым слабым местом критиков данного союза, полагающих, что в подобном движении невозможно объединить право-национальный и левоцентристский электораты, является упоминаемый самими же критиками пример персонального электората Е.Марчука, который уже проэкспериментировал такое объединение и, как указывают сами же аналитики, успешно наращивает свой рейтинг. Персональный предвыборный опыт и других кандидатов из «четверки» наверняка не менее позитивен, хотя его афиширование до известного момента ими не осуществлялось по тактическим причинам. Впрочем, серьезные политологи не могут не знать, что существует и вполне объективная база для совмещения кажущегося несовместимым: некая черта бедности, за границей которой теряются классические границы идеологической поляризации. За этой чертой обостряются межконфессионные и межэтнические противоречия, но в Украине речь идет не об этом. Хотя, разумеется, подобные вещи еще могут быть спровоцированы, и «каневская четверка», по всей вероятности, в том числе направлена и на то, чтобы подобных провокаций не допустить.
Ну и, наконец, о самом вкусненьком, о межличностных взаимоотношениях внутри альянса, вызывающих наиболее живой интерес всех откликнувшихся на событие наблюдателей. По убеждению некоторых авторов, долговечность «союза» полностью исключается, и, в первую очередь, по этим самым причинам повышенной амбициозности каждого из союзников. Между тем, никто из авторов критических публикаций отнюдь не называет членов альянса дураками или хотя бы людьми наивными. А только недалекие люди могли бы ради чисто рекламных целей поставить себя в столь жесткие условия, которые создает добровольно взятое «четверкой» обязательство выдвинуть единого кандидата из своих рядов. В случае, если они этого не сумеют сделать, — ни один из них уже ни при каких условиях не сможет рассчитывать на победу в первом туре: нет таких аргументов, которыми можно было бы оправдать перед избирателями такую ложь и такое предательство. А о том, что единого кандидата, и именно из этих рядов, ждут избиратели, знают отнюдь не только в штабах Марчука, Мороза, Ткаченко и Олийныка. Разумеется, эти политики разные — в противном случае они были бы в одной партии и никакой «союз» вообще не потребовался бы. Но в том-то и заслуга этих разных и амбициозных лидеров, что, оставив в стороне многочисленные сложности и оправдания на случай неудачи создания межпартийных блоков, они приняли на себя ту самую личную ответственность, за которую действительно готовы отвечать личной политической карьерой. Для тех же, кто не верит в политику без предательства, можно привести доступный и этому изувеченному нынешним правлением сознанию аргумент: сдача своих союзников Кучме, несомненно, первым приведет впоследствии любого из них на плаху.
Банковая получила именно то, чего больше всего боялась: единого кандидата, имени которого она пока не знает и, разумеется, не узнает до указанного самой «четверкой» срока. Поэтому «прицельного» огня по единому кандидату не получится. Будут бесконечные провокации на предмет того, кто именно из блока интригует за спиной у союзников, кто заранее утверждает, будто именно в его пользу сдадутся все прочие и т.д. и т.п. Нетрудно предсказать, что способы поссорить союзников на почве взаимной политической ревности будут полностью заимствованы из арсенала, которым пользовалось окружение Л.Кучмы в борьбе друг с другом за влияние на своего мнительного патрона. С этой точки зрения следует только понадеяться на то, что термин «некучмы» носит буквальный психологический смысл. Ну, и еще увлекательными окажутся пересуды относительно раздела портфелей. Хотя легче всего на компьютере, если не под силу сделать это в уме, просто просчитать все девять комбинаций из трех фигур, не забывая при этом о факторе парламента, который и изберет нового, в случае чего, спикера, и утвердит нового премьера. Учет парламентского фактора, между прочим, резко сократит количество комбинаций, даже если ввести в программу фактор КПУ, которая бы ради однотуровой победы оппозиции над антинародным режимом вывела из игры П.Симоненко и сохранила для него пост лидера самой мощной и влиятельной политической партии для будущих парламентских выборов. Что же до состава нынешнего парламента вообще, то он, с одной стороны, до сих пор достаточно четко демонстрировал интегральную поддержку позиций, декларируемых четверкой, с другой же стороны, ни от одного из кандидатов от «четверки» он не может опасаться роспуска, как, например, от Кучмы, Симоненко или Витренко. И в данном случае «слабость» членов «каневского альянса», не обладающих ни стремлением срочно совершить конституционный переворот, ни реальными ресурсами для этого, — является их бесспорной силой. Как и обещанное коалиционное правительство, давным-давно ожидаемое в Верховной Раде. Кстати, в сентябре парламент может начинать разработку бюджета-2000, не слишком внимая капризам правительства, срок которого уже почти истек, и, что самое главное — не заботясь о том, будет ли в который раз Л.Кучма шантажировать ВР отказом подписать закон о бюджете. Чья именно подпись будет стоять под этим документом в конце декабря — можно ведь примерно согласовать и внутри парламента...
Обсуждаемые же в элитной прессе портфельные расклады пока едва ли могут иметь реальное отношение к электорату и его предстоящему волеизъявлению. Эти разговоры — для ориентации многопартийных элит, а еще более — для нынешних чиновников в центре и на местах. Процесс тайного «перебежничества» из пропрезидентского лагеря в «сопротивление» заметно облегчился после того, как претенденты стали кандидатами и получили официальное право быть принимаемыми с должными атрибутами почтения в регионах. Создание «каневского союза» на этом фоне имело и четкий календарный смысл: формирование местных избирательных комиссий практически завершено, и значительное количество мест в них заняли, как бы от имени многочисленных кандидатов, не имеющих собственных оргструктур, местные «общественные деятели», зависимые от региональных элит. Вот этим-то элитам, с которыми в противовес Президенту старался максимально поработать А.Ткаченко, было очень важно и своевременно узнать о создании блока четырех ведущих оппозиционных Кучме кандидатов. Задача региональных властей в случае их симпатии к «четверке» отнюдь не заключается в агитации за ее единого кандидата или за всех вместе. Напротив, нужно только не мешать активистам из предвыборных штабов «каневского блока», но самое главное — не допустить фальсификаций в комиссиях.
Но благодаря тому, что «четверка» намерена объединить усилия не только для завоевания одного поста, а чтобы возглавить всю систему государственной власти в стране, — и политические элиты, и со временем избиратели получают представление о том, какую перспективу они изберут 31 октября. Два месяца — это как раз тот срок, которого достаточно для создания «критической массы» общественного мнения, если таковое вообще способно сформироваться в Украине.
Как-то раз Л.Кучма заявил, что намеревается победить уже в первом туре. Вероятно, именно на этом основании он и ветировал поправки к закону о бюджете-99, сократив предложенное парламентом расширение финансирования выборов. Теперь ЦИК утверждает, что на второй тур денег нет. Но теперь о невозможности победы в первом же туре заявляют и члены легального предвыборного штаба Кучмы — г-да Курас и Табачник. Им нужен наилучший «враг» — лидер коммунистов. Без врага Кучма не победит.
Члены «каневского блока» сделали противоположный шаг: нашли друг в друге союзников. И после этого заговорили о победе в первом туре. А и правда, зачем лишние расходы?
