У чиновника, который на прошлой неделе запретил въезд в Украину этнической украинке Оксане Малеваной, которая искала здесь политического убежища от преследований в Киргизстане, был выбор. Можно было поступить так, как он, а можно было поступить так, как это было бы правильно. Когда в дверь стучит твоя соотечественница, значит, нужно найти способ ее сюда впустить хотя бы с тем, чтобы дать ей время и возможность подготовить и представить свое дело в соответствующих правительственных органах. Даже если ты не думаешь, что ее дело столь неотложное. Даже если ты не очень ей веришь. Даже если прибывшая виновна во всех преступлениях, которые ей приписывают.
Человеку нужно дать право быть выслушанным. Или, вернее, услышанным.
Грузины, которые предоставили Оксане право на въезд после отказа украинцев, еще раз проявили свое великодушие. А украинцы в который раз себя показали... не с лучшей стороны.
Выбор, как известно, показывает, кто мы на самом деле, намного лучше, чем наши таланты.
Когда-то давно один польский фотожурналист рассказал мне, как в советское время, когда тот улетал из Москвы, пограничник нашел у него заметки от тамошних диссидентов. Пограничник строгим тоном спросил, знает ли он, что ему, пограничнику, теперь следует делать.
Фотожурналист вытер холодный пот.
Офицер сказал: «Нужно сделать так, чтобы ни у вас, ни у меня не было проблем». И пропустил поляка с Богом. Заметки отдал.
У того пограничника также был выбор.
Выгодно было бы задержать идеологического контрабандиста и получить новые звездочки. Правильно было — не мешать людям жить и думать.
Когда у нас рассуждают о том, как создать в Украине среду, где могли бы победить люди с «другим набором хромосом», чтобы эти 20 лет украинской новой эры привели к чему-то достойному, — мне хочется им предложить: следуйте за людьми, которые понимают, что у них есть выбор, и цените их.
Такие люди очень заметны. Они склонны к сомнениям.
Они осознают, что каждый следующий выбор может стать самым серьезным в их жизни.
Они не рубят сплеча.
И даже если после своих размышлений и душевных колебаний они принимают «неправильное» решение — все в порядке, правильные решения их не заставят долго ждать. Им нужен будет только толчок.
Дело Оксаны Малеваной предоставило немало пищи для размышлений и сомнений. Действительно, интересно, были ли сомнения. Служебный долг — это большая сила. Страх потерять роботу — это большая сила. Все же довольно интересны рассуждения из официального разъяснения о том, что у искательницы убежища был паспорт не на то лицо, а следовательно, служба не знала, что это была именно она. Как будто паспорт свидетельствует о личности лучше, чем она сама. Будто тысячи искателей политического убежища не ездят по поддельным паспортам, потому что для них это единственная возможность уйти от преследования.
Среди людей без высшего образования и погон такое объяснение называется клеить дурака.
Какой-то одной хромосомы здесь все-таки не хватило.
Среди штатных чиновников или известных государственных деятелей, которых мы кормим, среди рядовых общественных активистов или опытных политиков нам следует искать тех, кто хорошо знает и осознает свой выбор. Тех, кому выбор дается нелегко. Таким образом они доказывают свою нравственность.
На Западе в школах есть такой предмет — критическое мышление. Там учат детей тому, что всегда есть несколько взглядов на одну и ту же проблему. Там учат выбору.
Наверное, нам тоже это нужно.
Только что закончили обсуждать решение Петра Порошенко стать министром в правительстве Януковича, как мне пришло в голову, что одна важная деталь была менее заметной, чем результат — как долго он обдумывал это решение. Сомневался. Поэтому, в конце концов, поступил как хороший лидер, даже если его решение оказалось не таким, какого от него ожидали те, кто хорошо его знает.
При этом также подумалось: интересно было бы знать, как долго обдумывали свои решения судьи, которые отправили Тимошенко и Луценко за решетку. Как долго думали над своими постановлениями. Были ли там какие-либо сомнения? Или только страх?
Сомнение является важным признаком человечности. Оно говорит о том, что человек беспокоится, хочет знать больше о своем следующем шаге.
Когда-то Вацлав Гавел писал из тюрьмы: «Человек прибит — как Христос на кресте — к сетке парадоксов. Он балансирует между мукой неведения о том, в чем его миссия, и радостью от ее воплощения».
Это балансирование — полусознательная основа наших сложнейших сомнений и самых важных выборов.
Было бы хорошо, чтобы были лидеры, которые это знают.
