Дмитрий БАЗИВ
БЛИЗНЕЦЫ
«Скорее всего, большинство коммунистов отдадут свои голоса за
Леонида Кучму».
Петр Симоненко, «Голос Украины», 06.07.1994 г.
Чем ближе октябрь, тем настойчивее будут попытки «независимых»
аналитиков, экспертов, журналистов убедить замороченного украинского избирателя
в том, что в результате полного разброда и шатаний среди демократов, единой
кандидатурой, способной остановить угрозу коммунистического реванша, является
Леонид Данилович Кучма. Можно не сомневаться, что к этому хору добавится
поток заявлений и обращений деятелей культуры, ветеранов, спортсменов аналогичного
содержания. Жаль только, что лишь немногие задумаются над тем, а кто же,
собственно, больше всех приложил руку к созданию всех условий для появления
угрозы этого коммунистического реванша?
Учитывая чрезвычайно короткую память нашего народа, хотелось
бы напомнить читателям о некоторых нюансах президентских выборов 94-го
года, а также сжато проанализировать степень воспеваемого реформаторства,
патриотизма и демократичности нашего достойнейшего Президента.
Просто удивительно, как это некоторые наши демократы так
быстро забыли благодаря кому 10 июля 1994 года Леонид Кучма стал Президентом.
В июле 94-го региональные организации КПУ и простые коммунисты
развернули по всей Украине такую агитацию за Леонида Кучму, что порой становилось
не по себе. И если главное печатное издание КПУ — «Комуніст» пыталось сохранять
сдержанность, то региональные коммунистические листовки «оторвались» от
души. Например, «Ленинская правда», № 13 — печатный орган Сумской областной
организации КПУ — вышла за день до выборов с инструкцией-разъяснением на
первой полосе для особо непонятливых «Почему я буду голосовать за Леонида
Кучму». В моем родном Севастополе коммунистам-агитаторам 10 июля 94-го
года удалось поднять на ноги всех местных ветеранов и инвалидов, которые,
послушно выполняя наказ, держа в руках одинаковые бумажки с фамилией «Кучма»
(наверное, чтобы не перепутать), шли отдать свой голос за Леонида Даниловича.
И выдали-таки на гора 91,98 % голосов по городу за Кучму. Сейчас коммунисты
предпочитают об этом не вспоминать, порой даже отрицают свою открытую поддержку
Леонида Кучмы на выборах-94. Хотя достаточно взять любую газету региональной
организации КПУ, вышедшую в июле 94-го, чтобы убедиться в обратном. Откроем,
к примеру, «Коммунист Кривбасса», №3 от 19.07.1994 года: «Известно,
коммунисты на втором этапе поддержали кандидатуру Л.Кучмы...» . No
comments.
Из тех, кто хорошо помнит начало июля 94-го, вряд ли у
кого повернется язык отрицать, что 10 июля 1994 года 120 тысяч членов КПУ
все как один проголосовали за Леонида Кучму.
Сразу после президентских выборов- 94 Петр Симоненко просто
светился оптимизмом: «Кстати, у новоизбранного Президента к нашим позициям
отношение внимательное, конструктивное» (см. Комуніст № 20, 1994).
Просто семейная идиллия. А то, что в дальнейшем между партнерами возникли
недоразумения, так это с кем не бывает.
Когда общаешься с простыми коммунистами, они признают,
что голосовали за Кучму (причем некоторые — еще в первом туре), но жалуются,
что он их обманул. Успокаиваю их, объясняя, что просто коммунисты подумали,
что победа Леонида Кучмы — это их тактическая победа, а она оказалась стратегической,
и Петр Николаевич за истекшие 5 лет не сделал для роста популярности КПУ
и трети того, что сделал Леонид Данилович. Словом — рассчитались. Но самое
главное, что спустя 5 лет они снова нужны друг другу как воздух. Ведь Симоненко
является куда более удобным противником по второму туру для Кучмы, чем
остальные соискатели. А единственный кандидат, против которого у Петра
Симоненко появляется теоретический шанс получить во втором туре более 50%
— Леонид Кучма.
Пожалуй, Симоненко нуждается в Кучме-сопернике по второму
туру, даже больше, чем Кучма в Симоненко. Дело в том, что выход пары Симоненко
— Кучма приведет к катастрофическому падению явки избирателей на второй
тур, поскольку эти две кандидатуры являются квинтэссенцией негатива в украинском
обществе. Выход Кучмы во второй тур против Симоненко приведет к неявке
значительной части деморализованного таким исходом первого тура некоммунистического
электората, и в этих условиях максимально возможные во втором туре 35—40%
голосов за Симоненко при нормальной явке избирателей в 70— 75%, автоматически
может превратиться в 50—55% голосов «за» при явке избирателей в 40—50%.
Поэтому, главной задачей Леонида Кучмы в случае формирования в результате
первого тура желанной пары Кучма — Симоненко является обеспечение высокой
активности избирателей во втором туре, при которой доля хронически активного
левого электората снизится.
Впрочем, у Леонида Даниловича есть и еще один вариант.
Если вдруг Симоненко на выборы не пойдет, а в качестве кандидата от КПУ
пойдет Ткаченко или Мороз (что маловероятно), то схема противостояния демократ
(Кучма) — коммунист-реваншист рушится. Для спасения накатанной схемы и
нужна лидер ПСПУ, в итоге схема сохраняется, просто вместо Симоненко вводится
Витренко. В качестве противника по второму туру Наталья Михайловна еще
удобнее. Дело тут даже не в личности лидера ПСПУ, а скорее в том, что наше
общество психологически не готово проголосовать большинством за женщину-президента,
даже если это будет не Витренко, а Тэтчер. Следовательно, любой мужчина
во втором туре президентских выборов в Украине гарантированно обойдет любую
женщину.
Поэтому в дальнейшей раскрутке Натальи Витренко заинтересован
не только Кучма. Рост популярности Витренко не должен особенно шокировать
и коммунистов, поскольку в результате пятилетней (без)деятельности их союзника
по выборам-94 Леонида Кучмы электоральная база крайне левых настолько расширилась,
что голосов обнищавших, отказывающихся (а может никогда и не умевших?)
от безысходности трезво размышлять людей хватит на всех кандидатов-популистов.
Теперь несколько слов о патриотизме, демократизме и реформаторстве
действующего Президента, поскольку ссылка именно на эти критерии позволяет
архитекторам его предвыборного имиджа представлять Леонида Кучму в качестве
единственной альтернативы «недемократичным, антиреформаторским и антидержавным
силам». Эту упорно навязываемую избирателям идеологему необходимо разбить.
Несколько примеров демократизма. Для начала — систематическое
попрание принципов местного самоуправления. Далее — публичные угрозы Президента
в адрес председателя Верховного Суда Бойко, заявление о том, что член Кабмина
— министр финансов Митюков «не обеднеет, уплатив из своего кармана» n-ое
количество десятков тысяч гривен, — все это свидетельствует о полном отсутствии
у Президента политической культуры, являющейся одной из составляющих демократии.
А чего для международного имиджа Украины стоит соседство нашего Президента
с коммунистическими лидерами Цзянь Цземинем и Фиделем Кастро в номинации
«враг прессы»? Список демократических достоинств можно продолжать.
Это о Кучме-демократе. Теперь касательно Кучмы-патриота.
Незадолго до выборов 1994 года Леонид Кучма заявил буквально следующее:
«украинская государственность не может быть для нас самоцелью» (газета
Комуніст, №18, 1994). Можно сказать, что этого принципа Леонид Данилович
твердо придерживался все 5 лет своего президентства, за время которого
недоверие и ненависть граждан к своему государству достигли катастрофических
размеров. Согласно соцопросам, каждый третий украинец мечтает навсегда
уехать из Украины. Последние пять лет внешнеполитической жизни Украины
можно охарактеризовать как совершенно неудачные: объемы внешней торговли
падают, из Совета Европы вот-вот попросят, даже ассоциированное членство
Украины в Европейском Союзе не стало реальнее, вялотекущее партнерство
с НАТО — и то под угрозой. Зато ратификация соглашений по Черноморскому
флоту и вступление в МПА (и то и другое — с благословения Президента) —
свидетельство того, что Украину опять начало затягивать на российскую орбиту.
В принципе, это вполне закономерно, так как без внутриполитического и экономического
позитива потуги наших дипломатов «зацепиться» за Европу обречены на провал,
даже если в роли тягача выступают такие профессионалы, как Борис Тарасюк.
О «реформаторстве» Леонида Кучмы-премьера и Президента
лучше всего говорит отсутствие инвестиций, хроническое падение ВВП и уровня
жизни. Растут у нас только налоги и масштабы тенизации экономики. Украина
и без левого правительства скатывается к болгарскому сценарию. А вот вам
оценка последних порывов Президента к реформаторству от Виктора Пинзеника:
«Президент использует свое право издавать указы по неурегулированным законами
экономическим вопросам не для проведения реформ, а для их сворачивания».
Так что же это в итоге получается? Выходит, что наш Президент
и не патриот, и не реформатор, и уж совсем не демократ. В таком случае
какая же из него, простите, альтернатива? Альтернатива чему?
После выборов-94, выступая на пленуме ЦК, Петр Симоненко
13% голосов, набранные единым кандидатом от КПУ и СПУ Александром Морозом,
оценил едва ли не как победу левых сил.
На момент инаугурации Леонида Кучмы — 13 % действительно
были для крайне левых потолком. Спустя 4 года президентства псевдодемократа
и псевдореформатора, КПУ и СПУ на двоих набирают в народе более 30% (прибавьте
голоса за ПСПУ, Трудовую Украину и прочих «защитников Отечества»). В полтора
раза увеличилась фракция КПУ в парламенте.
И после этого некоторые вышедшие в тираж «патриоты» вроде
Соскина прописывают Украине Кучму в качестве наилучшего рецепта от коммунизма
на следующие 5 лет! Да при таком «лечении» наша независимость закончится
вступлением в Союз мировых изгоев сразу после парламентских выборов 2002
года, когда коммунисты займут в нашем парламенте мест эдак 300—350.
Нужно себя не уважать, чтобы считая себя демократом и патриотом
Украины видеть в Леониде Кучме, человеке одержавшем в 94-м победу во многом
благодаря сумасшедшей поддержке региональных организаций коммунистов, человеке,
с которым российские реакционеры связывали надежды на ликвидацию украинской
государственности (почитайте российскую прессу за июнь-июль 1994-го) и
спустя 5 лет президентства которого главный вопрос, на который ответят
выборы — увы, совсем не тот, на который отвечают выборы в других странах:
«Какой быть стране?», а совершенно нездоровый вопрос: «А быть ли стране-то?».
И в том, что этот глупый в сущности вопрос до сих пор не снят с политической
повестки дня — заслуга Леонида Даниловича Кучмы и проводимой им политики.
На нем лежит и главная вина за то, что такие слова как «демократия» и «реформы»
вызывают у обывателя тошноту и прочно связываются им с сегодняшним плачевным
положением в стране. На Президенте же лежит и ответственность за качественный
состав Верховной Рады, так как такой ее состав — неизбежная реакция народа
на политику исполнительной власти, формируемой Президентом.
Таким образом, в качестве одной из задач, стоящих перед
кандидатами-некоммунистами, чей электорат в значительной мере пересекается
с потенциальным электоратом Леонида Кучмы, является необходимость не просто
умело разбить навязываемую московскими имиджмейкерами Президента формулу:
«демократ-Кучма против реакционера-коммуниста (Симоненко, Витренко)», но
и, наглядно демонстрируя наличие прямой взаимосвязи между деятельностью
Леонида Кучмы на посту премьер-министра и Президента и ростом влияния коммунистов
в Украине, предложить эффективную контр-идеологему: «Голосуя за Кучму
сегодня, вы отдаете свой голос за коммунистов завтра!» , и обеспечить
ее усвоение в максимально сжатые сроки широкими слоями украинского общества.
31 октября нашему народу предоставляется шанс сделать работу
над ошибками, но для этого важно признать наличие самой ошибки, а также
понять, что ответственность несет не только тот, кто был избран Президентом,
но и тот, кто сделал ошибочный выбор (равно как и тот, кто призывал сделать
такой выбор — коммунисты). Этого упорно не желает понимать большинство
наших сограждан, отказываясь признавать свою долю ответственности за происходящее
в стране. Осознание же этой ответственности очень важно для правильного
выбора в дальнейшим, поскольку не осознав ошибки, невозможно извлечь урок.
