На днях Высший административный суд окончательно признал воинов ОУН-УПА борцами за независимость. Судебные тяжбы вокруг этого вопроса начались в 2010 г., после выхода указа действовавшего в то время президента Виктора Ющенко относительно почитания памяти участников борьбы за независимость Украины в ХХ в. Председатель Прогрессивной социалистической партии Наталья Витренко обжаловала соответствующее распоряжение президента в судебном порядке. Последней ступенью после признания законности указа Ющенко Киевским апелляционным административным и Окружным административным судами стал Высший админсуд. По словам заместителя лидера ПСП Владимира Марченко, 4 февраля Витренко получила сообщение о решении ВАСУ отклонить ее кассацию по делу и, таким образом, окончательно признать законность указа президента Виктора Ющенко.
Среди представленного в указе перечня активистов и борцов за независимое государство были и лица — члены формирований Украинского Центральной Рады, Украинской Народной Республики, Западноукраинской Народной Республики, гетманата Павла Скоропадского, Украинской войсковой организации, Организации народной обороны «Карпатская Сечь», Украинской главной освободительной рады и других военных формирований, партий, организаций и движений, работавших на утверждение украинского государства.
О состоянии исторического сознания украинцев и перспективах дальнейшего укоренения значения освободительного движения ХХ в. общаемся с историком Владимиром ВЯТРОВИЧЕМ.
— Пан Владимир, учитывая «независимость» украинских судов и отношение нынешней власти к воинам ОУН-УПА, о чем свидетельствует принятие подобного решения?
— На самом деле мы не надеялись на подобный проблеск правосудия. Но Высший админсуд вынес справедливое решение, которое должно прекратить политические провокации, к которым прибегали персоны наподобие Витренко, и упредить использование вопросов исторического характера для раскола украинцев.
— В то же время существует определенное противоречие: принятию этого решения предшествовало исключение из программы подготовки к ЗНО таких фигур, как Степан Бандера и Роман Шухевич.
— Судебное решение по поводу признания ОУН-УПА борцами за независимость не является каким-то переворотом в оценке нынешней властью роли и значения украинского освободительного движения, в том числе деятельности Украинской повстанческой армии. Власть будет продолжать свою политику приближения украинской истории к истории УССР. Впрочем, существует надежда, что есть люди, в частности и в системе правосудия, которые помнят о своих обязанностях и выносят справедливые решения.
— Возможно ли в нынешних условиях возвращение званий Героев Украины Бандере и Шухевичу?
— Я не уверен в этом. В целом, решения по Бандере и Шухевичу показали отсутствие правосудия как такового в Украине. Так, например, тот же Донецкий суд, который за первым разом отклонил просьбу о лишении Шухевича звания Героя, через несколько лет удовлетворил подобный иск. Это — надругательство над каким-либо возможным правосудием. Последовательное изменение отношения к украинскому прошлому, УПА, возвращение настоящим героям их званий возможно только после изменения политической ситуации в Украине.
— Какой линии формирования политики памяти придерживается сейчас украинское государство?
— Никакой украинской линии формирования политики памяти не существует. В Украине реализуется российский сценарий политики памяти, суть которого заключается в возвращении советской модели исторической памяти. Инструментом для воплощения этого замысла служит наше Министерство образования во главе с Дмитрием Табачником.
— Кстати, в указе Ющенко приведен широкий перечень активистов и борцов прошлого века, отстаивавших идею независимости. Однако на официальном уровне в отношении ХХ в. у нас все еще господствует совковый культ Великой Отечественной войны. Почему мы не почитаем украинских героев?
— Действительно, указ касается участников украинского освободительного движения ХХ в., и это очень правильно, что речь идет не только о воинах УПА. Формирований, боровшихся за независимость Украины, немало, поэтому такой подход соответствует исторической истине.
Что же касается культа Великой Отечественной, он является неотъемлемым элементом советской модели памяти, которая доминирует в России и насаждается сейчас Украине. Конечно, мы должны помнить о Второй мировой войне, но именно как о мировой войне, а не Великой Отечественной, что является советским мифом, который пытаются возродить в настоящий момент. Если мы будем говорить о Второй мировой войне в правдивом свете, станет понятно, кто боролся за независимость и кто заслуживает уважения.
— Продолжение советской линии исторической памяти — это нежелание реформировать систему или осознанная политика?
— К сожалению, это не просто инерция. Это сознательная политика, которая реализуется на государственном уровне Министерством образования и действующим Институтом национальной памяти. Следует вспомнить, что миф о Великой Отечественной войне постепенно начинал отмирать в общественном сознании, этот термин даже исключили из учебников истории. Однако стараниями действующей власти этот термин вернули, и на государственном уровне опять артикулируют важность празднования Дня Победы 9 мая.
Безусловно, все это происходит в интересах России и пророссийской власти в Украине, то есть тех сил, которые считают Советский Союз достойной моделью для подражания.
