В условиях действия декларируемой общественной цели — рыночной демократии (европейского выбора), отсутствие продвижения в разрешении рассматриваемой проблемы, т.е. практически советское статус-кво основных параметров по оси общество — власть, уже давно стоит главным препятствием на пути к как будто всеми желаемым преобразованиям.
С точки зрения состояния, в котором мы находимся, так называемый «кассетный скандал» выглядит чрезвычайной возможностью катализировать процесс качественных изменений в осознании обществом и властью своей роли в условиях, которые уже давно для обоих участников стали новыми.
В каком направлении объективно должны проходить изменения известно: власть должна двигаться в направлении понимания своей роли как сферы хотя и специфических и очень почетных, но услуг; общество (общественность) должно приближаться к осознанию своей роли как заказчика и потребителя этих услуг. И в этом случае заказчик выбирает исполнителей. Сегодня в условиях нашего общества для одних это выглядит странно («маленький украинец»), для других — дико (представители власти).
И чем быстрее действия обоих участников процесса приобретут реальное содержание, тем менее болезненным будет сам процесс. Многие из политологов, то ли по мотивам PR-а и влияния на ситуацию, то ли из стремления видеть желаемое в действительности, говорят, что именно факт этого политического скандала уже является признаком демократичности украинского общества. По-видимому, с точки зрения действующего момента это справедливо, но с точки зрения позитивных вариантов исчерпания этого «скандала» — такая приятная категоричность представляется чрезмерной.
Если рассматривать одну из возможных перспектив в русле публичных медитаций «а ля УТН» и групп сочувствия различного калибра, то это путь дальнейшего накопления количества без возникновения нового политического качества, т.е. болезнь в очередной раз заглушается массированной «химиотерапией», но от этого она только углубляется. Эта альтернатива будет свидетельствовать только о том, что инстинкт политического самосохранения — превыше всего. И на этом фоне — национальные интересы, экономический, социальный, политический и любой другой прогресс — это вторичное, подчиненное этому основному, т.е. (уже в который раз в истории?!) самосохранению власти.
Поэтому следует рассматривать и содействовать другим альтернативам, если интересы нашего бытия мало-мальски выходят за пределы удовлетворения естественных физиологических потребностей. А именно, в первую очередь, «скандал» нужно рассматривать как морально-этическое явление. Потому что юридический путь не выглядит перспективным по очень многим соображениям, о которых достаточно сказано и написано.
Именно морально-этический путь дает больше возможностей приближения к истине, потому что позволяет без ограничений привлекать зарубежных экспертов, у которых потенциал объективности объективно выше. И здесь будет важно само максимальное приближение к истине, а не юридическое ее установление.
Для чего это нужно? Для того, чтобы очевидные и убедительно неопровержимые подозрения были основанием для политической отставки. Украина очень нуждается в таком прецеденте.
В первую очередь, Цезарь должен быть вне подозрения. В таком случае у нас у всех появляется шанс достичь стандартов демократии. Хотя бы античных. Для начала.
P.S. И еще один очень важный, если не центральный аспект, — это соответствующие гарантии «Цезарю» и «свите» в случае политической отставки.
Учитывая, что в силу условий, сложившихся в нашем обществе, значительная, если не подавляющая часть его членов, если не ходит «под статьей», то может быть «подогнана под статью», поэтому решение вопроса, кто больше и какой «статьи» достоин, втянет общество в бесконечную и, наверное, бесплодную дискуссию. Поэтому нужно найти возможность компромисса по вопросу о последующей ответственности после отставки «Цезаря». Это необходимо для будущего государства и народа. Вероятность юридической ответственности Цезаря и «команды» после отставки может сделать эту так необходимую акцию еще долгое время невозможной, потому что великий украинский народ продолжает сидеть в хате, которая находится, конечно, с краю.
Историческая справка
1)Цезарь Гай Юлий (100 — 44 гг. до н.э.) — римский император. Начинал политическую деятельность как сторонник демократической группировки.
2)Цезарь — в Древнем Риме титул императора. (Римская империя, общественный строй — рабовладельческий. — Прим.автора. )
