Оценки правительства Виктора Ющенко неоднозначны, как в любом демократическом обществе всегда есть согласные и несогласные с результатами его деятельности (заметьте, что сам курс не обсуждается).
Точка зрения сторонников Ющенко, озвученная в СМИ, — «коммуно-олигархическое» большинство в Верховной Раде стремится снять правительство, вопреки широкой всенародной поддержке. При этом ссылаются на рейтинг доверия премьеру, который по сравнению с другими политиками в нашей стране действительно высокий (в других странах это привычные цифры). Но давайте посмотрим, как оценивают работу правительства, возглавляемого тем же Ющенко. И вот тут парадокс: оценки практически ничем не отличаются от оценок предыдущих правительств, и больше 50% людей деятельность правительства не одобряют, а около 65% считают, что оно заведет нас в тупик («День», 24 апреля). Есть ли тут логика?
Некоторые утверждают, что в оценке ситуации для нашего народа характерны иррациональные мотивы выбора. В основе таких предпочтений лежит опора на собственное видение картины происходящего, из которой выхватываются отдельные детали, а по ним делаются глобальные выводы. Вспомним и президентские выборы: неудовлетворительный уровень жизни не заставил наш народ поменять главу государства, чем приводил рациональных западных наблюдателей в замешательство. То есть, давая оценку Ющенко, люди не анализируют премьер-министра правительства Ющенко и его деятельность на этом посту. А они оценивают свое отношение к человеку по фамилии Ющенко (точнее к его имиджу, созданного СМИ). А сейчас Ющенко выглядит, подчеркиваю, выглядит «белой вороной» среди остального истеблишмента в глазах обывателя. Во многом это заслуга ретивых противников Ющенко, постоянные нападки на него приводят к эффекту бумеранга: во-первых, он все время на слуху, во-вторых, раз «эти» в ящике его ругают, значит, он «наш».
Высокий рейтинг доверия объясняется особенностями нашего массового сознания, его эмоциональным восприятием, характерным в большей степени для незрелых субъектов (вспомните, как эмоциональны наши дети). В данном случае опираются на чувства, а не на разум, и оценивают не деятельность и не результаты деятельности политика, а свои представления о нем.
Кстати, если мы посмотрим на высказывания Ющенко, то увидим, что он только мужающий политик, делающий первые шаги и не умеющий скрывать свои чувства, на которых он базируется в оценке ситуации. Загородившись в своей скорлупе из картонных коробок на парламентской трибуне от реального мира, он пребывает в плену собственных иллюзий. Типичная реакция премьера — если действительность не совпадает с моими ожиданиями, то тем хуже для этой действительности, я менять свои воззрения не буду. Типичное проявление эгоцентрического мышления: «мир есть то, что Я хочу видеть». Можно сказать, что тип мышления Ющенко и среднего человека из народа совпадает (еще один иррациональный аргумент за доверие человеку, который думает сходным образом).
Но действовать им приходится в неодинаковой среде, у них различное окружение. В нашей стране сегодня политике диктует бизнес, для которого характерен рациональный тип мышления. Это признак того, что политическая элита начинает «взрослеть». Чувства у бизнесменов на втором плане, и поэтому с ними надо говорить и убеждать на понятном им языке.
С одним из них Ющенко удалось договориться, но, я думаю, не случайно это оказалась женщина, которые, как известно, чувственные натуры. Воспользовавшись слабостью женщины (или ее силой, такой бы напор другим), он вступил в борьбу с национальным бизнесом. Но на войне как на войне, вызов был принят, к чему «мессия» оказался не готов и до последнего момента думал, что это игра, маневры. Мужчины, ввязавшись в драку, должны хотя бы предполагать, что противник будет защищаться и наносить ответные удары. В драке очень важно умение держать удар, на этой основе формируется характер бойца, а шрамы только украшают мужчину. Или он ожидал, что люди, чьи жизненные планы и интересы затронули, останутся к этому равнодушны?
Использовать одного «олигарха» премьеру удалось, но на других сил ему не хватило, а самому быть использованным не захотелось. А может, не хватило мудрости, которая и проявляется в умении подчинить свои амбиции интересам дела? А так или амбиции завышенные, или интересы дела на втором плане. Но, может, и на солнце есть пятна? А если мы, кроме себя, хороших, никого не слышим, то кто сможет привести нас в чувство? Когда ты начинаешь действовать как политический деятель, с тобой и поступают соответственно. Начинают оценивать не по словам и декларациям, а по делам, и бьют не только по имиджу…
Так же иррациональна и архаична логика сторонников экс-премьера. «Коммуно-олигархическое» большинство — это трагедия для Украины. Но «национал-олигархическое» большинство, совершившее «бархатную» революцию в парламенте, — это благо для Украины. Все, «кто не с нами, те против нас», а значит, наши враги. Но оказывается, не только их враги, но и враги Украины. Знакомые мотивы, не правда ли? «Ющенко и Украина (демократия, реформы — необходимое подчеркнуть) — близнецы-братья». «Мы говорим Ющенко, подразумеваем Украина, мы говорим Украина, подразумеваем Ющенко».
На примере Ющенко дан предупредительный сигнал: политика самодостаточности на основе самоизоляции от других не востребована в нашем обществе. Хотя некоторые думают, что проблема только в самом Ющенко, и уже Тигипко делает достаточно самоуверенные заявления. Интересно, нас ожидает новое противостояние, или это в нашей ментальности — каждой группе элиты наступать на одни и те же грабли по очереди?
Политические психологи, собравшиеся на научно-практическую конференцию 24—26 апреля, о которой «День» уже сообщал, как главную проблему в психолого-социальном обеспечении политических процессов в нашей стране выделили отсутствие опыта согласования интересов различных социальных групп. В обществе должен быть запрос на «интеграторов», тех, кто сможет объединить различные интересы. Кстати, ключевой задачей, стоящей перед политиками, должно стать создание нормальных механизмов учета интересов различных общественных групп. Почему бы политикам не начать с себя?
