Пишет вам постоянный читатель газеты «День». Следует заметить, что многие, и я в частности, считают вашу газету интеллектуальной. В статьях присутствует желание к конструктивной работе и объективизму. Я смело могу сказать, что на сегодня нет альтернативной газеты, которая бы предлагала такой взгляд на проблемы. Я желаю вам только успеха.
На ваших страницах был поднят вопрос о чертах национального характера украинцев и о неспособности украинцев к излишней самокритике или недостаточной критике, о способности украинцев создавать динамичные и конкурентоспособные формы социальной организации. Прочитав статью Любови Ковалевской «Развитие: не наша идея?» («День», №206 от 10 ноября 2000 года) я задумался над некоторыми вопросами и решился впервые в своей жизни материализовать свои мысли. Поэтому позвольте предложить собственную точку зрения.
Бесспорно, мы, как и любая другая нация, обладаем определенными чертами, свойственными только нам. Однако сейчас приходится говорить о деформации характера, обусловленной многовековым подчиненным положением.
Желание критиковать является следствием отсутствия независимости. Мы не прошли эволюции. У нас не было своей основы, своих ценностей, необходимых для постепенного развития. Каждая доминирующая страна пыталась привить свои ценности, чтобы иметь влияние на развитие событий. Это же и препятствовало эволюции.
Многовековое унижение вызвало сопротивление и желание сразу отбросить все старое и начать жизнь сначала. Никто не пытался оценить, что является положительным, а что отрицательным. Люди просто устали и хотели жить полноценно. И я в жесткой критике (самокритике) вижу то же желание. Желание начать жить по-новому, не пытаясь упорядочить уже существующее состояние дел. Проблема отсталости, бедности просматривается в характере нации. Сегодня почти каждый говорит о «не той ментальности». Однако, по-моему, проблема не в тех или других чертах людей, а в среде, которая длительное время окружала людей. Она воспитала рефлексы, которые воспринимаются как черты характера.
Рядом с физической подчиненностью развилась моральная. От комплекса неполноценности пытаются спастись критикой других, желая выделить себя среди других.
Отделение от массы всегда наблюдалось у нашей элиты, которая осознавала состояние дел и хотела быть самодостаточной. Изоляция от других порождала недоверие и неуважение, которые поощрялись извне. Результатом является отсутствие элиты и искаженное понимания ее роли в общественном развитии.
Интеллектуальный вакуум должен был быть заполнен. Образцом становятся люди «снизу». Но эта миграция не была эволюционной. Наоборот, она была искусственной и управляемой. При таких условиях, как говорил Ленин, каждая домохозяйка могла руководить страной. Если не подошла домохозяйка, сбросим ее и изберем атаманом чабана.
Никто не видел своего настоящего назначения. Каждый думал, что может руководить государством и только он знает, как это делать.
Однажды я поневоле подслушал разговор двух женщин, которые беседовали именно на тему неудовлетворительного состояния экономики. Когда разговор коснулся налогов, одна из собеседниц выдавила из себя феноменальную фразу: «Государство должно жить с экономики, а не с налогов. Они должны быть дополнительной статьей бюджета». Кроме того, она была уверена в сказанном и на сто прцентов была убеждена в положительном ходе событий при условии ее прихода к власти. Это яркий образец безответственности за свои слова, а впоследствии и поступки. В таких случаях не поможет демонстративный показ своих экономических знаний. Не поможет сокрушительная критика. Здесь нужно искусство, которое заставит человека думать, прежде чем говорить. Думать, прежде чем что-то делать, и отвечать после того, как сделал.
Мне часто приходилось слышать от старших людей о безинициативности молодежи, слепом преклонении перед заграничным. И опять все сводится к особым чертам характера.
Однако на формирование личности влияют три фактора: семья, окружение и самовоспитание. Все постоянно подчеркивают самовоспитание или самосовершенствование. Да, самосовершенствование — это предпосылка прогресса. Но оно не может стоять отдельно от основ, которые закладываются в семье, и влияния среды. Именно семья и общество дают импульс и направление развитию, повышая свой потенциал за счет «результатов» самосовершенствования отдельных индивидов. В этом состоит прогресс.
У нас в стране семья имеет огромное влияние на формирование личности. При этом складывается противоречивая ситуация, когда ожидания общества и семьи противоположны воздействию влияния на молодых людей. В результате этого влияния прививается чувство посредственности и подчиненности. Воспитываются фрустрированные личности. Когда возраст определяет степень мудрости и компетентности во всех вопросах, когда игнорируется инициатива молодежи, не может быть желания самосовершенствования.
Когда-то моя бабушка рассказала о мудрости, суть которой состоит в следующем: немец, держа на коленях своего сына говорит, что их нация избранная, немецкий язык — язык философии; еврей говорит своему сыну, что он самый умный, самый хитрый и может сделать все, что захочет; из дома, где украинец развлекается со своим сыном, слышно: баран-баран-буц.
Инициативность и желание учиться появятся только тогда, когда будет осознание того, что будущее зависит только от самого человека, от того, как он работает над собой. Когда не будет осознания потери лет на учебу при контакте с реальной жизнью. В государстве, где можно было делать только то, что написано и где молодежь «направляла» группа старых паралитиков, не могло быть желание самосовершенствования и развития. И проблема здесь не в чертах характера или неспособности к созданию форм социальной организации. Не получив поддержки и понимания со стороны «своих», тянутся к чужому. Как следствие: деформированные ценности, резкое противопоставление «своего» как плохого и «чужого» как положительного.
Получив свободу, никто не знает, что с ней следует делать. Свободой называют море лжи и грязных поступков. А презрительное отношение к своей истории, государству, нации — прогрессом демократического общества.
В заключение, я бы хотел подытожить выше изложенное. Нельзя объяснять неудачи какими-то особыми чертами характера. Если же верить Лебону, который в своем труде «Психология народов и массы» сказал, что характер народа, а не ум определяет его развитие, то при таких обстоятельствах у нас не может быть будущего. Чтобы изменить характер целой нации, требуется много времени. Остается ум. Неужели мы не можем опровергнуть его слова?
Только ум может объединить людей, создать единое целое. Главной ценностью должен быть ум. Ум не как привилегия отдельной группы лиц, а как общая ценность, общая цель. У нас большой интеллектуальный потенциал. Им следует только воспользоваться. В условиях взаимоуважения, толерантности, ответственности, которые возможны только в умном обществе, исчезнут лгуны, равнодушные и изменники. Поэтому высмеивая, презирая себя, проклиная свою ментальность, можно достичь одного — полного регресса и в конечном результате — исчезновение с лица Земли.
С уважением Игорь ПЕРЕЖИЛО Львов
