Полемика разгорелась после того, как один из основателей диссидентского движения в СССР, писатель, политический и общественный действие, научный работник Владимир Буковский опубликовал на сайте snob.ru блог, название которого — «Горбачева под суд» — говорит само за себя. Среди всех его коллег жесткую позицию и аргументы диссидента поддержал только Александр Подрабинек (на сайте grani.ru) — так же диссидент, правозащитник и публицист. Реакция же большинства либеральной российской среды оказалась негативной, а в чем-то даже истерической. Многим «радикальное правдолюбие» Владимира Буковского кажется перебором, пиаром или признаком плохого вкуса.
Очевидно, что Михаил Горбачев — не самый худший среди экспонатов «музея советского тоталитаризма», но аргументы, которые высказывает Владимир Буковский — не домыслы, не выдумки, а — все-таки аргументы. А это значит, что их стоит услышать, к ним стоит прислушаться, над ними стоит рассуждать, о них необходимо говорить. Тем более, что украинское информационное пространство подобного уровня дискуссиями не изобилует.
К набору текстов, которые касаются полемики вокруг фигуры Михаила Горбачева мы включили также репортаж Божены Ринской (gazeta.ru) из лондонского Альберт-Холл, где 30 марта отметили 80-летие «деда» (как утверждает Божена Ринская, так Михаила Горбачева называют «в узких кругах») или «Горби» (как говорят в Западном мире). Этот, казалось бы, вполне «светский» репортаж, впрочем, прибавляет достаточно тонкие нюансы к пониманию серьезной исторической полемики.
Я подал в Вестминстерский мировой суд документы на арест Михаила Горбачева, который сейчас находится на территории Великобритании. Суть иска — наказание за преступления, которые совершил Михаил Горбачев, находясь во главе СССР. В частности, речь идет о разгроме националистических демонстраций в Тбилиси в 1989 году, Баку — в 1990-м и Вильнюсе — в 1991 году. Я убежден, что Горбачев несет персональную ответственность как главнокомандующий вооруженных сил за все человеческие жертвы. Та последовательность, с которой Михаил Горбачев отдавал приказы о вводе войск сначала в Тбилиси, затем в Баку, а потом в Вильнюсе, не оставляет сомнений, что он полностью понимал происходящее.
Мой иск был отклонен на том основании, что Горбачев находится в Англии с особой миссией (он якобы должен был встретиться с премьером Кэмероном), а потому он пользуется неприкосновенностью. Однако я специально смотрел расписание Кэмерона, что опубликовано у него на сайте, — в списке встреч Горбачева нет. Та же ситуация в графике у Горбачева. Вот ирония — на самом деле, Горбачев здесь праздновал свой юбилей.
Зачем я это делаю? Чтобы разобраться с прошлым. Горбачев — это великий миф, великий обман, а я не хочу обмана. Великая глупость полагать, что Горбачев — благо. При нем утекли российские деньги за рубеж — так называемое золото партии, которое осело за границей. При нем были заложены основы олигархии: в 1988 году его заместителем Ивашко было подписано распоряжение о подготовке молодых кадров, суть которого в том, что отбираются молодые и перспективные комсомольские работники и отправляются на ускоренные курсы экономической подготовки. По сути, это были бизнес-школы Советского Союза. Выпускникам затем выдавались лицензии, начальный капитал, и они открывали первые банки в СССР. Все они — доверенные лица партии, которые несли ответственность перед ЦК за деньги ЦК.
Причины настоящего России кроются в прошлом. Пока вы не поймете, что такое перестройка, кто такой был Михаил Горбачев, некуда идти. Он был обычный партийный работник, его выдвинули на пост генсека не потому, что он был умнее, ярче, больше понимал происходящее. А потому, что был молод и мог более или менее строить предложения. Но все, что он произносил — от начала и до конца, — было полной ложью: Горбачев врет, даже когда говорит правду. И гласность, перестройка — не его изобретение. Я на своем сайте привожу документы о том, что еще в 1977 году, во времена правления Брежнева, был создан документ о том, что необходимо внедрить «хорошо управляемую гласность».
Россия — это страна, которая никак не может разобраться со своим прошлым. Мы не можем, не хотим, боимся осознать то, что было 50—60—70 лет назад. И потому я хочу, чтобы тому, что было не так давно, чему я был свидетелем и в чем я лично принимал непосредственное участие, была дана объективная оценка. А для меня важно осмыслить прошлое — и речь не только о поступках Горбачева, но и о своих.
Я довольно часто слышу о том, что Горбачев сделал много для русских людей, что он «подарил» им свободу (мне довольно много присылают ссылок на те или иные высказывания о последнем генсеке СССР). Для меня все это звучит абсурдно. Свободу нельзя подарить. Свободу даруют рабам. А я никогда не был рабом. Я всегда чувствовал себя свободным человеком, у которого есть права и обязанности. И эти аргументы для меня смешны: «барин дал пряник, барин наказал, барин подарил свободу». За свободу нужно бороться, сражаться, но не принимать в дар.
Я хочу справедливости и неподкупности. Пусть Горбачев ответит за все преступления перед своим народом. И пусть отношение к нашему не столь далекому прошлому будет честно оценено. Не поняв про перестройку, Запад не поймет и того, что происходит сейчас.
