Монумент Независимости: смириться, оспорить, ввести мораторий?
В проведении «Круглого стола» принимали участие Лариса
ИВШИНА, Сергей МАХУН, Анна ШЕРЕМЕТ, Михаил ЗУБАРЬ, «День», Игорь СЮНДЮКОВ,
фото Анатолия МЕДЗИКА, «День»
ВОЗВРАЩЕНИЕ СТАРЫХ СИМВОЛОВ В НОВОМ ОБЛИЧИИ
Мирослав ПОПОВИЧ:
— Идея здесь неотделима от эстетики, а эстетика неотделима
от понимания сути того государства, 10 лет независимости которого мы отпразднуем.
Должен сказать, что мне чуждо такое понимание государства, которое воплощено
в этой эстетике, а соответственно — чужды идея и эстетика. У каждого могут
возникать свои идеи, ассоциации, но абсолютно ясно, что по стилистике —
это классицизм. Имперский, неоимперский, российский, каким бы он ни был,
но это — памятник в стиле великодержавном, в стиле амбициозных претензий
на какую-то могучую мощь, которая нависает над людьми и которая их организует
по определенному, извините, «квадратно-гнездовому» методу. Когда я увидел
этот проект, понял — что бы мы здесь ни говорили, а монумент будет построен,
и потому, действительно, приходится констатировать факт — это будет такое
строение, которое будет стоять вечно, как та арка, которая называется «Навіки
раком» или еще как- то, и о которой можно сказать, что такие строения нельзя
уничтожать, они должны остаться детям и правнукам, чтобы последние знали,
в каком духовном дискомфорте жили их предки. Когда-то французский скульптор
и архитектор Манетти меня убеждал, чтобы мы, не дай Господи, не уничтожали
памятники периода сталинизма, поскольку это — часть той истории. В этом
нет сомнения, но это часть истории, которую я не хотел бы передать своим
детям в наследство. И последнее замечание — расположение 12 фигур апостолов
Украины. Это уже настоящий «советский» принцип! Нужно же тасовать их, знать
кто из какой архаики идет, в каком порядке и т.д. Колоссальная и абсолютно
бессмысленная проблема. Кого, Франко либо Грушевского, либо Винниченко
нужно или не нужно увековечивать. И это абсолютно нерационально. Я думаю,
что нужно наложить мораторий на всю эту затею с памятниками. Уже не говорю,
какое раздражение это вызовет у людей, которым нечем платить за ту же электроэнергию.
И на фоне нищих, которые сидят в подвалах, в переходах на той же площади,
и на фоне тех детей, которые не имеют пристанища, на фоне всего этого —делать
это величие! Простите, это, мне кажется, чья-то очень легкомысленная, если
не сказать хуже, затея.
Максим СТРИХА:
— Отступив от сегодняшней ситуации, я бы напомнил маленький
сюжет действенности воли народа сто лет назад, когда все украинское общество
собирало по подписке средства на сооружение памятника Ивану Котляревскому
в Полтаве, который потом торжественно открыли. Этот памятник, к счастью,
и до сих пор существует: маленький, но очень трогательный, однако это было
общеукраинское дело. Существует ли сегодня хотя бы немного подобный всплеск
общественного мнения? Смею утверждать, что нет. Есть абсолютное непринятие
на уровне интеллигенции, есть и будет безразличие и раздражение на уровне
людей, когда они это увидят, и есть заинтересованность определенных людей,
которые понимают, что здесь идет речь о больших средствах, значительная
часть которых будет положена в определенные карманы. С другой стороны,
почти сто миллионов гривен в то время, когда мы не имеем галереи современного
украинского искусства, когда протекает и валится Национальный музей украинского
искусства — является приговором государства самому себе. Государство показывает,
что ему требуется, а что ему абсолютно не нужно. Наконец, я могу покаяться
во всеуслышание, что девять лет назад, я как заместитель председателя комиссии
по культуре и охране исторических памятников Киевсовета, докладывал на
сессии решения по поводу демонтажа монумента Октябрьской революции. Кстати,
тогда у нас была идея создания парка тоталитарной скульптуры, но, к сожалению,
она не осуществилась. Я думаю, что в наиболее горячих головах тогдашних
демократов и в кошмарном сне не могла привидеться идея появления такого
монумента на этом месте. В последнее время у нас очень много делается для
дискредитации понятий национальных святынь, и этот монумент будет не последним
фактором для дискредитации идеи независимости Украины.
Юрий ПОКАЛЬЧУК:
— Мирослав Владимирович сейчас сказал о том, что мы здесь
можем говорить все, что угодно, но монумент будет все равно построен. Поэтому
тут есть две линии, о которых нужно говорить. Первое, я, конечно же поддерживаю
всех, кто выступил до меня, поскольку считаю, что прослеживается абсолютно
четкая линия имперской политики в истории, это — Рим — Фашизм — Сталинизм.
Относительно этого памятника было бы очень метким название статьи Иосифа
Сталина «Головокружение от успехов». Именно так выглядит строительство
монумента на фоне нашего энергетического кризиса и всего того плохого,
что имеется у государства. Уже звучала фраза о том, что не нужно уничтожать
те памятники, которые строились в свое время. Это очень правильно. Сегодня
строить монумент в имперском стиле — это абсолютное противоречие украинскому
духу. Ярким примером украинского духа является Андреевская церковь, Украина
все же слишком «барокковая», а не «классицистичная» для того, чтобы строить
этот памятник и в таком помпезном духе. И язык времени сегодня не такой
суровый, как это может показаться, когда смотришь на принятый проект: мы
живем не в тоталитарном государстве и мы не завоевали свою независимость
в тяжелой борьбе, она пришла к нам совсем другим путем. Сама идея построения
какого-то знака на 10-ю годовщину независимости Украины — неплохая. Однако
пусть это будет лучше так, как сказал господин Стриха, — народно обсужденный
памятник, который бы не замыкался на конкретных людях и в пространстве
денег. Чтобы монумент действительно переносился в плоскости идей вместе
с моментом внутренней скромности. Да, идея создания ландшафтного парка
мне кажется более приемлемой, чем создание вот этой причудливой колоннады.
ПРЕЗИДЕНТА И МЭРА ВВЕЛИ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ?
— Многие из наших авторов говорили, что если бы даже
остался на площади этот телевизор, являющийся способом передачи информации,
то это место выглядело бы не хуже. Идея украинской независимости не заслуживает
такого воплощения. Даже, если представить себе, что это почти копия памятника,
стоящего в Будапеште, и если говорить о заимствовании, то почему не Триумфальная
Арка, не знамя в окружении зелени, какие-то спокойные символы, приемлемые
украинцам? Кто-то правильно сказал, что «российского избирателя нужно электризовать,
а украинского — главное не испугать». Как проходила процедура утверждения
проекта памятника? Почему мы не увидели современных идей?
Лариса СКОРИК:
— В Союзе архитекторов был организован «Круглый стол»,
и там велся разговор на эту самую тему. И, собственно, викристаллизовались
такие позиции: как был проведен этот конкурс и сколько юридических нарушений
было в этом деле. Конкурс был проведен на грани уголовных нарушений, к
тому же — существенных. В Украине есть Закон об архитектурной деятельности.
В нем четко определено, как должны проводиться конкурсы, кроме того, Украина
подписала положение о проведении международных конкурсов и не только архитектурных.
Анализ того, что произошло с этим конкурсом, нас убедил, и об этом докладывал
вице-президент Союза архитекторов господин Худяков, что есть по меньшей
мере 20 существенных нарушений самой юридической процедуры проведения конкурса.
Я уже не говорю о том, что этот блиц-конкурс, как его назвали, проводился
в летний период, когда в Киеве практически никого не было. Презентация
проекта выглядела так — Александру Омельченко продемонстрировали единственный
вариант проекта господина Куща (при этом возникла вообще абсурдная ситуация
— проект господина Знобы разобрали в кулуарах), и мэр, который был, безусловно,
введен в заблуждение, доложил Президенту, а уже последний на следующий
день пришел и благословил единственный вариант монумента. Здесь правильно
было сказано, что никому и в страшном сне не могла привидеться такая реализация
конкурса, который тянется с 1996 года. И потому на него смотрели, как на
стихийное бедствие, что себе идет, которое вне нас, и его никогда не подпишут,
поскольку оно такое бездарное, ничтожное, административно создано и абсолютно
не похоже ни на какие конкурсы вообще. Когда говорят, кто был туда приглашен,
мне стыдно слушать, ибо сколько прекрасных молодых скульпторов вышло из
нашей Академии, причем блестящих, которые прекрасно знают, что такое современное
искусство, что такое конец II тысячелетия (каким оно должно быть), которые
обладают чувством и украинского, и мирового. Их нельзя даже сравнивать
с теми номенклатурщиками, которые угождали и господину Щербицкому своими
скульптурами, а потом еще кому-то, а теперь готовы угождать кому угодно.
Этот конкурс имел в виду раздать те несчастные премии, которые были определены,
и это отметило жюри. Но было известно, что ни одна из тех премий не годится
для реализации. Ко времени ли, вообще, сооружение этого монумента? Каждый
скажет, что нет, не ко времени. И если мы говорим о наших реалиях, то они
не такие, чтобы их увековечивать. Что такое 10-я годовщина для государства?
В государстве, которое имеет такие страшные проблемы и которое даже в перспективе
не видит их решения, как можно такое делать? Задумайтесь над названием
самого конкурса: «Образ независимой Украины». Этим не отметить 10-ю годовщину
со дня провозглашения независимости. Можно было сделать скромно — поставить
роскошное тканое знамя, около которого стоял бы почетный караул, и оно
бы так висело, и люди бы знали, что это прообраз того знамени, которое
вносили в Верховную Раду депутаты, когда провозгласили независимость. Не
ко времени, господа! И мы не созрели, и идея не созрела, а любое навязывание
тоталитарным, деспотическим способом нашему обществу такого проекта — это
есть аморальность высшего сорта, издевательство над народом Украины, над
идеей украинской государственности, над всеми нашими мыслями и мечтами.
И это издевательство — увековечивать так помпезно, так грандиозно, с гигантоманией
на уровне Пергамского алтаря на фоне распада и разрушения Древней Греции.
За такие деньги можно было бы создать приюты для бездомных детей хотя бы
в Киеве. Это и национальный стыд, с точки зрения так называемого псевдовыражения.
В принципе, это ничтожество не заслуживает даже, чтобы рассматривать его
с точки зрения эстетики, ибо является надругательством над любой эстетикой.
Я уже не говорю, что это плагиат. Компиляция колоннады и посредине Бранденбургские
ворота, и еще три арки, которые туда совсем не лепятся, — худшего представить
себе трудно.
Анатолий ХАРЕЧКО:
— Дело в том, что конкурс мог бы быть и международным.
Однако победителем бы стал тот, кто именно презентовал Александру Омельченко
проект. Так было всегда. Традиция проведения конкурсов такого рода началась
тогда, когда в Киеве устанавливался первый весомый памятник Николаю Щорсу.
Причина была также «весомая» — наш учитель Михаил Григорьевич Лысенко был
небольшого роста и не мог лепить Щорса, и делали его совсем другие люди.
Вот тогда зародилась болезнь, которая сегодня пришла в скульптурно-архитектурный
мир. Я считаю, что виновен в ситуации Руслан Кухаренко (председатель управления
по охране памятников госадминистрации Киева), ведь он доложил первым лицам
государства (редакция «Дня» предпринимала неоднократные попытки связаться
с приемной Р. Кухаренко, чтоб получить его точку зрения на процедуру проведения
конкурса проектов монумента, однако там постоянно отвечали, что его нет,
а «мобильник» отключен — инф. «Дня»). Не государство, а город строит этот
монумент, не госадминистрация, а должностное лицо, и все его заместители.
Так вот, заместитель Кухаренко был секретарем жюри. Протокола же до сих
пор нет. То есть, как сказал председатель Союза архитекторов Игорь Шпара,
этот конкурс — идеальный пример фальсификации, обмана и того, как не нужно
проводить конкурс. Он был проведен с нарушением всех норм. Представьте
себе: объявлен конкурс был 7 августа, а работу надлежало завершить 21 августа
— две недели! Жюри тайное (что абсолютно неприемлемо), это было сделано
якобы для того, чтобы не оказывалось давление на жюри, однако, на мой взгляд,
оно было еще большим. В конкурсах такого масштаба жюри должно быть прозрачным.
Далее, есть такая информация в наших кругах, что Кущ уже раздал те двенадцать
апостолов тем, кто был в жюри, ведь он сам не сможет все это сделать меньше,
чем за год. Это очень напоминает то строение женщины с мечом на печерских
холмах. Возможно, это место (майдан Незалежности) вообще неудачное, потому
что там не удержался ни один монумент.
В ПОИСКАХ КОМПРОМИССА
— Мы имеем вице-премьера и министра из среды творческой
интеллигенции и более того — патриотов. Почему они позволили этот «колониальный
стиль»? Может, мы чего-то не понимаем, а большинство людей воспринимает
это хорошо, и монумент будет поднимать народный дух? Мы приглашали господина
Куща к дискуссии. Он сказал, что «у него мало времени, что он работает
и не хочет отвлекаться на «школярские разговоры». Хотели бы увидеть и тех,
кто к этому проекту причастен. Но не дождались.
Максим СТРИХА:
— Маленькая реплика по этому поводу. Только что мы пришли
к выводу, что высшее руководство государства было введено в заблуждение,
и это очень обидно. Однако у меня возникает другой вопрос. Почему все,
что связано с возведением монумента должно решать высшее руководство? Этот
факт свидетельствует о том, что мы настолько свыклись с мыслью о потере
гласной, нормальной, демократической процедуры принятия решений с их обсуждением.
В конечном счете, решения не должны замыкаться на главе государства, они
должны замыкаться на специалистах в определенных сферах. В любом нормальном
государстве вопрос сооружения такого монумента, это вопрос определенных
общественных организаций, определенных профессиональных структур. Ведь
в нормальной ситуации такой проект не был бы утвержден, а был бы «зарублен»
специалистами. Это показывает, как мало весомы специалисты в этом государстве,
вместо этого имеют вес люди, могущие информировать или дезинформировать
первое лицо. Пока не будут выработаны нормальные процедуры, мы будем оказываться
в подобных ситуациях все время.
Лариса СКОРИК:
— Можно добавить чуточку компромисса в нашу бурную дискуссию.
Ничего с нами не случится, если мы руководству подскажем. Поскольку его
просто ввели в заблуждение советники. Мы должны спасать ситуацию. Президент
благословил единственный из представленных ему проектов монумента.
— Эта история с сооружением монумента показывает важность
его с общественной точки зрения, показывает, как глубоко зашли обратные
процессы в государстве. Мы апеллируем к должностным лицам, которые имеют
неплохую репутацию, и так или иначе не осмелились как-то отреагировать.
Если ты уверен, что этот памятник является противоестественным, именно
такой и именно в таком стиле и, с точки зрения налогоплательщиков, неуместным,
то голоса должностных лиц мы должны услышать. Почему они не реагируют?
Но ведь есть еще творческие люди, которые не должны молчать и, возможно,
подсказать, как выйти из этой ситуации. Кажется, мораторий — это пока наилучший
выход.
Лариса СКОРИК:
— Когда я делала макет ландшафта Киева, я увидела, что
фантастический киевский ландшафт еще не уничтожен, и если хорошо поработать,
то зеленая тяга, которая идет от гряды киевских круч, заходит внутрь города
и проходит такими фрагментами. Могут выйти роскошные ландшафтные пояса
по Киеву от Первомайского парка до Республиканского стадиона, до той гряды.
На тех склонах — священная корова Киева, ландшафтный путь идет вплоть до
Лыбедской поймы. Площади, одетой в «гранит», добавить бы немного этой ландшафтной
лирики, которая закрыла бы то, простите, «одоробало» гостиницы «Москва»,
и гуманизировать бы эту часть площади. Акцентировать внимание на гостинице
«Москва» не нужно, пусть она живет себе своей гостиничной жизнью. Можно
использовать подземное пространство, а на поверхности пусть растет зелень.
Поставить какой-то знак — что 10 лет назад Украина объявила свою независимость,
а насколько она окажется ее достойной — покажет время. И еще хочу сказать
по поводу этих колонн. Если посмотреть во все стороны на площади — мы увидим
колонны всех мастей, всех пропорций и уровней. Здесь мне припоминается
роман Зиновьева: «... Ты смотри, по количеству колонн на душу населения
мы перещеголяли греков». Это уже квинтэссенция «перещеголяния по количеству
колонн». А другой герой отвечает: «Ну и что, у нас же колониальный стиль».
В двух ипостасях — колонный и колониальный!
Владимир КАНАШ:
— Я хотел бы вернуться к монументу в Будапеште, который
очень похож на проект нашего. Кстати, Будапешт — похож во многом на Киев:
он так же разделен на две части рекой. Так вот, часть столицы Венгрии Пешт,
где был построен монумент, весьма подобен нашему левому берегу Киева. Это
была окраина, и именно там было выбрано место для возведения такого масштабного
монумента. Я хотел бы поддержать идею, что нужно оставить в покое центр
города. И если уж что-то там строить, то только связанное с ландшафтом.
К тому же, конкурсы проектов такого масштаба должны быть международными,
и жюри должно быть международным. И бояться этого не нужно. Вот сейчас
греки приглашают архитекторов всех стран принять участие в реконструировании
Колосса Родосского. И они не видят в этом чего-то унизительного для своей
родины. Но, как уже указывалось, и у нас есть очень много талантливых скульпторов
и архитекторов, которые могли бы победить в конкурсе.
Сергей КРЫМСКИЙ:
— Я хотел бы поддержать Ларису Павловну, которая выдвинула
очень интересную мысль, о том, что необходимо расширять ландшафтное пространство
Киева. Дело в том, что Крещатик так называется не в память о крещении Руси.
Дело в том, что уже в V веке в геометрическом пространстве Крещатика были
образованы два «кармана». Один «карман» — там хотят устанавливать памятник,
второй — это майдан Незалежности. Этот символ креста, который лежит в основе
Крещатика, мы постепенно уничтожаем и пытаемся заменить его символами абсолютно
чужеродными для Украины. Кстати, я могу сказать, что проект этого монумента
— это проект неиспользованных возможностей. Я профессионально занимался
архетипами украинской культуры и украинского менталитета. Так вот, нет
в украинской культуре такого символа женственности, как его пытаются представить
в этой женщине. Есть символ великой матери, однако изображалась она совсем
иначе, т.е., у нас нет того образа матери-Родины (навязанного нам извне),
который можно использовать. Он эстетически не работает, он отработан. Дело
в том, что истоки украинской цивилизации связаны с поклонением Солнцу.
Это и Великий Хорст, и сонцепоклонение древних славян. То есть, очень простые,
известные символы. Об этом свидетельствует и то, что на Успенском соборе
и на Софиевском соборе ставили диски, которые воспринимаются как свет,
добытый в темноте пещер праведных и экстрагированный вверх. Почему бы не
дать золотой диск Солнца, который мог бы символизировать поклонение свету,
который заложен в нашем менталитете, или Золотые ворота. Простые, известные
символы проигнорированы в этом проекте. По-моему, простая спираль, где
на первом витке ее будет написана первая статья Конституции, вообще будет
иметь как символ, куда большее наполнение. Здесь много говорили об идее
монументальной пропаганды, которая действительно идет только от имперской
политики, и в течение истории все империи, невзирая на финансовые затруднения
и кризисы, строили различные псевдомонументальные сооружения. В этом ракурсе
я бы хотел коснуться такой темы: еще в ХIХ в. известный путешественник
маркиз де Кюстин посетил Петербург, и, увидев колоннады, заметил, что портики
создавались в Древней Греции для защиты от солнца, колонны же занесены
снегом, и это — нонсенс. Тогда сделали из колоннады сознательно символ
империи. Ярким примером этого может служить сооружение МИД Украины, там
колоннада является символом, эстетически это или нет, она не несет никакой
нагрузки и является символом, лицом имперской политики. Поэтому я считаю,
что колоннада, которая планируется в проекте монумента Независимости, будет
напоминать страшные времена прошлого. Хочу присоединиться к мнениям, что
с эстетической стороны — это просто безобразие, и я считаю делом чести,
чтобы мы подняли свой голос против строительства этого монумента.
***
Естественно, мы хотели услышать мнения тех, кому есть что
сказать в защиту проекта данного монумента: скульптора Анатолия Куща и
начальника управления охраны памятников Киевской госадминистрации Руслана
Кухаренко. Но наше приглашение они проигнорировали. Начальник Главного
управления культуры Киевской городской государственной администрации Александр
БЫСТРУШКИН придти в редакцию не смог. Но мы получили его видение ситуации.
А.Быструшкин сказал нам в определенной мере обнадеживающие и утешительные
слова:
— Окончательно еще не принято решение о сооружении монумента
Независимости. В понедельник опять собирались архитекторы и члены жюри,
но никто там не отметил, что окончательный проект Куща—Кухаренко будет
доминантным. Они только определили три группы, которые получат поощрительные
призы. Мы считаем, что именно архитекторы должны встретиться и не выставлять
первым проект Куща—Кухаренко, а выработать свой общий. И именно его представить
на утверждение руководителям государства. Я подчеркиваю, что сегодня нет
ни одного проекта, который доминирует. По результатам, которые примет жюри,
руководство определится, будет ли построен монумент к 10-й годовщине нашей
Независимости.
Хотел бы обратить внимание еще на один аспект. Никто не
запрещал скульпторам и художникам принимать участие в конкурсе со своими
собственными проектами. На протяжении последних лет я принимал участие
как член жюри в трех конкурсах, и скажу откровенно, что ни одного интересного
варианта, который действительно достоин многострадальной истории Украины
в борьбе за независимость, чтобы увенчать эту эпопею, не видел. Если Союз
художников или архитекторов влияет и не допускает индивидуальные проекты,
то почему нельзя было организовать альтернативный конкурс? И к этому можно
было бы привлечь прессу и телевидение. Вместо этого на жюри выпускается
шквал критики и никаких новых идей. Может, поэтому мы вновь и вновь видим
одни и те же фамилии, которые повторяются из года в год. Окончательное
решение жюри должно представить в ближайшие две-три недели, т.е., до конца
ноября. Поскольку иначе к празднику Независимости монумент не успеют установить.
Я как киевлянин и гражданин очень хочу, чтобы День независимости был отмечен
возведением памятника на центральной площади нашей столицы. Но это должно
быть такое произведение, такая работа, которая бы отвечала истории и гордости
Украины.
