Состояние украинского информационного пространства накануне двух дат 9 мая и 22 июня этого года было таким, что все журналисты, историки, политики, причем даже с противоположных сторон, говорили об одном — о победе СССР над нацистской Германией. Хотя на самом деле нужно было бы говорить о победе стран антигитлеровской коалиции над союзом Германии, Италии, Японии и еще нескольких стран. Но где здесь Украина? Где здесь ее победа? А она, собственно, была???
Победы бывают разные. Победой может быть захват столицы другого государства, захват чужой территории, меньшие потери в живой силе во время военных действий, захват финансовых ценностей противника и тому подобное. Однако, по нашему мнению, интегральным показателем настоящей победы является такой показатель, как независимость нации на своей территории, то есть существование ее независимого государства. Думаем, что подавляющее большинство читателей с этим бесспорно согласится, ведь эквивалентной альтернативы показателю независимости не существует.
Для оценки участия Украины во Второй мировой войне попробуем сформулировать несколько тезисов.
Тезис первый. Статус Советской армии на территории Украины — это статус оккупационной армии.
Вспомним основные количественные показатели. Так, советское (большевистское) правительство в 1918 г. в Харькове образовали всего 7—8% от около 2400 депутатов, созываемых Центральным Советом. Можно ли при 7—8% от общего количества депутатов говорить о конституционности решения и легитимности создания нового правительства? Да и по имеющимся данным в самом Харькове за большевиков в 1918 г. голосовало лишь около 12% населения.
Если рассуждать по аналогии, тополучается, что и сегодня любые 7—8% депутатов от состава современного парламента Украины могут разместиться, например, в Гуляйполе или где-нибудь еще, провозгласить недействительным существующее правительство, задекларировать легитимными только самих себя, начать звать на помощь армию какого-то соседнего государства (например, Турции) и так далее, как это сделали украинские большевики в 1918 году? Но кроме улыбки, ничего больше такое решение вызывать в наше время не может. Однако именно так сделали украинские большевики в 1918 г. и от последствий этого их решения мы не можем избавиться и сегодня.
Поскольку в 1918 г. удержать власть в Украине большевики самостоятельно никоим образом не могли, то выход у них был лишь один — пригласить на помощь единомышленников по классовой борьбе с северного востока, с большевистской России. Так каким был по факту статус этой русской армии? Понятно, что оккупационным, поскольку украинское правительство (которое приглашало) также было нелегитимным.
Да и каким еще, кроме оккупационного, может быть этот статус, если сама большевистская власть легитимной не была. Ведь именно она распустила российское Учредительное собрание в январе 1918 г., потеряв таким образом свою легитимность.
Конечно, можно и дальше говорить о том, что Украина добровольно вошла в состав СССР. Но кто принимал такое решение? Нелегитимное, марионеточное правительство УССР? Можем ли говорить о какой-либо добровольности такого вступления? Это то же самое, что говорить о добровольном вступлении партизан Холодноярской республики в состав СССР.
Да, украинцы шли служить в советскую армию. Так же, как шли служить в британскую армию сипаи в оккупированной Великобританией Индии. Правда, сипаи служили в британской армии за деньги, а украинские новобранцы часто служили из-за страха быть осужденными и отбывать наказание в лагерях ГУЛАГа.
Следовательно, историки, в первую очередь, должны четко и однозначно определить статус советской армии на территории Украины. Это один из ключевых вопросов относительно недавнего прошлого Украины.
Тезис второй. Нужно различать, с одной стороны, участие отдельных граждан — украинцев — во Второй мировой войне, а с другой стороны, участие государств в этой войне.
Участие граждан, то есть представителей наций и участие государств — это вещи абсолютно не тождественные. Поэтому на основе того, что наш родственник служил в той или иной армии, мы не можем делать вывод о том, кто победил. Для научных работников это вполне понятно (но для всех ли?), однако для обывателей — вовсе нет. Для обывателей определяющим чаще всего является личный фактор: например, мой родственник служил в советской армии, следовательно, победила советская армия; мой родственник служил в Украинской повстанческой армии, а поскольку Украина сейчас стала независимой, то победила УПА.
Кроме того, давайте вспомним, шли ли граждане Украины во время мобилизации на Вторую мировую войну добровольно? В частности, после Голодоморов и арестов 1937 года? Был ли у этих граждан выбор? Конечно, был: либо дезертирство (а если поймают, то ГУЛАГ), либо за отказ воевать — опять же ГУЛАГ, затем — штрафбат, за спиной которого стояли пулеметчики, как под Сталинградом. Следовательно, это был выбор или принуждение защищать интересы метрополии, образно говоря, с ножом у горла?
Да и большевистская пропаганда в СССР, изоляция населения от окружающего мира в безальтернативности выбора ощутимо помогала. В итоге в СССР сотни тысяч людей записывались добровольцами. Эта пропаганда подменяла борьбу за независимость своего государства борьбой за независимость метрополии и призрачные идеалы построения коммунистической будущности на всем земном шаре.
Помним и такое. Во время войны 1941—1945 гг. (по данным прессы) было расстреляно на основании приговоров военных трибуналов около 180 тысяч военных, а еще около 800 тысяч было расстреляно без участия трибуналов. В сумме это около одного миллиона людей, то есть несколько армий... Следовательно, можно ли было украинцам не воевать на стороне СССР?
Поэтому участие наших родных в войне на одной или другой стороне — не аргумент в споре о том, кто победил. Как не является аргументом и то, сколько украинских воинов воевало в той или иной армии (по примеру: в советской армии украинцев было больше, чем в УПА, поэтому победила советская армия).
В целом, наша оценка событий 1941—1945 гг. должна быть такой, какой она будет, например, через сто лет, когда все эмоции окончательно улягутся.
Тезис третий. Украинская нация во Второй мировой войне проиграла, поскольку независимость не получила.
Аргументируем сказанное, а именно: Украина вошла во Вторую мировую войну в статусе колонии и вышла из нее тоже в статусе колонии. Избавиться от колониальной зависимости она не смогла, следовательно, победы не было. Не было потому, что она снова, уже второй раз в XX в., оказалась в оккупации советской России. Ведь марионеточное, колониальное правительство Украины в принципе не могло ставить перед собой цель получить в этой войне для Украины независимость (постановка такого вопроса была равнозначной подписанию приговора на собственную казнь).
Трагедия здесь заключалась в том, что украинские воины, воевавшие в советской армии, освобождая родную землю от немецкого колонизатора, принесли на своих штыках колонизатора другого — советского. А здесь, как говорит народная мудрость, хрен редьки не слаще.
Единственной военной силой, которая воевала за независимость Украины, была Украинская повстанческая армия, причем в широком понимании (не только те, кого называют бандеровцами, кто был наследником части ОУН, но и отряды Бульбы-Боровца на Волыни, которые были официальными правопреемниками Украинской Народной Республики). Она воевала и против нацистов, и против большевиков, боролась за независимость как основную цель.
Однако проиграла и Украинская повстанческая армия, оказывавшая героическое сопротивление, но не сумевшая поднять на противостояние Советскому Союзу все население Украины. Не с ее ресурсами была война на два фронта: и против нацистской Германии, и против большевистского СССР. В конечном итоге, иначе и быть не могло, поскольку армия численностью до 100 тыс. военных (причем добровольная, без государства, военной промышленности и т.п.) в принципе не может противостоять регулярным, многомиллионным армиям, которые обеспечивались государствами (Германией, Россией), имевшими мощную военную промышленность, а кроме того, черпали ресурсы еще и извне.
Как результат, Украина проиграла во второй раз, как и в Первой мировой войне. Причина такого проигрыша — отсутствие опять же государственности украинского народа (Украинскую Народную Республику в 20-х годах XX в. одолела Россия, а возобновление во Львове украинского государства в июне 1941 г. — Германия).
То, что Украина проиграла, как проиграла и Украинская повстанческая армия, — это горькая правда. Но лучше горькая правда, которая протрезвляет, чем сладкая ложь, которая баламутит мозги и ставит все с ног на голову.
Признаем свои проигрыши честно и откровенно. Хотя ветераны Украинской повстанческой армии и продолжают говорить о своей победе в перспективе независимости, обретенной в 1991 году. Но это — лишь красивая метафора.
Контраргументом относительно проигрыша Украины во Второй мировой войне может служить то, что в ее результате Украина закрепила за собой увеличенную территорию, а следовательно, как бы победила. Но сформулируем вопрос так: беспокоился ли Молотов, подписывая с Риббентропом тайный пакт в 1939 г., об увеличении территории Украины или СССР? Иными словами, эта новая приобретенная территория (западные области Украины) платила налоги Украине или Российской большевистской империи? Решение об отправлении эшелонов с зерном накануне начала войны в Германию принимали в Киеве или выполняли распоряжение из Москвы? Следовательно, увеличение территории отношения к победе не имело.
Тезис четвертый. Во Второй мировой войне получила победу антигитлеровская коалиция, в состав которой входила Россия, сумевшая мобилизовать для сопротивления нацистской Германии все 14 колоний (республик) СССР и таким образом объединила разные национальности для обороны своих колониальных интересов.
На всякий случай напомним, что нацистская Германия подписала акт о капитуляции именно перед представителями коалиции, а не перед одним из ее государств-членов.
Победа в этой войне дала возможность Российской империи значительно расширить свои границы (имеем в виду то, что полуколониальными стали еще и ряд государств центральной Европы, которые позже образовали страны Варшавского договора).
Какой же ценой победила Россия? По данным русского военного историка Волкогонова, на одного убитого немецкого воина приходится 13—14 убитых советских воинов. Это еще одна трагедия Второй мировой войны. Здесь, кстати, возникает закономерный вопрос: кто кого победил? Но это уже не наш вопрос, это вопрос к командующим советской армией, это вопрос к правящим кругам бывшей и современной России. Это цена русской победы, которую она завоевывала, в том числе за счет населения своих колоний.
Если спроектировать нынешнее заявление В. Путина (во Второй мировой войне победил именно русский народ), то здесь он как раз намекает на то, что победила метрополия, а не колонии, входившие в состав СССР. Поэтому интересным становится вопрос о количественном соотношении в советской армии россиян и нероссиян (к сожалению, разыскать такие данные нам не удалось, хотя они о многом сказали бы в сущности, а возможно, опровергли бы и утверждение В. Путина).
Тезис пятый. В качестве коллаборационистов необходимо оценивать всех, кто не воевал за независимость Украины, а воевал в любых других армиях.
Исходя из сказанного, к коллаборационистам нужно отнести военнослужащих батальонов «Нахтигаль», «Роланд», дивизии «Галичина», действовавших под руководством немецкого Вермахта, а также, как это не досадно, из-за их численности, ветеранов советской армии, воевавших за победу метрополии — России, а не за обретение независимости Украины. Таких людей были миллионы, причем часто это были те, кого сегодня мы можем уверенно назвать цветом украинской нации (по-видимому, самый яркий пример — Олесь Гончар). Коллаборационизм таких людей во время войны 1941—1945 гг. и их отстаивание независимости украинского государства в 1991 г. — это результат раздвоенного, искалеченного тоталитарной, большевистской пропагандой сознания.
Относительно воинов-украинцев, воевавших в рядах советской армии, мы должны также сказать и то, что они как представители украинской нации (но не как представители украинского государства, которого в то время не существовало) в составе вооруженных сил антигитлеровской коалиции завоевывали победу над нацизмом и фашизмом. И здесь, как перед представителями украинской нации, мы должны склонить головы перед ними за их самоотверженную борьбу с этой разновидностью человеконенавистнической идеологии. Мы должны воздать им должное за участие в этой борьбе (ведь были и те, кто дезертировал).
Однако нужно четко понимать и другое: украинские воины Советской армии не принимали участия ни в борьбе против сталинизма, который Совет Европы недавно приравнял к нацизму, ни в борьбе за независимость Украины, хотя выбор такой они, конечно, имели. Для сравнения вспомним, что часть россиян явно оказывала сопротивление большевизму в составе Русской освободительной армии, которая насчитывала до миллиона военнослужащих.
Такой коллаборационизм украинцев — это еще одна наша трагедия во Второй мировой войне, которая привела к тому, что мы воевали друг против друга, брат против брата, вместо того, чтобы объединиться в борьбе против всех врагов (независимо от масти — коричневой или красной) украинской независимости и прогнать их с нашей территории.
Тезис шестой. Всем нам необходимо прекратить надувать от спеси щеки и кичиться победой, которую Украина во Второй мировой войне, как и в Первой, не одержала.
Вместо этого нужно думать над тем, как не потерять в очередной раз это наибольшее сокровище — современную независимость.
То, что Украина на протяжении XX в. дважды проиграла военную борьбу, вовсе не означает, что нам всем нужно 365 дней в год посыпать головы пеплом и неутешно рыдать. Достаточно, как весь цивилизованный мир, отмечать 2 сентября — день окончания Второй мировой войны. Что касается 9 мая, то это день победы России как одного из членов антигитлеровской коалиции во Второй мировой войне. Украинцы как бездержавная нация всего лишь принимали участие в этой войне в борьбе против нацизма и фашизма.
Это вовсе не означает, что наши, украинские ветераны, воевавшие во Второй мировой войне на стороне советской армии или Украинской повстанческой армии, не должны отмечать этот праздник. Это — праздник граждан Украины, которые принимавших участие в той войне либо как самостоятельные, добровольческие подразделения, либо в составе других армий. Но это не является победой нашего государства Украины в той войне. В той войне современная территория нашего государства была лишь плацдармом, по которому прокатывались то одни, то другие колонизаторы, опустошая все вдоль и поперек.
Наши потери во Второй мировой войне — шесть-восемь миллионов граждан. Это в процентном отношении одна из наибольших в мире потерь населения.
Выводы. Следовательно, для Украины 9 мая — не день победы, потому что Украина в этой войне проиграла, поскольку так и осталась колонией. Соответственно, и поднимать флаг победы нет оснований. 9 мая — это день скорби по тем шести-восьми миллионам граждан, которые погибли во Второй мировой войне, так и не получив для Украины независимость.
А сегодняшняя годовщина, 22 июня 2011 г., — это день всеукраинской трагедии, день всеукраинской скорби, день поминовения миллионов невинных жертв, которые так и не дождались счастливого времени жить в независимой Украине.
А что касается красного флага — это флаг метрополии, которая колонизировала Украину. А флаг одной из дивизий, поднятый над Рейхстагом, — это флаг колониальной по отношению к Украине армии. Следовательно, поднимая копию этого флага над нашими правительственными учреждениями, мы и в дальнейшем консервируем наш колониальный статус. Скажем прямо: это — позорно, это позор раба, который восхваляет свой рабский статус и гордится им.
К сожалению, рабы этого не понимают. Мы не можем выдавить из себя раба до сих пор.
Красный флаг, даже отдельной советской дивизии, пусть поднимают те, кто считает себя частью российской нации, которая в той войне как государство — член антигитлеровской коалиции — действительно победила, и это нормально. У них действительно есть чем гордиться, ведь победили и нацизм, и фашизм, и при этом остались независимыми.
Следовательно, «кашу» в наших головах о будто бы победе украинцев во Второй мировой войне нам — журналистам, историкам и политикам — нужно срочно пересмотреть и переосмыслить. Это значит, что мы и, в первую очередь, историки должны четко сказать своим гражданам — во Второй мировой войне украинская нация проиграла. Вместе с нами проиграли еще 14 республик СССР и целый ряд независимых государств, которые получили статус полуколоний (бывшие страны, входившие в состав так называемого социалистического лагеря).
Поэтому перед нами — украинцами, державниками — должна возникнуть гигантская информационная кампания, в процессе которой народу Украины нужно четко объяснить, что случилось с Украиной во время Второй мировой войны. Только после этого все станет на свои места. Иначе мы и дальше будем праздновать большую трагедию нашего народа как победу в 1945 году над независимостью Украины.
Другое дело, что Россия всячески поддерживает «дух победы» в части граждан Украины. Но, уважаемые, давайте не забывать: дешевый сыр — только в мышеловке. Идет информационная война против Украины, целью которой является перевод Украины в полуколониальный, зависимый от России статус. И для этого все средства (даже признание Украины сопобедительницей во Второй мировой войне) считаются приемлемыми. Не проглотим эту наживку вместе с информационным крючком!
Что касается участников Второй мировой войны, то мы должны чествовать их независимо от того, на чьей стороне они воевали (конечно, если они не осуществляли военных преступлений). Нашим долгом должно стать чествование как тех, кто воевал за независимость Украины, так и тех, кто принимал участие в других военных группировках в борьбе с нацизмом и фашизмом. Тогдашний тоталитарный мир не давал человеку права свободного выбора. Поэтому не имеем морального права осуждать их сегодня и мы, ведь не все рождаются героями.
Послесловие. Я понимаю, что за взгляды, высказанные в этой статье, никто не скажет мне «спасибо». Более того, все — имею в виду еще живых воинов всех армий, принимавших участие во Второй мировой войне, — будут пытаться бросить камень, к тому же как можно больший, в мой «огород».
Но, возможно, именно потому, что почти все будут против, нам и нужно принять приблизительно такие оценки участия украинцев во Второй мировой войне? Возможно, именно в общем отрицании оппонентами и лежит основа универсальности такого подхода? Согласятся ли с такими оценками историки?
Смогут ли журналисты объяснить украинскому народу, какая в действительности судьба постигла его во Второй мировой войне?
Сможет ли каждый из нас, вопреки себе, наступить на собственную гордость, собственную спесь и признать неопровержимую правду горького поражения 1945 г.?
Говорят, что воспитывать граждан нужно на победах, а не на поражениях. Соглашаемся, воспитывать на победах действительно легче. Однако и поражения иногда бывают полезны (не забывайте о 300 спартанцах, которые стали известны целому миру). Так пусть наши поражения в двух мировых войнах станут наилучшими уроками и стимулами для сохранения как зеницы ока нашей украинской независимости в начале XXI в.
КОММЕНТАРИИ
Гульнара БЕКИРОВА, историк, Симферополь:
— Когда незадолго до 9 мая было принято решение об использовании красного флага как официального символа Победы, большая часть здравомыслящих людей в Украине, прежде всего историки, политологи, эксперты, практически единодушно спрогнозировали совершенно неоднозначные последствия такого решения. Их обещания не просто сбылись — но сбылись в самой брутальной и наихудшей форме. Странно, однако, что последствия столь неумного, явно не способствовавшего консолидации страны решения не были с самого начала очевидны для политических сил, с упорством, достойным лучшего применения, воплощавших в жизнь подобные инициативы.
Тем отраднее, что Конституционный суд Украины исправил эту, используя сакраментальную фразу, больше чем преступление — политическую ошибку. Настойчивое внедрение в современную украинскую реальность атрибутов советского прошлого — в то время, когда в каждой украинской семье могут рассказать о трагических сторонах советской истории — массовых репрессиях, депортациях народов, голодоморах и геноцидах — по меньшей мере кощунственно. Власти пора задуматься и понять, что Украина — страна с трудным историческим прошлым, и чтобы построить единое Украинское государство и украинскую политическую нацию, нужно уважительно, бережно, если не сказать осторожно, относиться к истории и особенностям ее регионов.
У меня нет сомнений, что только декоммунизация страны, демифологизация советского прошлого и люстрация — те направления и шаги развития в политико-гуманитарной сфере, которые позволят Украине двигаться вперед и стать подлинно европейской державой, как это случилось с государствами, одновременно с нами сбросившими «советскую шинель», но уже достигшими куда больших успехов, чем мы.
Али ХАМЗИН, руководитель отдела внешних связей меджлиса крымскотатарского народа:
— Решение Конституционного суда Украины, признавшего неконституционным закон о красном знамени, расставило все точки над «і». Однако хотелось бы уточнить мотивацию: красный флаг не только отсутствует в списке государственных символов в Конституции Украины, но и является идеологическим символом той политики КПСС, которая сделала возможными нарушения прав человека, межнациональную, межрелигиозную, социальную дискриминацию, уничтожение поколений лучших представителей десятков народов бывшего СССР.
Уверен, что следующий «Нюрнбергский процесс» будет рассматривать преступления КПСС. Не только потому, что она в период своего господства под красным знаменем и только до войны уничтожила десятки миллионов сограждан, причем эти цифры и сегодня тщательно скрываются или искажаются руководством РФ и ее спецслужбами. Не только потому, что она под красным знаменем по национальному, религиозному признаку депортировала, лишила родины огромные массы людей и целые народы. И даже не потому, что своими бесчисленными преступлениями КПСС оставила освященные красным знаменем несмываемые, обильные кровавые следы в истории народов Восточной и Южной Европы в период всевластия социалистической системы. На этом суде все это обязательно будет названо тягчайшими преступлениями против человечества...
Красное знамя является символом человеконенавистнической идеологии КПСС. Известно, что вся система коммунистического режима СССР и соцлагеря в ХХ веке основывалась на отрицании идеологии частного собственника и частной собственности как залога свободы человека, на утверждении государственной собственности, которая выступала основным гарантом диктатуры КПСС. И как только в период горбачевской перестройки лишь попытались возродить частную собственность в виде кооперативов, «могущественная и незыблемая идеология КПСС» рухнула.
Красное знамя — символ и свидетель тягчайших преступлений ХХ века — голодоморов, массовых политических репрессий, депортаций народов, этнических групп, преступного отношения КПСС к человеческой жизни.
Всегда с большим уважением отношусь к памяти советских солдат, к победителям. Только благодаря им, окопникам — рядовым воинам, сержантам, офицерам, участникам этой безжалостной войны, которая была развязана по вине двух страшных тоталитарных режимов в ХХ веке — нацистской Германии и СССР, мир не подвергся еще худшему испытанию в этом столетии. Но никак нельзя называть это победой СССР и считать красное знамя символом победы над фашизмом. Ибо сама коммунистическая идеология породила жестокое противостояние в обществе и гражданские войны, выступила несущей конструкцией фашизма в ХХ веке, опорой нынешних тоталитарных режимов, существующих сегодня, уже в ХХI веке.
День 9 мая было бы правильно объявить днем памяти и примирения, что полностью соответствует трагическому смыслу всей истории Советской империи. Сегодня как никогда всему постсоветскому обществу нужен процесс самоочищения и люстрации. Нынешняя Коммунистическая партия, руководители которой, пренебрегая своими принципами, являются в основном буржуа и крупными собственниками, должна быть объявлена преступной и не имеющей право на существование.
Анатолий СОКОРИНСКИЙ, глава Днепропетровской областной организации Украинской народной партии:
— Считаю, что власть отступила под давлением снизу. Конституционный суд вынужден был признать, что нельзя использовать красный флаг наряду с государственным. Вопреки очевидному, власти Луганской области решили вывесить советскую символику даже 22 июня — в день начала войны. В Одессе тоже предпринимают демарши. Но главное достигнуто: суд подтвердил правоту национально-патриотических сил, которые говорили о том же еще накануне 9 мая. Интересно, что Президент В. Янукович, судя по всему, и сам не был уверен в том, что необходимо поддерживать авантюру коммунистов, сумевших протолкнуть через парламент свой закон. Поэтому, перед тем как подписать этот закон, В. Янукович направил его на экспертизу в Минюст. Там главу государства заверили, что все законно. Теперь, после решения Конституционного суда, министру юстиции А. Лавриновичу, на мой взгляд, следовало бы подать в отставку. Впрочем, такого, я уверен, не случится — просто у нас это не принято. Что касается 22 июня, то решение Конституционного суда никого не остановит. Во Львов опять собираются ехать коммунисты, делегация из Одессы, депутаты российской Госдумы. Возможно, это закончится беспорядками, потому что в Западной Украине будут отмечать День скорби по жертвам войны, которую затеяли два диктатора. В Днепропетровске 22 июня мы собираемся посетить Мемориал славы, возложить цветы, а также провести в память погибших траурную панихиду, которую отслужат священники УПЦ Киевского патриархата.
Юрий ШВЕДА, политолог, доцент Львовского национального университета им. Ивана Франко:
— Считаю, что решение Конституционного Суда является правильным и полностью отвечает норме и букве Конституции, закона. Какие последствия оно имеет? Очевидно, что вряд ли Конституционный Суд нынешнего состава мог бы принять то или иное решение, не оглядываясь и не анализируя возможные политические последствия. То есть это решение дало возможность власти выйти из той патовой ситуации, в которую она попала, приняв не соответствующее законодательству постановление. Вряд ли власть и те правящие политические силы, в том числе Президент Украины, подписывая постановление Верховной Рады, рассчитывали на такое сопротивление, на такую резкую конфронтацию. Поэтому, оценив, что решение ВР противозаконно, и если его дальше проталкивать и развивать, то это может привести к очень серьезным противостояниям, напряженности и неизвестно каким политическим проявлениям, власть дала-таки задний ход. Поэтому постановление ВР Конституционный Суд нивелировал. Хотя те люди, которые его принимали, в том числе Президент, остались на своей позиции, но, как видим, КС, исходя из норм закона, его отменил. И применяться оно дальше не может. Итак, напряженность должна быть снята. Но снимает ли решение КС политическую напряженность, по моему мнению, будет зависеть от поведения радикально левых политических сил, которые планируют 22 июня во Львове с красными флагами отмечать начало Великой Отечественной войны. Если, несмотря на решение КС, задекларированный сценарий будет иметь место, это станет причиной новой вспышки политических противостояний. Однако на действия радикально левых политических сил должна быть абсолютно иная реакция государственных органов, в первую очередь, органов правоохранительных, которые должны стоять на позиции защиты конституционного решения. Конечно, каждая политическая сила, каждый гражданин имеет право на свою идеологию, свою веру и свои символы (это в духе толерантности, политической свободы и плюрализма), но использование на общегосударственном уровне красных флагов как символов после решения КС стало невозможным. Поэтому государственные органы должны стоять на страже: а) защиты конституционного решения; б) защиты государственных, национальных символов и в) беспристрастной защиты прав и свобод граждан.
Дмитрий ВЫГОВСКИЙ, кандидат политических наук, Львов:
— Именно с принятия данного закона о красных флагах все и началось. Теперь, когда прошло чуть более месяца после всех событий, можно с уверенностью утверждать, что провокация удалась. И, что самое интересное, все остались в выигрыше. И так называемые национал-патриотические силы, ведь они защищали родной город от «нашествия оккупантов». И коммунистам есть теперь о чем поговорить на своем съезде, как удачно подчеркнул Виталий Портников на своей страничке. И демократические силы могут активно пропагандировать свою победу над «преступной» властью. Население Украины получило очередное «реалити-шоу» прямо с улиц Львова, а зарубежные наблюдатели увидели, что далеко не все так просто в древнем Львове. По законам жанра фильмов «экшн», если фильм удался и принес хорошую прибыль, то можно в нем кое-что изменить, подкрасить, пригласить тех же актеров и сделать продолжение. Иногда продолжение бывает даже интереснее и зрелищнее, чем первый фильм. Вот такое продолжение может ожидать нас 22 июня во Львове. Место — то же. Расширился список участников событий: кроме ВО «Свобода», в событиях планируется активное участие Коммунистической партии Украины, которая намерена именно в этот день провести антифашистский съезд, а также некоторых еврейских общественных организаций, которые запланировали масштабную акцию на Холме славы именно на этот день. Может это цинично, но мне никого из действующих лиц этого горе-спектакля не жаль. Жаль только Львов, его адекватных и нормальных жителей, которые на это все смотрят с все большим непониманием.
