Георгий Фридрихович Кунадзе был заместителем министра иностранных дел России в переломное для этой страны время – 1991-1993 годах. Тогда первый и по факту последний раз главу РФ избрали всенародным голосованием. Однако из всех претендентов псевдолиберальный президент Ельцин выбрал себе в преемники именно Путина, бессрочно отложив демократическое перерождение России.
С тех пор Георгий Кунадзе, как он сам иронично отмечает на своей странице в Facebook, «где только не работал». Вот только некоторые из множества занимаемых им должностей: Чрезвычайный и Полномочный Посол РФ в республике Корея, заместитель директора Института США и Канады Российской академии наук (ИСКРАН), заместитель Уполномоченного по правам человека в РФ.
5 сентября 2014 года Кунадзе окончательно ушёл с государственной службы по идеологическим убеждениям, не поддержав в частности аннексию Крыма и российскую агрессию на Донбасе. В конце января этого года Кунадзе в рамках киевского визита дал оценку состоянию российско-украинских отношений. Тогда, по мнению эксперта, наша страна столкнулась с угрозой заморозки конфликта и как следствие искусственного превращения Украины в прифронтовое государство новой «Холодной войны». С тех пор произошло немало событий. «День» обратился к Георгию Кунадзе с просьбой об интервью. Говорили с Георгием Фридриховичем о международном звучании Минских договорённостей – 2, дипломатических пируэтах западных игроков и украинской стратегии в условиях гибридной войны.
- Вторые переговоры в Минске начались не только с визита Меркель и Олланда в Киев, но и с параллельным прилётом в столицу Джона Керри. Существует мнение, что США таким образом сделало предупреждение – и России, и Европе. Как вы считаете, насколько нежелательным для Европы является прямое вмешательство США в российско-украинский конфликт?
- Если визит госсекретаря США в Украину был задуман как средство оказания психологического давления на европейцев и на Россию, то этот расчет не оправдался. Итоги Минска – 2 незначительны, но достаточны для того, чтобы связать США руки. Начни США военные поставки Украине, их обвинят в попытке эти итоги торпедировать. Отложи США решение о таких поставках, все сочтут, что даже такие итоги их устроили. В целом, четкой линии поведения у США нет. Европейцы же, по-моему, в некотором замешательстве. С одной стороны, хотели бы переложить на США бремя ответственности за урегулирование конфликта. С другой – этого побаиваются, понимая, что им в любом случае придется поддержать США.
- То есть на дипломатическом уровне градус временно спал. Однако война продолжается, и подтверждением тому отчёты ОБСЕ: как минимум, огонь не стихает в районах Дебальцево и посёлка Широкино, а также Северодонецке, Луганске, Донецке. Что, по вашему мнению, может сделать Украина, или должна совершить Россия, чтобы США предоставило Украине летальное оружие?
- Украина – обороняющаяся сторона, инициатива в конфликте принадлежит России. Пойдет она на эскалацию военного противостояния, увеличит «гуманитарные» поставки сепаратистам танков и подкреплений, и американское оружие Украине будет предоставлено. В промежутке времени от принятия США решения о поставках оружия до его реального применения риск полномасштабного российского вторжения будет наивысшим. Впрочем, в большую войну я не верю. Полагаю, что сил для этого у России явно недостаточно.
- Итак, минский формат исчерпал себя уже дважды. Какие модели реального сосуществования Украины с Россией вы видите в краткосрочной перспективе?
- Эффективный украинский и (или) международный контроль на российско-украинской границе, миротворческие силы на линии соприкосновения украинских правительственных войск и сепаратистов, украинское финансирование социальной сферы пресловутых «отдельных районов» Донецкой и Луганской областей только при условии полной подотчетности соответствующих местных органов властям Украины. Все остальное потом.
- Насколько целесообразно при этом рассчитывать, что Россия «треснет» экономически?
- Даже далекому от экономики человеку вроде меня понятно, что страна, живущая экспортом энергоносителей и ничего, по сути дела, не производящая, объективно уязвима. Золотовалютные резервы России велики, но сокращаются. Расходы огромны, коррупционная нагрузка на экономику чудовищна. Никаких перемен к лучшему лично я не вижу. При этом нельзя забывать и о том, что народ России никогда не жил хорошо, и потому привычен к лишениям.
- В такой сложной ситуации в ком, по вашему мнению, Россия сможет найти реальных геополитических партнёров?
- По большому счету – ни в ком. Где взять партнера, готового участвовать в разрушении существующей системы международных отношений. Система эта далеко не идеальна, но ничего лучше не придумано.
- А какую роль в российско-украинском конфликте играет Беларусь? Лукашенко уже не раз подчеркивал свой нейтралитет – кому это выгодно?
- Прежде всего, в роли посредника и миротворца заинтересован сам Лукашенко. Эта роль дает ему шанс избавиться от клейма изгоя. Кстати говоря, Беларусь никогда не поддерживала экспансионистские планы России. Ни в отношении Грузии в 2008 году, ни в отношении Украины сейчас. Она ведь тоже рискует стать их жертвой.
- Поговорим об Украине. Для многих стало шоком решение Порошенко назначить Кучму представителем от Украины в Трехсторонней контактной группе по ведению переговоров с террористами. Что для вас означает это решение?
- Всем постсоветским странам не очень везло на президентов. Кучма в качестве переговорщика немного, конечно, удивил. Но, вероятно, выбор пал на него как на фигуру, приемлемую для Кремля и лично для Путина. Кстати говоря, в свое время на переговорах об урегулировании югославского конфликта Россию представлял Черномырдин, человек далекий от дипломатии. Его выбор тоже всех удивил. А он справился хорошо, в том числе и потому, что был приемлем для Милошевича.
- К слову, недавно дал о себе знать и экс-президент Янукович, который не появлялся в медиасфере довольно длительное время. Европейские издания пишут, что таким образом он ищет способы вернуть себе утраченные деньги и ещё отыграет роль, отведённую ему Путиным. У Кремля, правда, есть планы на Януковича?
- С удивлением узнал, что правительство Украины не предприняло ничего для ареста и возвращения капиталов бывшего президента. Надеюсь, что эта информация неверна. Сам же Янукович мне неинтересен. Говоря словами классиков, жалкая ничтожная личность. Слушал его интервью, в котором он обещает вернуться в Украину, «когда для этого возникнут условия». Подумал, никогда они не возникнут. Да и время его ушло.
- Сейчас продолжается дискуссия о том, стоит ли снабжать энергетикой и продовольствием оккупированные территории. Что вы думаете по этому поводу?
- Конечно, нельзя забывать о том, что на этих территориях живут граждане Украины, страдающие от беспредела сепаратистов. Вряд ли правительство Украины готово уморить их голодом. Другое дело, что помощь этим несчастным людям не должна попадать в руки сепаратистов. Об этом я упоминал, отвечая на вопрос о мирном сосуществовании Украины и России.
- Насколько серьёзную, по вашему мнению, угрозу представляет для мира сегодняшняя Россия?
- Любая страна, живущая в режиме «ручного управления», объективно опасна своей непредсказуемостью. Никто ведь не знает, что придет в голову авторитарному правителю, не ограниченному в принятии решений никем и ничем.
