Уважаемая Лариса Алексеевна, позвольте мне, давнему и благодарному читателю газеты «День», предложить в порядке обсуждения несколько «непричесанных» мыслей по поводу статьи в №34-35 вашей газеты под названием «Ледокол не может плавать в болоте» от 25-26 февраля 2011 г. Сознаюсь, что делаю это впервые, поэтому заранее прошу снисхождения.
1. Лина Васильевна Костенко — безусловно, наше большое достояние, а ее возвращение в активный литературный и общественный процесс страны — чрезвычайно важное событие. Книга «Записки украинского самашедшего» — явление, которое невозможно переоценить, хотя, по правде говоря, и несколько задержавшееся. Мы заждались адекватной реакции со стороны литературы.
Лина Васильева фактически принуждает всех нас к открытому и честному обсуждению и анализу нашей мерзкой жизни. Ее меткие афоризмы, призывающие украинцев встать с коленей, преодолеть раздор среди элит и простых людей во имя будущего Украины, «перестать хвататься за матню» и вспомнить, наконец, что когда-то и мы были казаками, побуждают людей к активизации своей жизни. В этом главный результат презентаций и многочисленных встреч Лины Костенко с людьми по всей Украине. Поэтому ни в коем случае нельзя останавливать этот процесс. Сюжеты, описанные Линой Васильевной, продолжаются уже на новом уровне: вчера закрывали книжные магазины, сегодня вмешиваются в решение Комитета по шевченковским премиям в области литературы. Что завтра?
2. Деятельность Лины Васильевны вызывает восхищение, но одновременно и большое сочувствие. Не просто человеку в преклонном возрасте (хоть и гениальному) играть роль «провідника» такого многочисленного и непростого народа. Совершенно очевидно, что эта роль по плечу очень сильным людям, готовым преодолеть свой Крестный Путь. Достаточно вспомнить Т. Шевченко, И. Франко, Лесю Украинку. На этом пути встречаются и горести, и обиды. Кто их не выдерживает, тому не пройти и половины пути. При этом хорошо начатое дело может обернуться и вредом, особенно когда помогать берутся слишком усердные «утешители».
3. Далее, по сути указанной статьи. Я должен заметить, что Львов знаю и люблю много десятков лет. У меня там всегда были знакомые и друзья. Он всегда был лучше других. Я уверен, что он и сейчас лучше других, хотя реалии нашей современной жизни отражаются и на нем не лучшим образом.
Очевидно также, что во Львове проживают разные люди. Есть среди них даже такие, кто способен убивать других, достойных людей. На Лычаковском кладбище можно увидеть, в частности, могилы двух замечательных музыкантов, известных всей Украине — В. Ивасюка и В. Билозира. Эти люди ушли из жизни не по своей воле. Да и сам автор статьи живет, кажется, во Львове. Следует ли из этого вывод, что Львов — город убийц? Я так не думаю. Не думаю также, что львовян можно так унижать, как это делает автор в своем рвении защитить уважаемую Л. В. Костенко. Возникает вопрос: нуждается ли она в подобных адвокатах?
Я уверен, что Лина Васильевна вряд ли обрадовалась бы услугам такого известного защитника чужих интересов как О. Бузина, как бы он ни старался. Нельзя строить защиту на подтасовке фактов и обливании грязью кого бы то ни было. В связи с этим полезно вспомнить традиции «самого справедливого в мире советского правосудия».
Думаю, что в данном случае автор использовал повод для достижения заранее поставленной перед собой цели — наказать нелюбимых им львовян. Есть и другая более конкретная цель. Статья изобилует до боли знакомыми сентенциями и выражениями. К примеру: «селянсько-націоналістичний Львів апріорі не може бути П’ємонтом у білінгвальній/бікультурній Україні», или «вся соборницька риторика Львова напряму дисонує з його домінантним голосуванням за «Свободу», или «напад бритоголових нациків...», или «Львів стоячи аплодував Коельйо, Вайлю, Андруховичу, Забужко, а потім проголосував за бодібілдера чи весільного музику з лав а-ля націоналістів».
Что это? Патологический страх перед украинским национализмом, такой характерный для гомосоветикусов. Но разве не львовские националисты прокладывали путь к независимости Украины в те времена, когда бикультурные украинцы наслаждались «прелестями сталинизма»? Что-то с памятью моею стало?
4. Что касается «нацыков», употребление подобных штампов не к лицу украинскому журналисту. Молодому человеку не мешало бы знать, что национализм — это «основной инстинкт» нации, который особенно проявляется, когда народу грозит опасность исчезновения и благодаря которому Украина до сих пор не исчезла с политической карты планеты, чего так желают нам представители как раз «билигвального/бикультурного» «Русского мира».
Не будем себя обманывать: объединяться нужно только вокруг украинской идеи, только в этом выход. Все остальные варианты ведут к аннигиляции. Это противоестественно. Спасибо вашей газете.
