Для мелких оппозиционных политических сил сегодня нелегкие времена. Самостоятельно попасть в парламент они не смогут, а пребывание в Комитете сопротивления диктатуре не гарантирует место в ВР. КСД пока не стал платформой для объединения оппозиции. На выборы, скорее всего, оппозиционеры пойдут несколькими колоннами. Главными проталкивателями этой идеи выступают первые по рейтингу «Фронт змін» и «Батьківщина» с привлечением «Свободы» на западе страны. Все остальные должны определяться: либо вливаться к лидерам, либо формировать собственные колонны. По всему видно, что «УДАР» Виталия Кличко станет еще одним аккумулятором оппозиционных идей и недовольных властью граждан, который пойдет собственной колонной. А все остальные? Партнер Валентина Наливайченко — Данило Лубкивский один из тех, кто выступает за объединенную оппозицию в широком виде с привлечением общественных организаций. Именно в таком формате он видит будущее «Нашей Украины». В противном случае у нее нет перспектив. «Если этого не произойдет, в таких политических координатах мне нечего делать», — добавляет Лубкивский. Об объединенной оппозиции, привлечении «свежей крови», перспективах на парламентских выборах, «двух годах Януковича» и предложениях от оппозиции беседуем с членом политсовета «Нашей Украины» Данилом ЛУБКИВСКИМ.
«У НАС ЕСТЬ ПЛОЩАДКА — ЭТО КСД, НО ОН НЕ ДОЛЖЕН БЫТЬ СУГУБО ВЫВЕСКОЙ»
— Даниил, сейчас очень остро стоит вопрос деградации. На всех уровнях — от элементарных вещей в инфраструктуре до политики в целом. Деградация получила характер национальной проблемы. Что может предложить оппозиция?
— Деградация — это очень точное определение. Мы уже дошли до предела, ниже которого опускаться будет опасно для государства, общества, конкретного человека. Это диагноз. Какой рецепт? Нынешняя власть и оппозиция — это отражение, в первую очередь, проблем, которые существуют в обществе. Поэтому одним из рецептов является объединение оппозиции. В этом плане я поддерживаю предложение Ларисы Ившиной провести встречу объединенной оппозиции, кстати при участии моральных авторитетов, объединенных инициативой Первого декабря, и общественных активистов. Это очень правильный подход.
Что такое объединенная оппозиция? В первую очередь, это Комитет сопротивления диктатуре. КСД является попыткой структурировать оппозицию и выработать общий план действий. Но это лишь элемент. Объединенную оппозицию нужно рассматривать шире. Что сегодня отталкивает обычного гражданина от того, что происходит в оппозиции? Аморфность и пресность деятельности, болезненность реакций, манерность поведения. Более того, мы все видим, что в оппозиционной среде есть высокий градус «обиженности». А самое важное — отсутствие масштабных задач.
Когда мы говорим об объединенной оппозиции, нам нужно учитывать исходную позицию. Объединенная оппозиция — это и КСД, и «УДАР», и «Гражданская позиция», и многочисленные общественные организации, представляющие самые активные силы общества. Такая объединенная оппозиция должна была бы задавать тон всему обществу. Если объединенная оппозиции станет реальностью, тогда исчезнут внутренние обиды, это будет выражением общей мудрости.
— Вы думаете, это реально? Какие инструменты?
— Разные. Один из них — единые списки: общенациональный и на мажоритарных округах. Я, например, вижу обнадеживающие сигналы от «Фронту змін», «Батьківщини» о том, что единый список можно сформировать. А все партийные карлики, присутствующие сейчас в политическом пространстве без потенциала для развития, должны отойти.
— Кого вы имеете в виду?
— Мелкие партии, членами которых является лишь их руководство. У нас есть площадка — это КСД, но он не должен быть только вывеской. Нам нужна рабочая, межкорпоративная структура. На основе Кода должен формироваться единый список. Единый список не должен замыкаться лишь на западной и центральной Украине. Объединенная оппозиция должна выставить своих представителей по всей стране, на всех 225 округах. Это очень важно, потому что у оппозиции есть шанс получить неожиданные результаты на Востоке и Юге. И договориться о кандидатах нужно коллективно.
— Вы вспомнили партии-карлики, но исходя из рейтинга «Нашої України», она вполне может пополнить этот перечень.
— Я согласен, что нужно смотреть правде в глаза. Действительно, «Наша Україна» и другие партии подобного калибра не переходят в новое качество. Я уверен: нам нужна сильная национальная партия. Кое-кто называет ее правой. Но распределение направо и налево в большей степени касается вопросов экономики, а не ценностей. Этого не понимает много нынешних политических деятелей, мыслящих категориями 90-х.
Сейчас к «НУ» обратились Украинская народная партия, Украинская платформа «Собор», КУН, чтобы обсудить форму объединения. По-моему, это возможно при трех условиях. Во-первых, бесспорно, работа в объединенной оппозиции. Во-вторых, никаких альтернатив, если будет единый оппозиционный список. В-третьих, никакой хитрости, которая будет выглядеть «пятой колонной» под маркой национального движения. Что мешало всем этом партиям объединиться год или пять лет назад? Процесс объединения в этой среде должен происходить ради создания единой политической силы. В другом случае, все это призрак.
— Неспособность создать единый список — возможно это признание своей неконкурентности?
— Если мы ставим перед собой масштабную цель — изменить жизнь в нашей стране, то нужно переступать через все мелкие проблемы. Единый список — это одна из технических задач. Следующая задача — на основе Кода сформировать штаб, который будет обеспечивать избирательный контроль, контроль за честным голосованием, отсутствием фальсификаций, который будет контактировать с международными наблюдателями. Сейчас этот процесс проходит в каждой отдельной оппозиционной партии, и насколько я понимаю, речь идет лишь о будущем обмене информацией. Единый штаб можно сформировать. Есть специалисты, которые хорошо ориентируются в этом процессе, как например, Евгений Жеребецкий. Такие специалисты, как он и его коллеги, прошедшие не одни выборы, знают как работает избирательный механизм.
— Нужно все-таки расставить акценты. Вы член партии «Наша Україна», которая сейчас ведет переговоры с УНП, УРП «Собор», КУН. Какова ваша позиция?
— Я имею одно-единственное убеждение. Результатом этих переговоров должна стать новая политическая сила, которая будет интегральной частью объединенной оппозиции. Если это не произойдет, в таких политических координатах мне нечего делать. То есть, если это задумывается как альтернатива КСД, оппозиции, то для себя я не вижу никакой перспективы. Я думаю, что так считают и многие из моих коллег. Вообще, если не будет объединенной оппозиции, не будет и «Нашої України».
«НУЖНО ПОСТАВИТЬ ТОЧКУ НА ЭПОХЕ, В КОТОРОЙ ДОМИНИРУЮТ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ИМЕНА ЮЩЕНКО, ЯНУКОВИЧА, ТИМОШЕНКО»
— Теперь о наполненности этой объединенной оппозиции, о которой вы говорите. Будет ли там место новым лицам? Насколько это реально?
— Сейчас в украинской политике наступило время смены поколений. Она может проходить мирным путем, как взаимно мудрое поведение, а может пройти через конфликт. Я с уважением отношусь ко многим нынешним политикам, но ветераны политической деятельности, которые двадцать лет были в Верховной Раде, должны отойти. Должна прийти свежая мысль и свежая кровь. Если говорить о будущем составе Верховной Рады, то я хотел бы видеть в ней таких людей, как журналисты Вахтанг Кипиани, Татьяна Чорновил, общественного активиста Святослава Павлюка, представляющего Польско-украинский фонд, экономистов и менеджеров Павла Шеремету и Юрия Заставного. Я бы хотел видеть в будущей Верхоной Раде таких неординарных и знающих людей, как культуролог, искусствовед Катерина Ботанова, историки Александр Палий, Сергей Грабовский, Владимир Вьятрович, специалисты по региональному развитию и местному самоуправлению Анатолий Ткачук, Юрий Третяк. Вот вам список, по крайней мере, десяти людей, которые способны изменить мир, а не только Украину... И, безусловно, такие люди могут принести специализацию знаний под конкретные задачи, которые должны решаться в новом парламенте.
Мне кажется, что списки, которые сейчас формируются в оппозиции, вряд ли учитывают таких людей. Вместо них там находятся бизнесмены, ветераны политической деятельности, одним словом, все те, кто умеет договариваться с лидерами процесса. И это первая мина под весь процесс. Потому что люди с советской, постсоветской ментальностью, которые за двадцать лет не смогли создать эффективное государство, не смогут выполнить и задачи, которые будут стоять перед объединенной оппозицией. Их психология и опыт обременены огромными проблемами прошлого. На такой практике нужно поставить точку, так же как и нужно поставить точку на эпохе, в которой доминируют исключительно имена Ющенко, Януковича, Тимошенко (при всем желании ее освободить). И я не согласен с теми, кто говорит, что «политикой должны заниматься политики». Если политики не выполняют свою прогрессивную роль, им на замену всегда приходят ближайшие профессиональные слои.
— Какие механизмы?
— Не нужно ничего фантазировать. О необходимости появления новых лиц нужно постоянно публично говорить. Есть очень грамотные, качественные люди в регионах. Я недавно познакомился с Василием Кашевским, представляющим Волынский ресурсный центр. Это человек, который готов уже сейчас включаться в работу по проблематике местного самоуправления. Таких людей десятки, и они способны изменить ситуацию. Нужно давить на оппозицию, потому что давить на власть нет смысла.
— Какие критерии отбора?
— Во-первых, я хотел бы внести такое понятие, как «аскетизм лидеров». Мы об этом вообще не говорим. Ведь мажорство лидеров сил является предпосылкой колоссального недоверия общества, которое потом выражается в то, что даже правильные идеи этих людей не получают надлежащей поддержки в стране. Во-вторых, нужно говорить о политической «чистоте», а, по сути — о нежелании людей переступать через свои моральные или политические принципы. В-третьих, необходимо говорить о ясности и прогрессивности позиций, профессионализме. Хочу подчеркнуть, что движение «Честно» одно из первых сформулировало пять или шесть критериев, среди которых — отсутствие фактов нарушений прав и свобод человека, неизменность политической позиции, непричастность к коррупционным действиям, прозрачность декларируемых доходов и их соответствие образу жизни, робота в парламенте и тому подобное.
— Как бы вы все-таки оценили шансы оппозиции на этих выборах?
— У оппозиции на самом деле есть все шансы получить парламентское большинство. Но главная цель — это новые действия в политике. Поэтому обязательно нужно заводить в парламент новых людей, понимающих важность новых задач. А фундаментальная задача для всей страны — это реформа местного самоуправления, именно она тянет за собой коренное изменение ландшафта. Новое парламентское большинство в Верховной Раде — это тоже шаг к появлению нового президента.
— Лично вы в каких списках будете баллотироваться?
— Тут ответ не за мной. Перечень своих кандидатов должна коллективно представить объединенная оппозиция.
«ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ ЗАДАЧЕЙ ДОЛЖЕН БЫТЬ КОНФЛИКТ С ПОСРЕДСТВЕННОСТЬЮ»
— На днях исполняется два года президентства Виктора Януковича. Что для вас эти два года? Как изменилась страна?
— Вывод очень прост — глухая советская провинция. О чем говорить, если наивысшим интеллектуалом власти считается Табачник? За последние два года произошла деградация политической культуры, деятельности власти и, самое главное — ориентиров на будущее.
— Действительно, в адрес власти сегодня звучит много критики, но что вы предлагаете?
— Бесспорно, мало критиковать власть, называть ее диктатурой и вести с ней переписку. Объединенная позиция должна предложить модель развития страны. Появление новых людей — это способ выработать ориентиры. Первым из оппозиционеров, кто заговорил об этом, оказался Юрий Луценко, который в своей речи в суде сформулировал четыре основополагающих позиции для страны: декоммунизация и национальное возрождение, построение гражданского общества, деолигархизация, декриминализация. То, о чем сказал Луценко, является основой для разговора всего общества.
Украинская государственность появилась в 1991 году не только как суммарная воля украинского народа, но и как моральный императив. Наша государственность должна бы быть лучше, чем государственность советская. Как наполнить это смыслом? Что нужно делать в нынешних условиях?
У русского литератора, переводчика Лилианы Лунгиной есть очень теплые воспоминания о киевском писателе Некрасове, где она говорит, что его выжили из Украины, в том числе, через давление посредственности. Как хорошо это понимают творческие люди! Думаю, что принципиальной задачей для Украины должен быть конфликт с посредственностью. Нынешняя власть — это яркая иллюстрация посредственности. Потому что патриотизм представителей этой власти — на уровне Владимира Щербицкого. Они мыслят категориями УССР. Их патриотизм сводится не к интеллектуальным поискам, а к тому, чтобы Москва как метрополия не забрала какие-то хозяйственные объекты. Эта борьба не исчерпывает все задачи. Борьба с посредственностью — это главным образом задача для оппозиции. Если она хочет сформировать привлекательную национальную идею, она должна поддерживать все живое, нестандартное, контртрадиционное в обществе, в культуре, в политической мысли и так далее.
— Но и в обществе не все в порядке.
— Для общества нужно ставить планку. Два года этой власти привели к колоссальному культурному провалу, которого не было при президентстве Ющенко. Конфликт с посредственностью — это творческое проявление. А есть еще содержательное проявление — это соблюдение фундаментального понятия справедливости, которое должно объединить нас как единый народ. Поэтому если говорить об украинской идее, мы должны говорить об общественном диалоге со всеми слоями населения. Говорим ли мы о модерной украинской идее, например, с русскоязычными украинцами или мы отдали эту нишу Колесниченко, Корнилову, Ищенко?
— Мы — это главным образом оппозиция.
— Бесспорно. Апеллирование к русскоязычной части общества — это тоже проявление украиноцентричности. Мы понимаем, что наше прошлое привело к таким диагнозам, которые мы имеем сегодня, но интеллектуалы способны говорить об оздоровлении внутренней украинской атмосферы. Мы должны говорить о феномене украинского общества. Есть базовые вещи, вокруг которых можно сойтись — это украинский образ и пространство. Думаю, что и русскоязычные интеллектуалы соглашаются с этим, потому что это справедливо. Это пространство должно возвращаться к своим украинским первоисточникам.
Следующий момент — это конституционное развитие. Австрийский нобелевский лауреат Фридрих фон Гаек считал, что понятие конституционализма означает ограничение правительственной власти. Мы должны говорить о том, что нам нужна Конституция, которая будет ограничивать правительственную власть для свободы личности. Потому что когда я вспоминаю Святослава Павлюка, Павла Шеремета, Екатерину Ботанову, Вахтанга Кипиани, Владимира Вятровича и прочих, то эти люди уже мыслят новейшими политическими, социологическими, культурологическими, философскими категориями. Они ищут ключи к эпохе нового времени. Здесь есть смысл, здесь есть синергия знаний.
Следующий шаг — это движение к цивилизации. Это значит, что нам не нужно везти дивизии через Днепр на восток Украины, как это предлагает «Свобода», нам нужно формировать дивизии людей, которые элементарно знают иностранные языки. С европейским пространством нужно интегрироваться на уровне знаний и межинституционального сотрудничества. Ведь между нами пропасть — пропасть языковая. Люди не втягивают в себя знания, которые несет Европейский Союз. Формируя такое настроение, интегрируясь с европейским пространством, мы повлияем еще на один момент, о котором говорит Забужко, — это беспамятство нации. Нацию нужно привести в сознание. Это вызов мыслящим людям, ведь можно закрывать глаза на какие-то мелкие случаи неграмотности, но нельзя терпеть эту неграмотность. Мы должны отторгать и не воспринимать тот стиль, который навязывает стране власть. Это уже личный выбор каждого.
И, наконец, куда должна двигаться украинская душа? Ведь она становится заложником, потому что на востоке Украине процветает Московия, на западе — Галиция и романтизированный Франц Иосиф, на юге появляются не Черновцы, а Черновиц. Я не соглашаюсь с этим. Моя родная страна — не в проявлении патриархальном, а в проявлении новой культуры, украинского характера, уважения к себе. Мы должны преодолевать ментальный конфликт с Россией и своим достойным поведением ставить на место наших северных партнеров. Мы видим, как сложно развивается Россия. Какие колоссальные травмы есть в России, какое глубокое чувство культурной неполноценности, которое потом к нам возвращается их спесью и даже тем, что Навальный, не задумываясь, повторяет все старые штампы и говорит об интеграционных процессах. Причем это лицо русской демократии.
Поэтому оппозиция должна договориться между собой, предложить новую концепцию для Украины. Мы не можем делать народ заложниками потому, что у нас неудачно действует оппозиция. Она должна формировать привлекательный образ украинской идеи XXI века. Это могут сделать только новые люди.
