Савику Шустеру в пятницу для постановки темы Голодомора (в специфически остром ракурсе украинско-российских отношений) не понадобились директивы Национального совета по вопросам телевидения и радиовещания. В предыдущем номере мы уже отмечали, что правильно подобранные гости студии «Шустер Live» (в частности, Светлана Сорокина, Борис Немцов, Юлия Латынина) создали правильное впечатление и об отношении прогрессивной части населения России к Голодомору, и о том, что такое «экспортная политика» Кремля (в лице депутата Госдумы Сергея Маркова), а тем более о том, чьи интересы на самом деле защищают некоторые украинские политики. Хотя еще за несколько дней до того ракурс рассмотрения вопроса в этой же студии Шустера был совсем иным. «День» публиковал отклик-возмущение Валерия Семиволоса, который был размещен на интернет-ресурсе «Обком». «...Тот балаган, устроенный вокруг темы Голодомора на Шустер-live иначе как грубым осквернением памяти миллионов погибших украинцев назвать нельзя», — эти обвинения в своем материале автор делает вполне оправданными. Понятно, что скепсис в этой теме на глазах у еще живых свидетелей того ада, — недопустим. Впрочем, в пятницу программа исправилась. Так же как не полем для словесных баталий, а территорией для адекватного диалога стал эфир «Майдана» на «5 канале». И программа от этого только выиграла. Вполне очевидно, что только как следствие конструктивного разговора, а не шоу-балагана могла возникнуть идея создать фонд для построения музейного комплекса, посвященного памяти жертв Голодомора, в который свои средства вложат, прежде всего, политики.
Первый Национальный транслировал в прямом эфире мероприятия на государственном уровне, сдабривая их информацией и уместными и тактичными комментариями из уст Христины Стебельской и Юрия Макарова (который с недавних пор, напомним, работает в НТКУ).
Так же как и «Первый Национальный», все украинские каналы транслировали в субботу обращение Президента Ющенко к украинскому народу и минуту молчания. Большинство из них показали в ночном и утреннем (кое-кто даже в дневном) эфире тематические фильмы, в частности, «Свечу Джеймса Мейса». Прониклись этой темой все, однако, только на сутки. Согласно со спущенной сверху директивой Нацсовета. Важности поминальной темы никто не отрицает, но этот всплеск интереса по существу был компанейщиной, а не искренней заинтересованностью в том, чтобы рассказать правду. Потому что если бы эта заинтересованность была и если бы была она искренней, видели бы мы и просветительские программы, и достойные лица, пусть и не ежедневно.
В такой тонкой и трепетной теме неискренность чувствуется сразу, и в голову приходят сразу несколько «а если бы?».
А если бы Национальный совет не издал упомянутый рекомендационный документ? Каким был бы в таком случае эфир большинства украинских телеканалов? Были ли бы там песни, танцы, шутки, рекламные блоки? Были ли бы показаны документальные фильмы, посвященные Голодомору?
Еще одно. Если бы Президент Ющенко (вместе с другими иностранными коллегами), который является одним из главных ньюзмейкеров страны, не сопровождал бы своим присутствием все мероприятия по почитанию памяти погибших, увидели ли бы мы спецвыпуски новостей и прямые включения?
И самое главное: что мы увидим на этих телеканалах завтра? Опять низкопробный иностранный телепродукт и чужие ненужные здесь никому лица? Отсутствие последовательности нивелирует все «точечные» усилия.
К сожалению, ощущение, что тема Голодомора на экране появилась «из-под палки», избавиться не удавалось. Особенно после общения с представителями пресс-служб отдельных каналов. Кое-где такая реакция медийщиков напоминает нелегкий процесс воспитания, когда детей, против их воли, заставляют ходить в школу и учиться. Так вот процесс воспитания, судя по всему, еще продолжается.
— Я считаю, что в эфирах были соблюдены этические нормы, они были лишены излишнего политического подтекста, и ритм был достаточно выдержанным, — считает Олег Билый, доктор филологических наук, профессор, директор департамента Украинского института национальной памяти. — Я имею в виду прямую трансляцию из оперного театра, открытия мемориала. Но мне кажется, что телевидению недоставало, во всяком случае перед началом кампании по почитанию памяти жертв Голодомора, серьезного аналитического обсуждения, например, технологий тоталитаризма — каким образом осуществлялась эта широкомасштабная организация. Речь идет о том, что недостаточно был использован аналитический материал. Вместо анализа конкретной практики террора, по большей части преобладали мотивы скорби, мотивы, связанные с многомиллионными жертвами. По моему личному убеждению, демографические измерения этой проблемы, хоть и являются важными, но не могут вытеснить ряд серьезных вопросов: каким образом это удалось осуществить, какой была роль коммунистически-большевистского режима, который господствовал в Украине (я имею в виду период украинизации)? Не были названы основные Актеры этой многомасштабной трагедии. Стоило бы обсуждать в эфире особенности сталинской этнополитики и способов восстановления империи. Это важно потому, что в 33-м началась превентивная акция против украинской интеллигенции — Плужник, Лесь Курбас, Николай Зеров, для того, чтобы «обезглавить» украинскую нацию. В это время уже был принят курс на восстановление империи. Эти вопросы должны стать предметом дискуссии для специалистов в эфире. В этом смысле (за исключением 22 ноября) телевидение могло бы быть более информативно и аналитически насыщенным. Но в целом 22 ноября было исторически ознаменовано поставленной вехой в оценке деятельности коммунистического режима, — считает господин О. Билый.
Телеканал «Интер» в пятничной «Свободе» тему Голодомора просто избежал. Сознательно ли канал проигнорировал эту тему, отдав преимущество Михаилу Добкину и проблемам ЖКХ? Ждем комментарии от пресс-службы. Так или иначе, обойдя вниманием Голодомор, «Свобода» сама себя лишила звания главного общественно-политического ток-шоу страны. Потому что, претендуя на такой статус, она должна была поднимать, соответственно, главные для страны темы. Тем временем харьковский городской голова и тема коммунальных платежей (абсолютно не умаляя важность и «аварийность» этого вопроса) выгляделиименно в этот день просто неуместными. Поэтому впервые со времени своего появления в эфире программа «Шустер Live» опередила «Свободу» по рейтинговым показателям (об этом сообщила «Телекритика» со ссылкой на информацию GFK). Правда, только в городах с количеством жителей более 50 тысяч. Но вполне возможно, что при условии, когда «Свобода» будет продолжать давить на политический газ, аудитория окончательно переключится на журналистику, которую время от времени удается демонстрировать «Шустер Live». Потому что именно журналистика, приправленная ценностями, культурой, исторической памятью может стать для страны панацеей. Только тогда можно будет припереть политиков к стене и спросить у них: может ли страна с такой историей позволить себе содержать таких политиков? Это ориентировочная цитата мысли главного редактора «Дня» Ларисы Ившиной, которую она выразила в субботу на «5 канале» во время телемарафона с Романом Чайкой.
В дело признания Голодомора геноцидом в последнее время вложено очень много усилий. На отсутствие информации сегодня уже не пожалуешься. Теперь — дело за обществом, а точнее — за каждым отдельным гражданином (давайте вводить в обращение это понятие!). Каждый сегодня имеет собственный моральный выбор. Вот только потом свое конечное решение уже не удастся оправдать цензурой или ограниченным доступом к источникам...
Можем ли мы надеяться, что в ближайшее время со стороны украинских СМИ появится инициатива без каких-либо директив Национального совета и нужных дат.
