«Свобода на «Интере» не сбавляет «политических» оборотов. В прошлую пятницу программа собрала еще один «спецпроект». На этот раз «первая кнопка» страны для обсуждения парламентского кризиса в Украине позвала всех спикеров Верховной Рады, которым в течение 17 лет независимости приходилось занимать эту должность. Разговор, который на протяжении двух часов вели в студии, имел вид скорее планёрки глав парламента и фракций, чем конструктивной для общества дискуссии. Ведь абсолютно закономерен протест украинцев против кланов во власти. И это не стоит лишний раз доказывать в эфире. Это категория «по умолчанию» — так же, как необходимость чистить зубы утром. Для большинства украинцев очевидна и необходимость изменения избирательной системы, внедрения открытых списков. Проблема лишь в технологиях. И раз уж «Свобода» собрала главных парламентариев всех независимых времен Украины, то нужно было сосредоточиться на первоочередных конкретных вопросах: как помочь сокращению рабочих мест, какой пакет реформ необходим стране, каковы оптимальные пути их реализации. Разве не для этого нанимал «Майдан» других политиков?
Ни студия «Свободы», ни программы «Шустер Live» (даже в качестве информационного сообщения) не затронули беспрецедентного по своей важности события. В четверг Украинская православная церковь Московского патриархата признала Голодомор геноцидом, и это признание, цитируя первую колонку субботнего «Дня», «действительно стало важным шагом к духовному объединению украинцев». Об этом свидетельствуют не только те, кто понимает значение заявления УПЦ МП. И хотя СМИ почти не заметили этого события, зато его оценили противники. Околоцерковная борьба, развернувшаяся после обнародования заявления, не могла возникнуть на пустом месте. Несколько изданий сделали странную попытку «опровержения» пресс-службы УПЦ МП, где источником появления документа такого содержания указана «проблема спичрайтеров». Впрочем, обращение Священного Синода, подписанное митрополитом Киевским и всея Украины Владимиром, может быть отменено лишь этими инстанциями. По состоянию на вторник обращение митрополита и девяти членов Священного Синода на сайте УПЦ МП до сих пор размещено.
Более того, во вторник днем «Телекритика» сообщила о том, что пресс-секретарь предстоятеля УПЦ МП протоиерей Георгий Коваленко считает комментарий главы пресс-служби УПЦ МП Василия Анисимова личным мнением. Георгий Коваленко подчеркнул, что обращение тщательно готовилось, а его текст зачитывался на заседании Синода: «Скажем, я священнослужитель. Как я могу сказать, что Священный Синод что-то не так подумал? Или «было бы лучше Священному Синоду...» Там было несколько митрополитов, это мудрые и почтенные люди.»
Наиболее чувствительным моментом в программе «Шустер Live» стал сюжет программы, посвященный перипетиям непоказа фильма «Война 08.08.08. Искусство предательства», благодаря которому даже те, кто не имел ни малейшего представления о технологиях пропаганды, мог увидеть их в действии. Впрочем, эта тема, которая была озвучена первой, не стала поводом для серьезного разговора, а была размыта истерическими комментариями. И вне всяких политических деталей, абсолютно понятным было отчаяние Ирины Геращенко относительно того, как «защищает интересы народа» Валерий Коновалюк, обвиняя собственное государство и поливая его грязью. Здесь уместно вспомнить старый проверенный афоризм: прежде чем заниматься политикой, выбери свою страну.
«День» обратил внимание на предложение пани Геращенко создать комиссию по этике относительно информационного пространства.
— Но кто в нее войдет, если сегодня журналистика действительно существует в очень сложных условиях? — отрицала свое же мнение «Дню» Ирина Геращенко в понедельник. — Очень мало авторитетов, людей, несущих какую-либо традицию, культуру, школу, которые могут сказать, что они ни разу не изменили профессии, а создать комиссию из людей, претендующих на то, чтобы поучать всех и вся, — это просто дискредитировать такую идею. Мне кажется, что этики сегодня не хватает прежде всего политикам, так как журналистика лишь отображает это. Причем СМИ с удовольствием отдают преимущество скандальным моментам, с элементом деструктивным. Мы увидели, что слова из фильма, которые раскололи Украину, показали дважды, акцентировали на этом внимание. Каждый канал сам выбирает, что ему показывать, а что — не показывать. У нас в стране действительно есть свобода слова. Но ведь любая свобода требует ответственности. А медиа у нас почему-то считают, что свобода слова не нуждается ни в какой ответственности. Нужно осознавать, какую угрозу несет заполнение эфира людьми скандальными, контраверсийными, несущими только негатив и демагогию.
Тех, кто, наблюдая за эфиром «Шустер Live», досидел до часу ночи, ждала интересная статистика. Ровно напополам аудитория в зале (которая, напомним, фактически является уменьшенной моделью украинского общества) разделилась во время демонстрации отрывка из упомянутого фильма. Речь идет об эпизоде, где отец осетинского солдата воскликнул, что Саакашвили, Ющенко и Буша нужно повесить... В украинском обществе должен выработаться «иммунитет» на такие фильмы, их не должна запрещать СБУ, считает Савик Шустер. Но подобная агрессия среди аудитории демонстрирует, что пока что никакого «иммунитета» против даже такой грубо слепленной пропаганды у украинцев нет. И где же этому «иммунитету» теперь взяться? А вот если вернуться лет на десять в прошлое, то можно заметить, что на телевидении таких защищающих проектов было больше. Изучая тот период, можно, к примеру, натолкнуться на информацию о спецпроекте телеканала «1+1», предусматривающем презентацию наиболее выдающихся личностей XX века в паре с их «аналогами» в мировой культуре, как-то Александр Довженко — Федерико Феллини, Василь Стус — Федерико Гарсиа Лорка и другие. Это лишь один пример. А можно ли сегодня увидеть подобные проекты на «1+1» или на других каналах? В чем же причина такого отката? Ведь именно на этом, кажется, и должен основываться «иммунитет», о котором говорил Шустер. А вовсе не на постоянном прокручивании «познавательного» фильма об экс-президенте Леониде Кучме и концерта в честь его 70-летия. «Интер», обратите внимание, снова делает это фактически накануне очередной годовщины «Майдана». Зачем? Или по какому поводу? Пресс-служба канала обещала комментарий руководства...
Руководитель пиар-службы «Интера» Ирина Павлик объяснила «Дню», что концерта в эфире канала в субботу еще не было. Ну, а фильм повторили, так сказать, для комплекта. Еще раньше, во время съемок концерта, генеральный продюсер телеканала «Интер» Анна Безлюдная заявила: «Леонид Кучма достоен того, чтобы его юбилей отметила вся страна, ведь с его именем связаны целых десять лет жизни Украины... Многие из нас утвердились, достигли успеха в период его президентства... Мы подготовили яркое праздничное мероприятие, призванное продемонстрировать отношение украинцев к «эпохе Кучмы», к незабываемому периоду становления страны», — и так далее в том же духе.
Нужно поблагодарить творцов фильма «Леонид Кучма. Человек, которого мы не знаем» за его низкопробность. Он производит абсолютно жалкое впечатление. Надеемся, украинцы это уловили, ведь не все же подряд в конце концов хавает наш пипл. Такие «фильмы» просто обречены вызывать обратный рефлекс. Еще более жалкое впечатление производит концерт с, честное слово, трагическими параллелями юмориста Зеленского наподобие «Кучма — бог». Вот так вырабатывает «иммунитет» в украинцах наше телевидение... Спасибо стоит сказать разве что «5 каналу», который не пожалел воскресного эфира для телемарафона, посвященного проблеме диабета в Украине, что создало, возможно, непроизвольный, но показательный контраст содержания. Конечно, мы всю жизнь учимся, чтобы уметь отличить зерно от половы. Почему бы телевидению не посодействовать этому умению?
