Изменений в руководстве Национальной телекомпании ожидали давно. Каковы были мотивы, побудившие Леонида Кучму отказаться от услуг своего верного последователя при том, что он устоял под давлением и прежнего правительства, и Госкоминформполитики, и Верховной Рады — остается только гадать, тогда как с назначением И. Сторожука все более-менее ясно: Игорь Анатолиевич — «свой» человек, а, кроме того, знает специфику телевидения «изнутри». Особую значимость этому назначению придает приближающаяся предвыборная кампания. Новому руководителю придется нелегко, находясь между двух огней — вступающим в действие новым Законом о выборах и партиями-кандидатами. Но все это может оказаться игрушками по сравнению с теми сюрпризами, которые ожидают новоназначенного президента на месте. Сейчас сложная машина НТКУ производит впечатление полуразрушенной. Чего только стоит громадный долг перед Концерном РРТ за передачу сигнала, не говоря уже об устаревшем морально и физически оборудовании компании, что сказывается на качестве программ. Отдельная забота — кадры, которые обычно куются здесь, но расцветают почему-то на коммерческих каналах. В телекомпании, которую уже много лет сотрясают многочисленные реформации, царит сложная атмосфера. Словом, завидовать нечему. И результат будет зависеть от того, сумеет ли Игорь Сторожук создать свою команду, которая сможет отказаться от сиюминутных выгод ради создания национального ТВ.
«Каждый политик, требуя показать его в новостях Первого Нацианального, рассчитывает, что власть заметит его позицию»
— Некоторые депутаты оценили ваше назначение как попытку определенных сил установить контроль над государственным ТВ накануне выборов.
— Я считаю совершенно нормальным, логичным, закономерным желание власти, то есть государства, понимать, что происходит на государственном ТВ.
— А при Вадиме Долганове этого понимания не было?
— Думаю, что было. Тогда же было многое сделано по развитию украинского государственного ТВ. Моей задачей является не установить контроль, а постараться установить хорошее, улучшить то, что еще не успели доделать и — предложить что-то новое. Наша страна переживает такой исторический период, который неслучайно называется переходным и отмечен повышенной политизацией всех сфер жизни. Естественно, что на одиннадцатом году существования государства получить все желаемые результаты еще просто невозможно. Поэтому совершенно естественно внимание к тому, как проходит структуризация масс-медиа, стремление политических сил контролировать не только принадлежащие им каналы или газеты, но и максимально возможное количество каналов и газет, в том числе и государственное ТВ. Одна из главных задач госТВ состоит в том, чтобы, действуя в рамках законодательства, обеспечить не только равное право показа всех политических партий и объединений, но и не забыть, что весь этот показ теряет полностью смысл, если у него нет зрителей. А зрители будут тогда, когда это будет интересно. Это значит — не просто показывать кого-то, а производить телевизионный продукт, передачи разных жанров, освещающие разные политические направления, и каждый из политиков, кто своей деятельностью создает новости или глубоко анализирует некую тему, найдет свое место в эфире. При другом подходе госканал — это только техническое средство по передаче изображения. При невысоком рейтинге смысл деклараций невелик. Каждый политик, требующий показать его в новостях, зная, что у Первого канала невысокий рейтинг, на самом деле рассчитывает именно на то, что власть заметит его позицию.
— Подразумевается, что новости по УТ-1 в основном смотрят именно власть имущие. И это было заметно по прежней форме подаче новостей на УТ-1, где преобладали, к сожалению, в основном «паркетные» съемки.
— Вот о том, что, к сожалению, это были в основном «паркетные» съемки, сказал Президент Украины Леонид Кучма во время встречи с трудовым коллективом Национальной телекомпании в минувший вторник.
— Какова ваша формула подачи новостей?
— Очень простая: новости интересны зрителям, если они динамичны и максимально информационны. Новости скучными быть не могут по определению. Потому что государство в основном состоит из народа, а не из власти. И именно точка зрения большинства людей, которых мы можем назвать, например, телезрителями или избирателями (периодически эти определения совпадают, хотя телезрителями они бывают все-таки чаще), очень важна для тех, кто обладает качествами, необходимыми для управления. Мне кажется, что телевидение должно быть не только обратной связью от власти к народу, но и от народа к власти. Если люди не смотрят некую политически правильную, но неудачно сделанную передачу, то это и есть проявлением той обратной связи. И смысл тогда наилучших решений утрачивается. Например, очень важно, каким образом будет проводиться пенсионная реформа. В первую очередь это интересует людей пожилого возраста, и мы им адекватным телевизионным образом рассказываем, что происходит. Но мы должны помнить, что пенсионерами станут и молодые люди. Это всего лишь один пример. Суть государственной политики должна быть как бы в ткани вещания: вопрос не в том, чтобы это назвать, а вопрос в том, чтобы об этом рассказать телевизионными средствами. Тогда это и интересно, и полезно. Я понимаю, что все, что я сейчас говорю, звучит как достаточно широкомасштабная декларация, которая может оказаться сложной к реализации. Но, по меньшей мере, я хотел бы, чтобы было понятно, что я — приверженец эволюционного пути развития.
«Если мы рассказываем о государственной политике только одному человеку, то это можно сделать более дешевым способом, а не через телеэфир»
— У вас большой опыт работы на телевидении, что дает вам в руки дополнительные козыри. Вы были свидетелем того, как начинали свою деятельность каждый из пяти предыдущих президентов НТКУ. Какова ваша концепция деятельности НТКУ?
— Наверное, в мире взаимосвязано все. Телекомпания, имеющая право зарабатывать деньги, должна их зарабатывать. Действительно, с рекламным рынком есть свои сложности. Для того, чтобы реклама шла к нам, нужно иметь рейтинговый канал. Но тут нужно видеть тот предел, диктуемый особенностями государственного вещания, где нельзя позволить себе показывать эту рекламу. Я вижу, что рейтинг УТ-1 недостаточный. В. Долганов тоже говорил, что недостаточный. Правда, он считал, что это не имеет значения. Я думаю, что имеет, потому что мы рассказываем о государственной политике. Нас должен беспокоить рейтинг, потому что, если мы рассказываем об этом одному человеку, то это можно сделать более дешевым способом, чем через эфир госТВ. Нам нужна широкая аудитория.
Телекомпания должна работать в соответствии с законодательством. Максимально честно, максимально объективно, но — на те деньги, которые у государства есть. А если пытаться заработать, то таким способом, чтобы это не помешало нашим принципам вещания.
Вот вы включаете телевидение утром — и там 20 минут идет передача, рекламирующая разнообразные массажеры. Как вы полагаете, это коммерческое действие соответствует представлению о том, каким должен быть эфир государственного ТВ? Наверное, на сумму проплат за эту программу мы должны купить совершенно невероятный продукт, чтобы было понятно, почему мы это показываем. Это — лишь один из примеров, он лежит на поверхности и вполне возможно, что при его изучении (к которому я еще не мог приступить, потому что есть определенное противодействие со стороны некоторых моих коллег) меня убедят, что это так и есть.
«Государство не должно платить за Общественное ТВ»
— Вы входите в рабочую группу при Президенте по вопросам Общественного ТВ. Как вы относитесь к идее его создания на базе УТ-1?
— Такого рода ТВ должно создаваться на базе общества в целом, и в частности — на технической и вещательной базе УТ-1. Тогда оно будет результатом не только желания журналистов, руководителей ТВ, но и проявлением естественной потребности каждого гражданина знать, что происходит. К общественному ТВ мы подходим все ближе и ближе. Но оно должно существовать за счет денег общества. И мне кажется, что вопрос его финансирования пока без ответа.
— Готово ли, по-вашему, общество содержать для себя общественное ТВ?
— По-моему, еще не совсем. Когда макроэкономические позитивные сдвиги всерьез скажутся на уровне жизни, тогда каждый сможет осознанно вносить свою плату за общественное ТВ. Если государство платит деньги, то, естественно, государство будет рассчитывать на получение определенного результата. Но тут есть еще один момент: несоответствие интересов властителей интересам общества. Вспомним для примера, как принимался Земельный кодекс. Это лишний раз напомнило, что всегда есть какая-то часть политиков, имеющая своеобразное представление о том, что нужно людям в нынешней Украине. Как есть и какая-то часть населения, считающая, что нужно вернуть землю в государственную собственность. Но большинство людей, которые голосовали за нынешний курс реформ, хочет не этого. Попытаться создать, если не общественное ТВ, то хотя бы сетку вещания на нашем канале, в которой учтены интересы разных социальных групп, необходимо.
«Будет трудно проследить за тем, чтобы жанровые программы не превращались в избирательные трибуны»
— Каким образом вы собираетесь обеспечить равенство всех субъектов избирательного процесса в эфире УТ-1?
— Мы будем действовать согласно законодательству. Когда начинается избирательная кампания, все кандидаты имеют право на определенный объем времени вещания на госТВ. Это пункт первый. Пункт второй — попытаться не превращать жанровые передачи в избирательные трибуны. Это впрочем не означает, что никто не будет участвовать в наших программах до выборов в парламент. Но это можно по-разному делать. — Как вы это будете отслеживать?
— В Указе Президента, который сопровождал подписание Закона о выборах, есть пункт, которым рекомендуется Госкоминформполитики и Центральной избирательной комиссии создать орган, который бы занимался этим мониторингом. Результаты этого мониторинга должны поступать постоянно, что облегчит нашу работу.
— Но, в принципе, вы должны за этим следить до выхода программы в эфир...
— Разумеется. Если журналист делает программу, например игровую, и приглашает туда в качестве игрока, декларирующего свою предвыборную программу политика, то он попросту непрофессионален. Потому что критерий подбора игрока должен быть другим. Политик же не совсем честен, потому что он в этом случае нарушил закон — точно также, как и телевизионщики. Думаю, что будет трудно.
«Президент предложил подавать информацию так, чтобы было понятно, что все-таки происходит в стране»
— В свое время, до ухода в администрацию Президента, вы вели программу «7 дней». Будете ли вы продолжать традицию «президент НТКУ — ведущий «7 дней»? Сохранится ли этот формат в эфире УТ-1?
— Ведущим я там не буду — это точно. Если бы я занимался подобной программой, то это означало, что все остальное в телекомпании работает хорошо. Не думаю, что буду успевать. К тому же на УТ-1 есть талантливые журналисты — хорошие профессионалы. Я бы обратил ваше внимание на интеллигентного ведущего теленовостей Василия Бырзула. Если идет речь о том, чтобы подвести итоги, то на самом деле это следует делать так, чтобы подать всю сумму информации за минувшую неделю. Может быть, чуть шире: в жанре не просто новостийного репортажа, но, скажем, расширенного с элементами анализа, с введением такого жанра, как заметка, корреспонденция с мест, с приглашением гостей, экспертов. Возможно, всякий журналист или ведущий имеет право на свою точку зрения, но она не может быть доминантой. Доминантой должна быть сумма информации. Кроме того, есть еще один участник аналитических передач — зритель. Если мы будем просто подавать правдивую информацию, то мне думается, что он придет с осознанным решением к избирательным урнам.
Что же касается «7 дней», то в силу того, что Вадим Афанасьевич написал заявление, из которого следует, что он просит снять с производства НТКУ свою авторскую программу «7 дней», концептуальные разработки которой принадлежат ему на правах интеллектуальной собственности, мы не будем делать подобную программу. Кроме того, «7 дней» фокусировалась на глубоком политическом комментарии, не просматривая всю цепь событий за неделю, что делала итоговая передача — «УТН- панорама», выходившая в эфир по субботам. Это очень персонифицированная работа.
Но, конечно, будем рассматривать все творческие предложения журналистов. Для меня сейчас более актуальны другие задачи: пытаюсь понять, из каких договорно-правовых отношений состоит работа телекомпании, почему именно так функционирует ее экономика, формируется программная политика. Считаю, что нельзя говорить: у нас появляется некая передача, потому что подписан договор. Это не правильно. Правильно было бы говорить: договор подписан, потому что нам на это место в сетке вещания была необходима передача такого-то жанра и такой-то тематики. У нас все наоборот, поэтому нужно разобраться, кто должен нам, кому должны мы, и — на основе этого разработать, создать сетку вещания на следующий год. Понятно, что для этого нужно будет частично переориентировать производство, изменить формат некоторых передач. Я надеюсь, что увижу в моих коллегах желание это делать. Но если руководство УТН и тележурналисты считают, что новости в нынешнем виде — хорошие, то им следует пересмотреть свои взгляды. Во время недавней встречи с коллективом телекомпании Леонид Кучма обратился с предложением подавать информацию так, чтобы было понятно, что происходит в стране, а не Президента показывать по 15 минут. Представьте себе, здесь многие считают, что именно этого от них ждали. В УТН работают чудесные профессионалы, и при этом больше половины — телезвезды. Я надеюсь, что это не помешает им проявить определенную степень самокритики. Ибо ничего не дает такого отвратительного результата, как абсолютная уверенность человека в том, что все, что он сделает — это хорошо. Это касается не только творческих работников, но и тех, кто занимается коммерческой стороной деятельности канала.
— Все ваши благие намерения могут таковыми и остаться, потому как пока в проекте бюджета на будущий год нет финансирования для НТКУ.
— Действительно, стараниями, насколько я понимаю, то ли представителей, то ли руководства бюджетного комитета ВР финансирование НТКУ резко уменьшено и доведено до юмористических цифр. Но следует помнить, что, во-первых, этот бюджет еще недоработан. Во-вторых, Кабмин тоже еще будет этот вопрос утрясать. Я рассчитываю на поддержку людей, которые работают на развитие. Единственное, что я точно знаю, — что мы делать не будем: под видом выгодности и коммерческой целесообразности предоставлять эфир на самом деле не такими уж выгодным и часто совершенно ненужным зрителю передачам.
Если мы не будем размещать материалы, которые на самом деле являются скрытой рекламой, под видом новостей, если мы не будем забывать о том, что Украина состоит из 25 областей, если наш поход по «треугольнику власти» по Печерским холмам там же и замкнется — то мы никогда не сможем быть тем телевидением, которое рассказывает о жизни страны.
СПРАВКА «Дня»
Игорь СТОРОЖУК — президент НТКУ. Родился 5 июня 1957 г. (г. Киев). Закончил Киевский политехнический институт, электроэнергетический ф-т (1975 — 1981), инженер-электрик. С июля 1984 г. — комментатор Дирекции вещания на зарубежные страны, ведущий программ, специальный корреспондент главной редакции информации, Гостелерадиокомитета УССР; политический обозреватель, главный редактор главной редакции политического анализа и прогнозирования Гостелерадиокомпании Украины. С мая 1995 г. — директор Второго канала (УТ-2), с 1996 г. — директор Первого канала (УТ-1, НТКУ). 1996 — 2001 — директор дирекции программ УТ, первый вице-президент — директор дирекции программ УТ, первый вице-президент, директор ТПО общественно-политического вещания (НТКУ). С января по октябрь 2001 — руководитель Управления службы информации и связей с общественностью Администрации Президента Украины. Пресс-секретарь Президента Украины — руководитель Управления службы и связей с общественностью с октября 2001. Заслуженный журналист Украины.
