1 декабря у Института экранных искусств — юбилей. Вузу, как и киевской школе кино, исполняется 50 лет. У истоков этой киноистории — актеры Иван Миколайчук, Раиса Недашкивская, Бронислав Брондуков, режиссеры Борис Ивченко, Владимир Горпынко, Владимир Савельев, которые в 1961-м пришли на первый курс вновь созданного кинофакультета.
Именно поэтому студенческий кинофестиваль «Пролог», который в этом году посвящен юбилею института, соединил в себе современную программу и ретроспективный показ фильмов 60-х, 70-х и 80-х годов. Программа фестиваля действительно была очень насыщена. За четыре дня — показы продолжались с 28 ноября по 1 декабря — организаторы представили зрителям около сотни фильмов. Часть из них — работы студентов Института экранных искусств за 2008—2011 годы, часть — ретроспективные показы лент украинских режиссеров Ивченко, Балаяна, Попкова, Савельева, Бортко, Криштофовича, Буковского, Роднянского и других.
Количество заявленных лент, несмотря на то, что большинство из них короткометражные, заметно диссонирует с устоявшимся мнением об упадке украинского кинематографа и тем недостатком хорошего кино собственного производства, который ощутим в нашем информационном пространстве.
— Киевская школа кинематографа как была, так и остается мощной, — убежден ректор Киевского национального университета театра, кино и телевидения Алексей БЕЗГИН. — Стоит вспомнить лишь недавние достижения. За последние годы выпускники университета получили две пальмовые ветви в Каннах, чего не было за всю историю существования Советского Союза. Наши выпускники также были призерами кинофестивалей в Лос-Анджелесе, Висбадене, Баку, Санкт-Петербурге. Я не уверен, что многие европейские страны имеют такое же количество наград, думаю, что даже киношкола России, где мощно развивается киноиндустрия, не имеет больше достижений. Нельзя говорить также об исчезновении украинского кинематографа. Здесь нужно понимать разницу. Действительно, у нас сложная ситуация с игровыми фильмами, но есть документальные, научно-популярные. Конечно, есть определенные проблемы, связанные с финансированием, но я не могу сказать, что мы были на первых позициях и раньше. У нас были мощные работы, известные на весь мир, но возможностей и финансирования также было меньше, чем у центральных студий.
Сегодня мы пытаемся не отставать от современного процесса, обеспечивать студентов оборудованием. За счет специального фонда, который формируется из тех средств, которыми часть студентов оплачивает свою учебу, мы каждый год стараемся покупать профессиональную аппаратуру, средства для оборудования павильонов, киносъемочную технику. Хотя обычно хотелось бы существенно больше.
Впрочем, очевидно, что появление фильмов собственного производства сегодня возможно не благодаря, а вопреки сложившейся ситуации в украинском кинематографе, и держится на энтузиазме молодых режиссеров и их преподавателей.
— Я недавно вернулся из ВГИКа (Всесоюзный государственный институт кинематографии. — Авт.). Последний раз был там шесть лет назад, и сегодня его не узнал. На протяжении последнего времени власть вложила в институт 25 миллионов долларов, поэтому фантастичность оснащения просто поражает, — рассказал «Дню» режиссер, профессор Юрий ТЕРЕЩЕНКО. — Почему-то в России понимают, что нужно вкладывать деньги в образование, в кино. У нас этого не понимают.
Впрочем, по его убеждению, кино снимается «не благодаря, а наоборот».
— Когда есть для этого все обеспечение, кино нет, — говорит Юрий Михайлович. — Поэтому я все же надеюсь на новых людей, которые приходят в кино. Хуже, что уже сложилась ситуация, когда никто слишком не ностальгирует по украинскому кино. Наши режиссеры работают на Россию, на телевидении. Это нехорошо. Но не каждая страна должна иметь свой мощный кинематограф. Уганда не имеет кинематографа. Мы не Уганда, но нужно понимать реалии настоящего. У России с ее ста миллионами очень небольшая часть в мировом кинематографе. Америка, к сожалению, занимает 99,5%. На монополию Голливуда жалуются и Франция, и Италия. Но, по обыкновению, украинская проблема заключается также в отсутствии соответствующей государственной политики. Ни один президент не уделял внимания кино. Вы посмотрите на Дом кинематографистов и сравните с Дворцом футбола. Как говорили студенты в своем выступлении на открытии фестиваля: какие деньги, такое и кино.
Впрочем, атмосфера, которая господствовала в Доме кино, где проходит фестиваль, убеждала: несмотря на осознаваемые трудности, сегодняшние студенты любят свое дело. Это заметили даже зарубежные участники. «Те фильмы, которые мы посмотрели сегодня, дают основание говорить, что у вас прекрасное будущее, что вы любите свою страну и язык, вы очень талантливые люди. Благодарю вас за то, что вы так бережно относитесь к своей культуре», — отметила в своем выступлении на открытии фестиваля заведующий кафедрой менеджмента Белорусской государственной академии искусств Ольга Медведева. К слову, в программе «Пролога» представлены фильмы киношкол Грузии, России, Беларуси, Франции, Казахстана, Армении.
Другой вопрос — насколько хватит нынешнего студенческого энтузиазма по окончании учебы. Впрочем, как рассказывают студенты, они прекрасно понимают проблемы украинского кинематографа и больше рассчитывают на себя, чем на государство.
— Я рассчитываю только на себя и свою семью, — говорит студент второго курса Дмитрий ЗАБАРЫЛО. — Обычно мне хочется снимать собственное кино, а не работать на ТВ. Что это возможно, доказала выпускница университета Ирина Правыло, которая с помощью семьи сняла красивый игровой фильм «Кровь». Многие из выпускников пытаются пробиваться собственными силами. Но также многие работают «на дядю». Даже во время учебы мы большей частью ищем технику сами. Кто-то берет камеры или фотоаппараты в аренду, кто-то — у знакомых. А чтобы государство или институт очень помогали, такого нет. Впрочем, как это ни странно, я доволен, что здесь учусь.
Фестиваль будет продолжаться еще на протяжении сегодняшнего дня. Именно программа последнего дня показов предлагает зрителям углубиться в историю украинского кинематографа. Будем надеяться, что энтузиазма хватит, и эта история не прервется на полвека. Впрочем, это зависит не только от режиссеров, но и от позиции власти, а еще больше — от желания общества смотреть свое кино.
