Российский кинематограф сделал значительный шаг вперед в отношении образа украинца в неоимперском кино. Если в фильме «Брат» наши земляки — отвратительные «бандеровские мафиози», которых «удалые русские ребята» мочат в сортирах Чикаго, а в «Адмирале» украинцам отведена роль «предателей», нарушивших благородные планы Колчака, то в этот раз самое важное из искусств изобразило хохла (на украинца не тянет) таким себе, прошу прощение, придурком-недоумком. Причем не злым и жестоким, а хорошим и набожным. Что уже является прогрессом.
Фильм российского режиссера (с украинской фамилией) Андрея Кавуна «Кандагар» изображает события 1995—1996 гг., когда экипаж российского Ил-76, захваченного талибами, через год плена смог угнать свой самолет и вернуться домой.
Образ придурковатого хохла вполне добротно (как и все, что он делает на сцене) воплотил актер Театра им. И. Франко Богдан Бенюк. Правда, участие «махрового националиста» в героическом российском кино крайне возмутило «прогрессивную общественность» пошиба витренковцев и «российских блоков». Но чего возмущаться? Украинец изображен мягкотелым и трусливим размазней-тряпкой. В то время как остальные герои, несмотря на эпизодические внутренние недоразумения, демонстрируют почти нордический русский характер, наш герой не просто лирик («такие сережки для дочки видел...») — он все время трясется от страха, скулит и капризничает. «Сажай самолет, капитан, а то собьют», — вытаращив из страха глаза, первым обращается он к командиру. «Это нам здесь спать?» — единственный, кто вслух выражает недовольство бытовыми условиями плена. Он первым втягивает голову, когда герой-россиянин спасает товарища от гранаты, и с перепуганными глазами (это у Бенюка особенно хорошо выходит) шепчет «я не смогу», когда распределяют, кому какого снять часового. Почти весь фильм наш герой говорит по-украински (какое достижение!) и в то же время принзительно-неполноценно записывается в «русские»: «Да не могут они нас забыть. Мы же русские летчики. — Ага! Особенно ты!!!»
«Боже, мамочка!» — с ужасом шепчет «герой» на взлете во время побега, когда самолет почти касается барханов.
В экипаже действительно был штурман с украинской фамилией — Александр Здор, даже борщ варил.... Но такого, как Бенюк, ну точно не было. Так зачем он им понадобился? Российская критика объяснила исчерпывающе: «Учитывая, что наш кинематограф берет пример с американского, естественно, в «Кандагаре» появился украинец, незатейливый такой», а российские зрители — популярно: «Украинец, туповатый и смешной нацмен. В США для таких ролей используют негров, а у нас вместо негров теперь украинцы».
Интересно, Бенюк читал сценарий Кавуна-сына и Кавуна-отца (Олега) до того, как его «подписали» на съемки? И ощущает ли он эту роль унизительной? Как хороший актер, к тому же сознательный националист (не уверен, какое из двух слов взять в кавычки), он не мог не видеть заранее, как будет выглядеть его «украинец» на экранах. Что ж, россияне оценили таланты Бенюка сполна: «Создающий национальное разнообразие боязливый бортинженер-украинец» — это самое толерантное, что удалось найти среди отзывов. А типичный такой: «На фоне своих российских товарищей по несчастью украинец Роман выглядит трогательным недоумком», который дает «представление об украинцах как о не совсем полноценных русских».
В этом контексте уместен призыв нашей «прогрессивной общественности» к представителям российской культуры прекратить приглашать на работу «откровенных врагов России».
Но какой же он «враг», когда хорошо поработал на проект телеканала «Россия 1» «нацменом-негром»? У самого Бенюка, который чувствует себя героем и даже благодарит оппонентов за рекламу, слова витренковцев вызывают смех. Чего не скажешь о многих украинцах, достоинство которых, кстати, берется защищать партия, одним из лиц которой является именно он.
В РФ существует «художественный» постулат: во всевозможных переделках россиянин — это всегда ведущий, а «нацмен», вроде Бенюковского хохла — всегда ведомый.
За что так не любят в России наши ОУН и УПА вместе взятые? Думаю, в значительной мере потому, что россиянам просто завидно. Ведь украинцы были единственными, кто осмелился серьезно воевать против Сталина — то есть были ведущими, в то время как россияне в отрядах УПА — просто ведомыми.
Хотя главный герой фильма «Кандагар» по определению российских СМИ — «Стойкость русского человека», «русских» там как раз почти и не было. Весь экипаж авиакомпании «Аэростан» был из Татарстана, половина экипажа — этнические татар-мусульмане, а командир Владимир Шарпатов — мариец. Звезду Героя России помимо него получил второй пилот Газинур Хайруллин. Значит, героев татар и командира-марийца сделали «русскими», а бортинженера Асхата Аббязова — «хохлом». Татар-мусульман «выбросили» за борт, чтобы не мешали воспевать православных «героев-русских», которые противостоят террористам-фундаменталистам и попыткам обратить себя в ислам. Забавно, если учесть, что половина реального экипажа и так была в исламе.
Глава Тюменского казията (аналог епархии в христианских церквях) отметил, что у режиссера был прекрасный повод «на примере многонационального экипажа показать братство российских народов», но...
Во время интервью с двумя пилотами на российском ТВ те скромно отводили глаза, говоря: «Да, так все и было...» Их можно понять, ведь режиссер, у которого были дневники командира, многое переиначил ради «художественного вымысла», на что В. Шарпатов, который сейчас живет в Тюмени, вынужден был в конечном итоге согласиться. В реале же было и другое...
В своем дневнике командир пишет: «Нас оставили все. МИД и Россия. А уж президенту и подавно наплевать. Он только в самой Чечне теряет каждый день больше людей, чем наш экипаж...»
«Все пали духом. Проклинают всех и за все. Неужели можно быть такими черствыми, неужели такое большое государство, как наше, не в состоянии организовать и провести переговоры? Но им там, в Кремле, важнее сейчас выборы» (из дневника В. Шарпатова).
В конце концов, экипаж совершил побег, по сути, самостоятельно.
Вообще, то был прозаический коммерческий рейс. Экипажу Ил-76 казанской авиакомпании «Аэростан», который тогда арендовала фирма «Трансавиа», предложили перевезти патроны из Тираны в афганский Баграм, вспоминает В. Шарпатов. Два рейса пройшли без приключений, но в третий раз самолет перехватили и посадили под Кандагаром моджахеды-противники Ахмад-Шаха Масуда, которому самолет и вез патроны.
Патроны экипаж перевозил неоднократно. Как ни странно это звучит, но они подпадали под понятие «гуманитарный груз» и не были запрещены. Значит, дело вполне благородное. Запрет существовал на перевоз зенитных снарядов, которые и были найдены среди груза и продемонстрированы талибами пакистанским журналистам. В кино этого не было, хотя это главная причина ареста экипажа.
Поразмышляем, страна, которая при Брежневе развязала войну в Афганистане и виновата в гибели афганцев, количество которых на порядок превосходит жертвы среди советских войск, покинув эту страну, продолжает поставлять туда патроны — чтобы более удобный для Кремля Масуд «колбасил» менее удобных талибов.
«Приходили местные жители, показывали нам обрубки рук, ног — мол, это ваши солдаты искалечили нас, и вашими снарядами», — вспоминает командир экипажа.
...Экипаж, который после побега в Арабские Эмираты потом прибыл на родину, встречали как национальных героев. Но вскоре пилотов уволили из авиакомпании «Аэростан». Появились слухи, что к боеприпасам имели отношение криминальные структуры. Но экипаж к этому не имеет никакого отношения и вполне заслуживает хорошего фильма о своих злоключениях и удивительном побеге. И только одно «но». Как-то Владимира Шарпатова спросили, полетит ли он снова в Афганистан? Капитан подумал и ответил: «Обязательно! Но на Ту-160 и с полной боевой загрузкой!» Простой вопрос: «Чем провинился Афганистан?»
