Героическая драма Андрея Кавуна «Кандагар» с полным основанием может называться блокбастером — за первые четыре дня фильм собрал шесть миллионов долларов и обогнал картину Кэмерона «Аватар» (которая, правда, вышла в российский прокат на вдвое меньшем количестве копий).
Но значение «Кандагара» далеко не исчерпывается кассой. Вокруг него создана определенная общественная атмосфера. Фильм, что называется, «взят на вооружение».
Авторы, возможно, и сами не рады трескучему агитпропу, сопровождавшему премьеру. Все-таки они старались избегать прямолинейности, лобовых решений, громких фраз. Чем, между прочим, даже навлекли на себя упрек со стороны неких безымянных ветеранов Великой Отечественной — мол, летчики ведут себя в своем узилище «недостойно»: «Расплясались в плену!». В нем даже нет мачизма, хотя и собраны чуть ли не все мачо российского кинематографа. Наоборот, наши летчики выглядят вяло и уныло по сравнению с пассионарными, вечно возбужденными афганцами. Режиссер говорит даже о «конфликте цивилизаций», который он стремился отразить. Намерение похвальное.
Как бы аполитичной была и предыдущая лента Кавуна — «Охота на пиранью», хотя сам факт творческого содружества с таким одиозным и уж никак не свободным от идеологии литератором, как Александр Бушков, не может не настораживать. Нет, авторы определенно рассчитывали вписаться в русофильско-патриотическую линию государственной пропагандистской машины. Об этом говорит и их собственная аннотация, написанная суконным языком газетных передовиц времен первых пятилеток:
«Как не предать Родину, если за это тебе обещают свободу? Как не отказаться от своей веры, если за это тебе гарантируют жизнь? Как остаться собой — если за это тебе грозит смерть? Ответ один — бежать...»
Читая рецензии и интервью, в изобилии опубликованные по случаю выхода картины на экран, я ощущал себя «вернувшимся с Луны» Мюнхгаузеном: «Присоединяйтесь, барон, присоединяйтесь!». Да не могу я присоединиться. Не было никакого побега из Кандагара.
15 лет назад я очень внимательно следил за всеми перипетиями этой истории, был вхож на седьмой этаж МИДа, где располагаются кабинеты министра и его замов и куда везет особый лифт. С самого начала в принудительной посадке самолета было нечто подозрительное и неудобное: зафрахтованный частной компанией борт татарского авиаперевозчика вез оружие и военное снаряжение режиму Бурхануддина Раббани. Оружейного эмбарго тогда еще не было; тем не менее, снабжение одной из сторон афганского гражданского конфликта противоречило позиции невмешательства, официально провозглашенной Москвой. И уж совсем неловко делается, когда в фильме командир экипажа на голубом глазу заявляет, что «по всем международным правилам это приравнивается к гуманитарной помощи».
О том, что «Россия твердо следует линии на невовлеченность во внутриафганское противоборство», говорил, в частности, на заседании Совета Безопасности 9 апреля 1996 года тогдашний постпред РФ в ООН Сергей Лавров. В этом же выступлении, требуя от «ТалибаСна» освобождения пилотов без каких бы то ни было условий, он утверждал, что их задержание «используется как средство давления на Россию», и заверял: «Эти расчеты не имеют никаких перспектив».
Отправителем груза был не кто иной, как Виктор Бут: именно тогда в западной прессе впервые всплыло имя «оружейного барона». Он участвовал в переговорах с муллой Омаром, которые от имени правительства России вел советник президента Татарии Тимур Акулов. Ход и содержание этих контактов были окутаны тайной. Постепенно российская публика стала забывать о плененных пилотах. И вдруг — сенсация! Летчики совершили дерзкий побег!
Не я один тогда сомневался. Вот что писал в свое время Аркадий Дубнов, побывавший в Кандагаре с командой МЧС России и встречавшийся с пленниками: «Подробности той истории до сих пор загадочны... Летчики, без преувеличения, совершили подвиг. Однако ни книги, ни фильма про это так и не появилось. Наверное, потому, что история эта не всем казалась безупречно «чистой», рассеянность талибов, «проспавших» беглецов, вызывала подозрения в какой-то тайной сделке с Москвой, о которой экипаж, впрочем, мог ничего не знать».
Теперь уже есть и книга, и фильм — память у нас короткая. Осторожно пишет «Коммерсант»: «Существуют версии, что спасение было инсценировано после уплаты Москвой (или Казанью) выкупа, или организовано подкупленными афганцами».
Прозрачный намек на некие закулисные договоренности делает в недавнем интервью и непосредственный участник событий Тимур Акулов:
— Так все-таки это был побег или освобождение за выкуп?
— Любой человек понимает, что без определенных договоренностей никакую границу нельзя пересечь... И то, что когда они прилетели в Эмираты, то вместо тюрьмы попали в пятизвездочную гостиницу (для них сняли целый этаж), говорит само за себя. Но ребята совершили настоящий подвиг, подняв в воздух самолет, который простоял год в жутких условиях.
По сведениям западных источников, ценой освобождения пилотов стали поставки оружия «Талибану». Виктор Бут, утверждают эти источники, продолжал такие взаимовыгодные операции и после 11 сентября. Бут категорически отрицает эти обвинения. В августе 2003 года он дал в Москве интервью корреспонденту New York Times, в котором сделал сенсационное признание:
«Вы, правда, думаете, что можно запрыгнуть в самолет, который год стоял на летном поле без всякого обслуживания, просто завести мотор и взлететь? Они не совершали побега. Их оттуда вытащили».
На вопрос журналиста, кто именно, — какое-то из западных правительств, Россия? — Бут отвечает метафорой: «До сих пор вы вычерпывали озеро маленькой ложкой. Существуют могучие силы...» И многозначительно умолкает. А в другом месте интервью на настойчивые вопросы говорит: «Если я расскажу вам все, я получу дырку вот сюда». И показывает пальцем себе на лоб.
Итак, мы имеем дело с экранизацией легенды, пропагандистского мифа, которых так много в российской истории — от Ледового побоища, Ивана Сусанина и старостихи Василисы Кожиной до «Молодой гвардии», Александра Матросова и 28 панфиловцев. Миф неуязвим для критики с фактами на руках. Миф можно вытеснить только другим мифом. Даже к сообщению «Фильм основан на реальных событиях» не придерешься — действительно основан. Снят «по мотивам».
Вспоминается история рядового Джессики Линч, которую в 2003 году освободил в Ираке из плена американский спецназ. Сообщалось, что тело ее было изрешечено пулями, что тюремщики подвергали ее сексуальному насилию... Эти сведения оказались вымыслом. Просто Пентагону в то время был нужен мобилизующий пример, причем в данном случае получилось настоящее реалити-шоу: рядом с коммандос работал оператор, и вообще все было похоже на инсценировку:
«Потом в мою палату вошел солдат. Он вытащил из-под своей куртки американский флаг, сунул его мне в руку и сказал: «Мы американские солдаты, мы отвезем тебя домой». И я схватила его за руку и сказала: «Я тоже американский солдат».
Джессика рассказала это четыре года спустя в своих показаниях Конгрессу.
В сегодняшней России мифы создаются с поразительной быстротой. О массовой голодной смерти стариков при Ельцине, о массовых же расстрелах мятежников в октябре 1993-го; о том, что Александра Литвиненко отравил на самом деле Березовский... Или вот извольте: «Первое президентство Путина и было национальным восстанием — борьбой за независимость и национальное достоинство России».
И ведь может статься, что скоро так и напишут: Путин возглавил восстание против прогнившего ельцинского режима, штурмовал Кремль во главе войска «Наших», а Медведев был членом военно-революционного комитета и ходил переодетый, в гриме, чтобы не арестовали враги, — Чубайс с Немцовым.
Витаутас ЛАНДСБЕРГИС: Россия переписывает мировую и европейскую историю
Россия, имеющая экономические и военные рычаги давления на своих соседей, хотела бы, чтобы мировую и европейскую историю писали по ее версии. Как сообщает Delfi, с таким заявлением, читая лекцию в университете имени Миколаса Ремериса, выступил представитель Литвы в Европарламенте Витаутас Ландсбергис.
«Одно государство в силу своей военной и газовой мощи хотело бы, чтобы мировая, а особенно европейская история были написаны по его версии и злится, и много средств и энергии тратит на то, чтобы история, опирающаяся на факты, называлась переписыванием истории, а мифология, сформулированная этой страной, называлась историей», — сказал он.
Европарламентарий добавил, что «то же государство» устами своего самого высокопоставленного чиновника «приказало переписать учебники по истории, чтобы в них не осталось ничего плохого о непорочной и святой России: ни неблагородных поступков, ни поражений».
На вопрос одного из студентов, что бы он делал, если бы на Литву кто-либо напал, политик ответил, что, возможно, возглавил бы партизанские отряды, а также протестовал и обращался к мировому сообществу.
Ландсбергис также подчеркнул, что невооруженное сопротивление — это один из важнейших успехов Литвы, поскольку нападающий всегда надеется на вооруженное сопротивление, чтобы потом обвинять того, на которого напал. «Грузины не выдержали, сейчас ситуация не из лучших. В них стреляли, стреляли, стреляли и, в конце концов, выстрелили и они, сейчас они виноваты», — отметил политик.
Ландсбергис напомнил, что есть разные формы сопротивления, в том числе непризнание оккупационной власти, неисполнение ее законов и отказ от сотрудничества.
СПРАВКА
Витаутас Ландсбергис — литовский политик, общественный деятель, музыковед, искусствовед и публицист. В 1988 году был избран в инициативную группу Саюдиса (первоначально «Литовское движение за перестройку»). В октябре 1988 года избран в Сейм и Совет Сейма Саюдиса.
В марте 1989 года избран народным депутатом СССР и участвовал в Съезде народных депутатов. Инициировал на съезде народных депутатов СССР депутатский запрос по правовой оценке пакта Молотова — Риббентропа. 11 марта 1990 года при его активном участии Верховный Совет принял декларацию о восстановлении независимости Литвы. В тот же день он был избран Председателем Верховного Совета Литвы.
Председатель Верховного Совета Литвы (1990—1992), Сейма Литовской Республики (1996—2000). Один из создателей (1993) и лидер правой партии «Союз Отечества» («Консерваторы Литвы»). Председателем партии избирался (1993) и переизбирался (1995, 1998, 2000); с 2003 года председатель ее политического комитета и член президиума. В 1997 году выдвигался в президенты.
В сентябре 2000 года по инициативе Ландсбергиса литовский Сейм чуть было не принял Закон о признании коллаборационистского «временного правительства Литвы» Амбразявичюса (1941) законным правительством Литвы. Также по инициативе Ландсбергиса был принят Закон о компенсации ущерба, нанесенного Литве в результате советской оккупации.
С июня 2004 года является членом Европейского парламента и входит в крупнейшую фракцию Европейской народной партии («Христианские демократы») и Европейских демократов. Был вновь избран от Союза отечества — Христианских демократов Литвы в Европарламент на выборах, прошедших в Литве в июне прошлого года.
