В зале Фонда содействия развитию искусств Украины и под его же эгидой, а также — Министерства культуры и искусств Украины, Союза дизайнеров Украины, Фонда Михаила и Ярослава Стельмахов экспонируется выставка графического дизайна «Сто знаков Александра Микулы».
Перечень знаков отличий и выставок, в которых принимал участие Александр Микула занял бы значительно большую площадь, чем наша статья. Художник утверждает, что знак — это малое, вмещающее и выявляющее сущность Великого. Как мне кажется, его работы удовлетворяют исконную потребность человека — почувствовать удивление. Драматургия графического материала вынуждает зрителя еще и еще всматриваться в колдовские композиции уменьшенной до знака Вселенной и брать его с собой в дорогу. График мастерски владеет образной кодировкой и щедро делится ею.
Поэтому на выставке «Сто знаков Александра Микулы» у меня, было, по меньшей мере, две причины для удовлетворения. Первая — у зрителей есть возможность увидеть разнообразие талантливо высказанных идей дизайнера, а также посмотреть его нежные живописные работы и порадоваться за художника, потому что персональная выставка — всегда событие в творческой жизни художника. Относительно второй причины — хочу сделать небольшое отступление.
Вспоминаются интервью председателя Комитета по Национальной премии Украины им. Тараса Шевченко Ивана Михайловича Дзюбы лично мне симпатичному тележурналисту Константину Журе («Саме той»). В тот год Национальная премия была присуждена композитору А. Караманову и повсеместно известному американскому профессору украинского происхождения — Ю. Шевелеву. Тогда в разговоре ведущий высказал удивление относительно вручения самой престижной премии страны лицам малознакомым в широком кругах. На это Иван Михайлович ответил: «Но это же вопрос не ко мне — к вам журналистам!»
Так случилось, что за несколько месяцев до выноса вердикта уважаемым Комитетом, я впервые узнала из передачи радио «Свобода» о композиторе с Украины, которого считают одним из десяти лучших в Европе, и впервые услышала поразительную музыку А. Караманова. Поэтому, конечно же, очень обрадовалась его признанию в Украине на таком высоком уровне. Но широкой публике и по сегодняшний день, я уверена, ничего не известно о нашем талантливом соотечественнике. И таких примеров — множество.
Слава каждого талантливого художника обычно разлетается и распространяется (за некоторыми исключениями) из собственной страны, и, как следствие, распространяется и молва о самой стране (да еще, если государство — новое на карте мира). Только усилиями государственных культурнических учреждений, прессы, телевидения, интеллектуального сообщества нации возвышается то или иное явление собственной культуры — и его узнает мир. «Серьезные» газеты, такие как, например, «Зеркало недели», «Столичные новости», «День» постоянно и профессионально освещают творческие события. Нарекания вызывают так называемые массовые газеты, в формат которых не вписываются аналитические материалы, рецензии, задача которых — информация и еще раз информация. Но почему нам предлагаются только надоевшие пассажи о скандалах, разводах, драгоценностях заезжих «звезд» и т.под.? От газетчиков иногда слышу: «Читателю интересно именно это». Почему такое недоверие и самоуверенность? А еще слышу и худшее среди определенной прослойки невежд, сказанное с плебейской поверхностностью: «Да что у нас такое есть»… (?!) Мне и, наверно знаю, многим другим, было бы интересно узнать из коротких обзоров о происходящем в Опере или филармонии, какие старинные иконы привезла Лина Костенко из экспедиции в Чернобыльский регион, о том, что, например, в театре «Колесо» не стихает хохот во время комедии «Шантрапа» Панаса Саксаганского, которая, кстати, только в этом театре и увидела огни рампы впервые после 1917 года — собственно, о событиях сугубо творческих, а не кто с кем, кто кого и т. д. Светская хроника может быть искусством также. И во многих странах, как известно, публика спешит купить утренние газеты, чтобы узнать о новой премьере или выставке, состоявшихся накануне. Профессиональный репортер, вездесущий газетный или телевизионный хроникер — иногда лицо не менее популярное, чем герои его публикаций или репортажей, мнение его вызывает доверие. И он с достоинством называет себя «репортером». У нас же это слово приобрело негативный оттенок, потому что публика не доверяет им, не получает подсказки, где пульсирует «живой» театр или правдивое изобразительное искусство. Репортер — это волк (от) журналистики, которого кормят ноги, безошибочное чутье, тонкий нюх, мгновенная реакция, оригинальность только ему присущего языка и своеобразный талант. Пока нам, к великому сожалению, не хватает газетных и телевизионных хроникеров такого порядка.
А сейчас — относительно второй причины моего удовлетворения на выставке Александра Микулы.
После каждого удачного спектакля или вернисажа я — как непоправимый оптимист — хочу верить, что еще один шаг и еще один шаг, и вот-вот мы вырвемся из трясины собственного болота и невежества. И аккордно появятся на газетных колонках, зазвучат с экранов не только в скороговорке последнего сообщения новостей имена талантливых земляков, которыми так богата Украина.
Учитывая вышеизложенное, нужно признать, что роль общественных организаций, фондов в поддержке и популяризации искусства страны чрезвычайно важна.
Заканчивая свои оптимистические и, вместе с тем, немного невеселые, я бы сказала, болезненно- приятные размышления, навеянные выставкой «Сто знаков Александра Микулы», хочу добавить, что энтузиазм организаторов, их увлечение проектом передаются зрителю и усиливают эстетическое и эмоциональное впечатление.
