«Возвращение Дон Кихота»
Проходил по Липской около Украинского фонда культуры. Привлек внимание рисунок на афише, а затем уже прочитал и надпись — «Возвращение Дон Кихота». Вот это — «Возвращение...» имело какой-то подтекст и вызывало интерес, а «...Дон Кихот» — тем более. Оказывается — выставка картин художника Юрия Шабловского.
Рисунок на афише был знакомый — видел на обложке книги на Международных книжных ярмарках, фамилию тоже запомнил: она звучит почти так же, как и фамилия моего приятеля, отличаясь в написании одной буквой, и напоминает еще одну фамилию — известного человека в нашей культуре. Все это интриговало.
Книга Шабловского-писателя меня не заинтересовала — любовно детективная тематика с элементами мистики, но заметил интерес к ним молодых женщин. Спросил одну из них, которая взяла сразу несколько экземпляров: «Читали? Что-то интересное?». А она мне отвечает: «Я не читала, но посоветовала коллега по работе. Она вчера купила и вечером так зачиталась, что не заметила, как и пирог сгорел». Это аргумент из уст женщины!
Но меня притягивал рисунок на афише, как и на обложке той книги — зашел в зал «Фонда» и был поражен какой-то феерией, фантастическим втягиванием твоего воображения в мир картин, в воображение художника. Поражала особая техника — это переливание цветов, внутреннее сияние, игра красок. Зрительный эффект поразительный!
Вся экспозиция посвящена «Дон Кихоту», но это не иллюстрации к книге, это ее версия художника. Книга Сервантеса и цикл полотен Шабловского — какое-то мистическое единство — образное, философское. Это феерия по мотивам «Дон Кихота», живущая в воображении художника, и ему эту феерию воображения удалось уловить и реализовать, точнее — материализовать в фантастическом сочетании красок, образов, впечатлений и еще много того, что трудно сформулировать, выразить. Работы поражают на интуитивном, энергетическом уровне каким-то своим подтекстом.
Каждая картина — самостоятельное произведение, но экспозиция так удачно скомпонована, что поражает цельностью, монументальностью. Эти несколько десятков картин создают фееричное явление.
Кажется, все работы написаны одновременно, на одном дыхании, так все связано воображением художника, его интуицией, но этот цикл, судя по датам, писался еще с 1970-х годов, а последняя работа закончена в 2010 г. Даже автопортрет является органической частью этой выставки-картины. И то ли идея «Дон Кихот» живет в воображении художника, то ли он в ней, но это единство «Дон Кихота», картин и автопортрета поражает — взгляд художника в ту эпоху и в настоящее время. Мысль невозможно выразить адекватно («Высказанная мысль — есть ложь»), но кажется, художнику Шабловскому удалось положить ее на полотно с помощью кисти.
Среди нас — выдающийся художник-философ.
Это новое открытие «Дон Кихота» Сервантеса. Если бы я был владельцем каких-то музеев — Сервантеса или музея его книги — то эта экспозиция картин Шабловского была бы его органичной частью.
Экспозиция не отпускает, не дает себя забыть. Она захватывает, все время оставаясь в воображении.
Это выдающееся явление. Это искусство с Большой Буквы, а не то, что было осенью в «Украинском доме», чему можно было дать девиз: «Деградированному обществу — имитацию искусства».
Жалко, что этот цикл художника Шабловского раскомплектуется и разойдется по коллекциям. Не останется даже каталога, не то, что альбома. Останется лишь в воображении. Жалко.
Завтра снова иду в «Золотой зал» Украинского фонда культуры на «Возвращение Дон Кихота»...
Мнение о мнении
Президентские выборы обостряют внимание к тем вопросам, которые в будни как-то вуалируются повседневными хлопотами.
Один из них, который задают себе 90% украинцев и с которого начинает свою заметку мой коллега Г. Марин («День» № 29—30, 01.10), — «почему страна, одаренная Богом благодатной землей и работящим талантливым народом, поставила свое выживание в зависимость от западных кредитов?». Меня этот вопрос особенно задел, когда я нашел в своих архивах (сижу дома с переломанной ногой) вырезку за 2003 год «Хороший диктатор доктор Махатхир» («Зеркало недели»). Была страна на задворках цивилизации. Населенная китайцами, индусами, малайцами, индонезийцами и другими. Малограмотные. Разные религии. Султаны, раджи, короли. Никаких особых ресурсов. И так бы и прозябали. Премьер-министр Махатхир за 20 лет(!) (у нас пошел 19-й) превратил их всех в нацию. Малайзия стала одним из экономических центров мира. Первое место в мире по производству электронных чипов. 380 единиц торгового флота (под собственным флагом!). Как это ему удалось? Два его вывода: 1) западному инвестору рыночная демократия «по барабану»; 2) хороший диктатор — вот что нужно некоторым странам.
Эти выводы Махатхира перекликаются с мыслью Ф. Рузвельта, которую приводит Г. Марин: «Бывают времена, когда нельзя нарушать принципы, но бывают и другие времена, когда опасно соблюдать их». Не к нашему ли времени это относится? Постоянно вспоминаю слова У. Черчилля о демократии — «ничего лучшего человечество не придумало». Он не мог знать об «азиатских тиграх» Сингапура, Малайзии, КНР, ОАЭ. Так, может, стоит теперь обратить внимание на первую часть его высказывания? И может, нам нужен не Тезей, а кто-то другой, более реальный?
В связи с этим возникает еще один философский вопрос — в чем смысл существования государства? Зачем оно нам, простым людям, не рвущимся к власти? Ответ на этот вопрос, думаю, помог бы г. Марину ответить и на его вопрос. Разве дело в западных кредитах? Разве у нас нет достаточного количества своих денег? Только где они? У кого они? Каждый город и городок обрастает виллами, коттеджами, дачами. Первое место в мире по покупке дорогих автомарок. Откуда деньги? Откуда кризис? Кто должен поменять этот антигосударственный механизм? Все кандидаты в президенты кивают на народ. Он, мол, у нас мудрый. Премьер-министр в интервью ICTV 31.01.10 заявила: «Мудрість людей є бездоганною». Интересно, что будет сказано по этому поводу 8.02.10? Постоянная ссылка на народ и его мудрость — это уход от собственной ответственности за судьбы страны. Не народ должен думать, какая форма управления лучше для страны — президентская или парламентская. Если политик достиг вершин власти и не знает ответа на этот вопрос — грош ему цена. И не место ему в политике.
Мы меняем мебель. Что из этого получится? Кто знает...
