Городской голова Харькова, второго по значению и весу города государства, Геннадий Кернес, 8 мая сделал достаточно резонансное и показательное заявление, которое не может остаться вне поля зрения украинской общественности, хотя бы по той причине, что представляет собой, очевидно, «пробную пулю» или «маркер»: если общество, определенная часть которого в настоящий момент является дезориентированной и разруганной, никак не отреагирует или ответит явно вяло — значит, можно и дальше действовать в таком же формате циничного реваншизма.
Приведем заявление господина Кернеса на языке оригинала: «Сегодня на сайте горсовета опубликованы две петиции. Одна — с предложением убрать палатку с пл. Свободы. Вторая — о том, чтобы вернуть одному из проспектов Харькова его историческое название — Имени маршала Жукова».
И дальше — предельно откровенно: «На эту палатку на пл. Свободы смотреть уже действительно невозможно. Грязная, с какими-то фрагментами снарядов, сама уже взрывалась не один раз. Лично я — за то, чтобы ее убрать. С проспектом, который раньше был имени маршала Жукова, а теперь генерала Григоренко, сложнее. Оба — достойны увековечения. Но спросите тех немногих ветеранов — кого они называли маршалом Победы? И, конечно же, его заслуги в разгроме фашизма переоценить невозможно».
А уже через два дня, 10 мая, Г. Кернес торжественно известил харьковчан о том, что петиции поддержаны и оба затронутых вопроса — о палатке и о возвращении проспекта Григоренко имени Жукова — будут в ближайшее время рассмотрены городским советом.
Что здесь стоит сказать (без лишнего нагнетания эмоций)? Во-первых, такие проблемы могут и должны решаться в суде («День» наводит профессиональный комментарий юриста). Во-вторых, господин Кернес, по меньшей мере, лукавит. Он прекрасно знает, что значит для харьковчан-украинских державников эта палатка на площади Свободы. И именно поэтому хочет ее уничтожить, даже не ожидая соответствующих юридических процедур. Также, харьковский мэр прекрасно знает, кем является генерал Григоренко, человек, который, рискуя карьерой, а в дальнейшем — и здоровьем и жизнью, восстал против государственной лжи. Также он знает очень хорошо, кем в действительности является «гениальный полководец» маршал Жуков: достаточно лишь почитать воспоминания генерала Эйзенхауэра о том, как «маршал Победы» откровенно рассказывал о множестве погибших советских солдат, которые собственными телами обезвредили враждебные минные поля (Эйзенхауэр вспоминал: «Жуков рассказывал об этом так спокойно и самоуверенно, что я потерял дар речи!» В русском переводе этих слов нет).
Знает об этом Геннадий Кернес! Но ссылается на мнение ветеранов». Таким способом нескрываемо легализируется циничный реваншизм: вернуть, утвердить старые советские мифы, сталинские концепты, прикрываясь при этом уважением ветеранов к Жукову. Это — манипуляция, и это — наиболее мягкая оценка. Но есть еще, как минимум, два момента. Первый: если бы в Харькове «критическая масса» людей знала бы, кем был генерал Григоренко, более того — если бы наша «декоммунизация» была бы не такой формальной (слишком часто мы это видим), если бы велась крайне нужная здесь просветительская работа (газета «День» считает это своей приоритетной обязанностью) — мэр Харькова не позволил бы себе такие заявления. И наконец. Не секрет, что перед прошлыми выборами Геннадий Кернес публично заявил о поддержке Петра Порошенко. Никаких отграничений или опровержений со стороны Банковой не было (реагировала только общественность). Очевидно, в Администрации тогда надеялись на щедрый «урожай» голосов в Харькове (получилось вовсе не так), и потому закрывали глаза на то, что творит мэр. Урок, очевидно, заключается в том, что стоит быть осторожнее в выборе партнеров.
А сейчас очень важным является другое. Какую позицию займет здесь новоизбранный Президент и его очень неоднородная команда. Перед нами — вопрос никоим образом не местного значения.
