Наконец в вопросе методов обеспечения безопасности страны появилась четкость. Теперь одним из приоритетов внешнеполитического курса Украины является членство в НАТО. За это решение 8 июня проголосовало 276 народных депутатов. Изменения касаются законов «О принципах внутренней и внешней политики Украины» и «Об основах национальной безопасности Украины». Если до этого в документах речь шла о «достижении критериев, необходимых для обретения членства», то в настоящий момент четко фиксируется — «обретение членства» в Альянсе.
«Агрессия Российской Федерации против Украины, аннексия части украинской территории поставила перед Украинским государством безотлагательное задание относительно реального обеспечения национальной безопасности страны. Опыт ряда государств — соседей Украины свидетельствует, что в нынешних условиях самым эффективным инструментом обеспечения безопасности, сохранения территориальной целостности и суверенитета они рассматривают структуры коллективной безопасности, которые функционируют на принципах прогрессивных демократических ценностей, наиболее действенной из которых является Организация Североатлантического договора. Существенное расширение этой организации за последние годы — убедительное тому подтверждение. Украина имеет достаточные политико-правовые предпосылки для полного институционного сближения с Североатлантическим альянсом, среди которых и известное решение Бухарестского саммита НАТО 2008 года об однозначном признании будущего членства Украины в этой организации, потребность в котором является неопровержимым императивом времени», — отмечают авторы законопроекта, среди которых Андрей Парубий, Ирина Геращенко, Анна Гопко, Ирина Фриз, Борис Тарасюк и другие.
ПО СЛОВАМ ЕВГЕНИЯ МАРЧУКА, УКРАИНЕ СЕЙЧАС НЕОБХОДИМА МОЩНАЯ КАМПАНИЯ ПО РАЗЪЯСНЕНИЮ НАСЕЛЕНИЮ — ЗАЧЕМ НАМ СОТРУДНИЧЕСТВО С АЛЬЯНСОМ И ПРЕОДОЛЕНИЮ ПОСТСОВЕТСКИХ ФОБИЙ
Для более глубокого понимания проблематики отношений Украины с НАТО, надо заглянуть в новейшую историю Украины. Этот вопрос является крайне важным для нас, особенно учитывая потерю украинских территорий и войну, которую Кремль ведет против нашей страны. Важно понимать, какие возможности и шансы имела Украина, почему их потеряла и как наверстать утраченное уже в более сложных условиях российской агрессии. Буквально через месяц — 9 июля, исполнится 20 лет со дня подписания Хартии об особом партнерстве между Украиной и Организацией Североатлантического договора. До этого Украина сотрудничала с НАТО в рамках Совета евроатлантического партнерства и программы «Партнерство ради мира» (1994 г.). После подписания Хартии начала действовать Комиссия «Украина—НАТО», происходило много разных встреч и рабочих контактов, формировалась атмосфера доверия между Украиной и Альянсом.
ВО ВРЕМЯ КРУГЛОГО СТОЛА БЫЛ ПРИВЕДЕН ЗАГОЛОВОК СТАТЬИ В ГАЗЕТЕ «ДЕНЬ» ОТ 23 МАЯ 2017 «20 ЛЕТ ВМЕСТЕ. НО ВМЕСТЕ...»
Главой Государственной комиссии по сотрудничеству с НАТО в декабре 1999 года был назначен секретарь СНБО Евгений Марчук. О хронологии тогдашних событий во время круглого стола «Украина—НАТО: 20 лет Хартии об особом партнерстве» в Национальном институте стратегических исследований в четверг рассказал (ниже) сам Евгений Кириллович, благодаря которому в начале 2000-х произошло кардинальное изменение внешнего вектору безопасности от простого сотрудничества к узакониванию курса на вступление Украины в НАТО.
Интересно, что параллельно в парламенте во время голосования за упомянутые изменения относительно членства Украины в НАТО историческая ретроспектива этого вопроса также вспоминалась. В частности, глава фракции Радикальной партии Олег Ляшко заявил с трибуны: «20 лет назад была подписана Хартия между Украиной и НАТО. За это время украинские лидеры в разные времена могли бы выполнить все условия, которые бы позволили войти Украине в Альянс. Но за 20 лет они развалили всю систему безопасности и обороны, распродали все военное имущество и упустили уникальный шанс, который Украина получила на Бухарестском саммите в виде Плана действий по вступлению в НАТО. Украинцы сегодня расплачиваются кровью за ошибки президента Кучмы, премьера Тимошенко, премьера Януковича и других лидеров государства. Все они вместе несут ответственность за то, что Украина не стала членом НАТО и страдает от российской агрессии».
БЫВШИЕ МИНИСТРЫ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ УКРАИНЫ — БОРИС ТАРАСЮК И КОНСТАНТИН ГРИЩЕНКО
Здесь важно расставить акценты. Еще до премьерства Тимошенко и президентства Януковича, после титанической работы в этом направлении Евгения Марчука (в четверг в парламенте народные депутаты так и не осмелились о нем вспомнить) Украина была очень близка к подписанию ПДЧ (Плана действий по членству в НАТО). Но летом 2004 года — после Стамбульского саммита НАТО — Леонид Кучма делает разворот на 180 градусов от Альянса. После встречи с президентом России Владимиром Путиным Кучма дает команду немедленно изъять из Военной доктрины упомянутую формулу о сотрудничестве с НАТО... Как раз когда премьером был Виктор Янукович, его Партия регионов голосовала в 2003 г. за закон, в котором речь шла о конечной цели, — вступлении Украины в Альянс. Это уже потом, когда Янукович стал президентом в 2010-м, изъял эту формулу через парламент из Закона «Об основах национальной безопасности Украины».
Следовательно, курс на НАТО прежде всего развернули Путин и Кучма. Это уже потом был Бухарестский саммит 2008 года, когда отсутствие единства в этом вопросе внутри украинского политикума (вопрос относительно роли Тимошенко), а также из-за безумного давления России немецкий канцлер Ангела Меркель и тогдашний президент Франции Николя Саркози заблокировали предоставление Украине и Грузии ПДЧ. И как результат — в августе того же года Россия напала на Грузию и незаконно оккупировала часть ее территории. А в 2014-м Москва, очевидно, понимая, что НАТО не будет реагировать, как в случае с Грузией, незаконно аннексировала Крым и теперь продолжает агрессию на востоке Украины.
Кстати, Кремль уже отреагировал на решение Верховной Рады. Пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков заявил, что Москва обеспокоена расширением НАТО (rbc.ru). Украина, по словам Пескова, является страной, в которой «идет гражданская война» (?!! — Ред.). «В Москве традиционно с недоверием и обеспокоенностью относятся к процессу расширения НАТО в сторону наших границ. Считаем, что это грозит нашей безопасности и балансу сил в евразийском регионе. Разумеется, российская сторона принимает все необходимые меры для ребалансирования ситуации и обеспечения собственной безопасности», — заявил он. Также Песков заявил, что решение о принятии новых стран в Альянс «принимается в Брюсселе и в тех столицах, где осуществляется общее руководство процессом».
Реакция России — прогнозируема. Поэтому вопрос как в 2000-х, так и сейчас, в самой Украине. Нужно говорить о себе: как мы будем решать вопрос безопасности. Заботиться не о нейтралитете, о котором опять заговорили такие отставные политики, как Александр Мороз, и который постоянно навязывает Украине Россия. И не о том, что НАТО нас не примет из-за военного конфликта, который мы имеем из-за агрессии России. Вообще — лучше для начала назначить, наконец, посла Украины в НАТО.
КОММЕНТАРИИ
«ПЕРЕД ВЛАСТЬЮ СЕЙЧАС СТОИТ НЕОБХОДИМОСТЬ ГРАМОТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ»
Евгений МАРЧУК, государственный деятель, премьер-министр (1995—1996 гг.), секретарь СНБО (1999—2003 гг.), министр обороны (2003—2004 гг.):
— После Хартии в 1997 году начинается особенно важный в организационном плане, документально оформленный, этап движения Украины в НАТО. Так, СНБО разрабатывает Стратегию национальной безопасности, к процессу был привлечен весь интеллектуальный потенциал Украины. В 2002 году мне удается его завершить, а дальше Стратегия принимается на СНБО. Документом было предусмотрено, что конечной целью является вступление Украины в НАТО. Важно отметить, что Россия на то время даже активнее сотрудничала с НАТО, чем Украина. РФ спешно в мае того же года планирует провести саммит «Россия-НАТО», но мы на три недели опережаем Россию, и СНБО принимает документ. Тем самым мы исключили возможность спекуляций со стороны России, ведь после Римского саммита НАТО в 2002 году был бы совсем другой информационный фон. После принятия принципиального решения мы провели ряд конкретных действий — Комитет Украина-НАТО, а с генеральным секретарем Джорджем Робертсоном я еду в Донецк и вместе с ним принимаю участие в мероприятиях.
В 2003 году был принят Закон «Об основах национальной безопасности Украины», в котором четко была прописана фраза: «Украина может присоединяться к военно-политическим блокам, в частности к Североатлантическому Альянсу», а при очень серьезном настоянии фракции коммунистов, «при сохранении добрососедских отношений с Россией и другими странами и членами СНГ». Сегодня принята та же формула, но без этой концовки. Но на законе все не заканчивается, напротив — создается Государственная комиссия по вопросам сотрудничества НАТО, призванная осуществлять структурное обеспечение партнерства. Многие были фантастически поражены, сколько в НАТО вещей невоенного характера. Внедрялась комплексная государственная программа, были введены должности, задействованы социологические службы, осуществлялась информационная работа. Мы вышли на 35—36 % процентов поддержки населения по Украине, на западе Украины показатель достигал 70 %, а в Крыму было 12%. Ключевым для нас было ведение разъяснительной работы, ведь Россия не сидела, сложа руки, она агрессивно, нагло, структурно-обеспеченно информационно работала, как и сегодня. Мы это можем увидеть сегодня на примере Черногории. Москва запретила въезд черногорским депутатам, кто голосовал «за», происходит «дикая информационная истерика».
Следовательно, Украина проводила работу: в 1994 г. — принятие программы «Партнерства ради мира», в 1997 г. — Хартии об особом партнерстве, в 2003 г. — правовой базы. И летом 2004 года на Стамбульском саммите мы уже были готовы к введению ПДЧ, но президент Джордж Буш-младший сказал, что решение будет принято только после президентских выборов, которые должны были состояться через несколько месяцев. Для нас это было большим разочарованием. И вот через некоторое время после саммита в Стамбуле Леонид Кучма встречался с Путиным в Крыму, а по возвращению в Киев дает указание изъять из Военной доктрины пункт о НАТО. Представьте, как мы выглядели в глазах партнеров, когда на пике сотрудничества курс Украины разворачивается на 180 градусов.
Перед властью сейчас стоит необходимость грамотной организации работы. Если после голосования в парламенте, все так и останется, а сегодня есть проблема, что социология поддержки вступления Украины в НАТО «ползет вниз», то ничего серьезного мы не добьемся. Уже возникает вопрос — нужно ли проводить референдум относительно НАТО, о котором говорил Президент? Это сложно и опасно. Нам нужна сейчас могучая кампания по разъяснению населению, преодолению постсоветских фобий, зачем нам сотрудничество с Альянсом. Если поставить на весы соревнование с Россией в нахальности и агрессивности, то, мы проигрываем. Российская пропаганда очень сильная, и имеет колоссальное влияние на формирование общественного мнения в Украине, фактически половина нашего общества находится в ее информационном влиянии. Уже в четверг они прокомментируют, пригласят экспертов, дадут свою интерпретацию решению Верховной Рады, а, интересно, наши государственные учреждения дадут разъяснения обществу? Сомневаюсь. Так что же изменилось в структуре, планах работы? Мы не должны игнорировать, что Россия будет активно работать в направлении дискредитации этой идеи.
«ОТМЕЧАЮ ВАЖНОСТЬ НАЗНАЧЕНИЯ ПОСТОЯННОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ УКРАИНЫ В НАТО»
Константин ГРИЩЕНКО, министр иностранных дел Украины (2003—2005, 2010—2012 гг.):
— Сегодняшнему принятию изменений к законам предшествовало много настойчивых усилий, которые будут вписаны в историю украинской дипломатии. Обсуждая 20-летие Хартии об особом партнерстве, хочу акцентировать, что за этот длительное время мы так ею эффективно и не воспользовались. С момента ее подписания должен был начаться уникальный период в жизни нашего государства, это был большой инструмент для коммуникации с партнерами, продвижения и обеспечения наших национальных интересов. Но она так и осталась «формой», потому когда наступила критическая ситуация агрессии России — мы не почувствовали от нее результата. Хартия и инструменты, предоставленные ею, и сейчас остаются важными для нас, но появился совсем другой контекст и вывод — нужно совсем по-другому проводить нашу работу. Считаю, что нужно вернуться к тем временам, когда СНБО, Администрация Президента, Министерство иностранных дел и Верховная Рада работали в жесткой «связке». Без должной организации не может быть эффективной внешней политики. В который раз акцентирую внимание на важности назначения постоянного представителя в НАТО и необходимости координации между ключевыми ведомствами.
«НАТО ПОДДЕРЖИВАЕТ УСИЛИЯ КИЕВА, КОТОРЫЕ СОСРЕДОТОЧЕНЫ НА РЕФОРМАХ И МОДЕРНИЗАЦИИ СЕКТОРА ОБОРОНЫ И БЕЗОПАСНОСТИ»
Даниэль РИДЖИО, пресс-офицер отдела связей со СМИ Департамента публичной дипломатии в штаб-квартире НАТО, Брюссель:
— Мы принимаем во внимание решения Верховной Рады. Украина не подала заявку на вступление в НАТО сейчас. Внимание Киева сосредоточено на реформах и модернизации сектора обороны и безопасности, и НАТО поддерживает эти усилия. Это приоритет. На Варшавском саммите в прошлом году главы государств и правительств НАТО заявили: «Мы твердые в своей поддержке суверенитета Украины и территориальной целостности в рамках ее международно признанных границ и права Украины решать свое будущее, а также курс внешней политики без вмешательства извне, так как изложено в Заключительном Хельсинском акте». Это заявление остается в силе. Сотрудничество НАТО-Украина является важной частью вклада Альянса в распространении стабильности в Евроатлантике и за ее пределами.
«РЕШЕНИЕ ПАРЛАМЕНТА УКЛАДЫВАЕТСЯ В ТЕНДЕНЦИЮ ВОЗВРАЩЕНИЯ К ИСТОКАМ, ЕСТЕСТВЕННЫМ ДЛЯ УКРАИНЫ»
Владимир ОГРЫИЗКО, министр иностранных дел Украины (2007—2009 гг.):
— С курса на НАТО в свое время свернула не Украина, а продажные ее руководители. Их интересовали не национальные интересы, а собственные карманы, которые наполнялись от совместного коррупционного бизнеса с Россией. Можно много говорить о том, сколько раз нас сворачивали с дороги к Альянсу. Тем не менее, сейчас решение Верховной Рады возвращает нас на выстраданный европейский путь развития. Вместе с решениями об ассоциации с ЕС, с безвизом последнее решение укладывается в правильную тенденцию возвращения к тем истокам и источникам, которые являются естественными для Украины. Поэтому, разумеется, я очень рад, что Верховная Рада сделала такой шаг, который является очень серьезным сигналом для наших западных партнеров. Их часто раздражала наша непоследовательность и неопределенность. Поскольку такое решение уже принято на уровне парламента, то любые дальнейшие трактовки и толкования будут лишними. Вызовет ли наше решение восторг на Западе? Не думаю. Но в тот день, когда страны Запада поймут, что Украина как потенциальный член НАТО придаст этой организации сил и позитива, то нам уже не скажут «нет». До тех пор, пока мы будем страной, которая несет с собой проблемы и угрозы, найдется миллион причин, чтобы говорить нам, что наше членство в НАТО несвоевременно.
Сейчас наибольшим фактором, который будет мешать пути Украины к НАТО, будут наши внутренние проблемы и в первую очередь коррупция, отсутствие единства. Эти факторы и до того, и теперь наносят Украине чрезвычайный вред. Вопрос референдума по НАТО мы — движение «Украины к НАТО» — ставили еще в позапрошлом году. Считаю, что это нужно сделать для того, чтобы прекратить все возможные спекуляции. Это придаст весомый аргумент на Западе для одобрения продвижения Украины к НАТО. Считаю, что этот референдум нужно провести вместе с выборами или под какой-то повод, чтобы такой референдум не был большой нагрузкой на бюджет.
«МЫ ВЕРНУЛИСЬ К ЗАКОНУ 2003 ГОДА»
Борис ТАРАСЮК, министр иностранных дел Украины (1998—2000, 2005—2007 гг.):
— Решением Рады мы вернулись к тому, с чего начинали — когда решением СНБО в 2003 года было четко записано о стратегическом курсе в НАТО. Но в 2010 году произошли метаморфозы, в результате которых кандидат в президенты Янукович победил на антинатовской риторике и потом, придя к власти, курс в НАТО был разрушен решением Верховной Рады. Понадобилось четыре года, после того как бежал Янукович, чтобы возобновить курс. Еще три года назад мы могли принять закон, который бы возобновлял курс, но, к сожалению, тогдашней Верховной Раде не хватало смелости назвать вещи своими именами и был принят закон в ослабленной редакции, что Украина стремится приобрести критерии членства в НАТО. Хартия — один из цивилизационных моментов, но, как и Будапештский меморандум, она не сработала. Надеюсь, украинскому политикуму хватит мудрости не только задекларировать курс, но и реально привести страну к членству в НАТО.
«ПО ФАКТУ МЫ ЭТОТ КУРС ДАВНО РЕАЛИЗУЕМ»
Дмитрий ТИМЧУК, народный депутат, фракция «Народный фронт»:
— Я не считаю, что в парламенте произошло что-то экстраординарное при голосовании за курс на НАТО. Курс на Альянс логический и оправданный. Удивляет то, что проголосовал парламент за это решение аж на четвертом году войны и через три года после того, как был свергнут режим Януковича. Учитывая ту помощь, которую предоставляют нам страны НАТО, в том числе посылая нам инструкторов, помощь в обучении нашего личного состава, в разработке и реализации плана реформ по переходу на натовские стандарты в сфере обороны и национальной безопасности, можно сказать, что между Украиной и Альянсом довольно интенсивное сотрудничество. Очень активно работают группы советников НАТО в Министерстве обороны и Генштабе. То есть по факту мы этот курс давно реализуем. Вопрос заключался в том, чтобы закрепить его политически и законодательно.
Следует напомнить, что курс на НАТО в законодательном поле появился еще в 2000-м. Кучма потом от него отказался. А все потому, что за такими решениями стоял шантаж и попытка выторговать у Запада и РФ личные выгоды. Для Кучмы путь в НАТО не был государственным указанием в плане внешнеполитического курса нашей страны. Вспомним, как он проводил так называемую многовекторную политику, которая в итоге лишь запутала страну. Если бы не эта многовекторность, то Украина двигалась бы в НАТО довольно быстро и для этого многое уже было сделано. Военные хорошо понимали, что нельзя оставаться в условиях советской армии, а будущее — за НАТО. Нельзя было дальше использовать постсоветские подходы. Военные, которые были приобщены к сотрудничеству с Альянсом и принимали участие вместе в миротворческих операциях, видели эффективность принятия решений, эффективность обеспечения в армиях стран НАТО и сравнивали с тем, что есть у нас. К сожалению, и сейчас эффективность нашей обороны в лучшем случае находится на уровне середины XX века. В XXI веке таких подходов с громоздкими структурами, бюрократией, сверхнизкой эффективностью использования ресурсов быть не может.
«В ГОД ВЕКА УКРАИНСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ УМЕСТНО НАПОМНИТЬ, ЧТО ВНЕБЛОКОВОСТЬ ИМЕЛА ГУБИТЕЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ УКРАИНЫ»
Игорь ТУРЯНСКИЙ, Чрезвычайный и Полномочный Посол Украины:
— Перед нами стоит безотлагательность реального вступления, не только декларативности, ведь можно достичь критериев вступления в высшее учебное заведение и никогда в него не поступить. Нужно ставить перед собой цель и пошагово идти к ней. В год века украинской революции уместно напомнить, что внеблоковость, как тогда, так и сейчас, имела губительные политические последствия для Украины. Некоторым силам выгодно прикрываться тезисом, что нам «нельзя слить Россию», но Украине нужно перестать быть искушением легкой добычи для путинской России. Опыт других стран — Польши, вступившей в НАТО в 1999 году при Ельцине, несмотря на российскую истерику, стран Балтии — в 2004-м, уже при Путине, сейчас — Черногории, — доказывает, что нужно идти своим путем. Даже вступление Турции в 1952 году в Альянс при Сталине было ответом на претензии СССР установить базу в Босфорском проливе. Украина сейчас является контрибьютором безопасности. Сейчас не ситуация Первой мировой и Запад де-факто един в поддержке Украины. В конце концов, опыт стран Балтии доказывает нам, что сначала — вступление в НАТО, потом — в ЕС.
