Мероприятие состоялось в Киеве в понедельник. В частности поставлен вопрос, что потеряно в результате оккупации Россией наших территорий и как мы должны их возвращать. На встрече присутствовал директор НИСИ Владимир Горбулин, который обобщенно очертил упомянутую проблематику и представил научный труд «Донбас і Крим: ціна повернення». Стоит отметить, что именно научного обоснования ряда аспектов в сфере тематики национальной безопасности и вызовов, связанных с агрессией России, не хватало. Более того, политические спекуляции и масса субъективных публикаций создают фон для отвлечения внимания от конкретных вопросов, которые сводятся к основному, — стоит или не стоит возвращать оккупированные территории; как возвращать; в случае возвращения, какой должна быть стратегия по восстановлению потенциала Донбасса и Крыма и какими должны быть отношения с местным населением — гражданами Украины.
На презентации книги были озвучены цифры, дающие приблизительное представление о масштабах потерь от войны на Донбассе. Это 400 км границы; из 150 шахт работающими осталось лишь 24; уничтожены два аэропорта; производство промышленной продукции в Украине по сравнению с 2013 годом уменьшилось на 25%; общие потери от боевых действий оцениваются в сумму свыше 5 млрд. грн. Кроме того, из Донбасса в Россию были вывезены все стратегические оборонные предприятия в частности по производству «кольчуг». И это лишь потери экономического характера, за которыми стоят тысячи смертей, увечий, социальные вопросы, связанные с переселением полутора миллионов жителей оккупированных территорий и заостренные отношения между гражданами, которые усиливаются российской пропагандой, действующей на востоке и юге страны. Потеря Крыма оценивается в один триллион 200 миллиардов гривен. Кроме того, Крым имеет еще и стратегическое значение в военном плане, который ставит под угрозу не только безопасность Украины, но и другие страны Черноморского побережья.
Мир накопил опыт решения подобных конфликтов, но ни одна из стратегий, существующая на этот момент, фактически не учитывает перманентной угрозы от России. Кремль и является тем источником дестабилизации, который раскачивает конфликт в Украине с привлечением арсенала так называемой «гибридной войны». Запад не верил в иррациональное поведение России, которое усложняет построение любой стратегии поведения. Неожиданность шагов Кремля, которые подкреплены мощным военным потенциалом и работой на опережение, фактически и является основным козырем Путина. То есть агрессор в выигрыше именно благодаря инициативности. С другой стороны, именно вызывающее поведение России раскрыло Западу широкий спектр дипломатических приемов, которые можно применять для влияния на Москву. Кремль в настоящее время ввязался в ряд военных авантюр, которые в конечном итоге могут поставить Россию в условия изоляции. Другое дело, что Украина должна использовать дипломатический потенциал максимально быстро, чтобы не войти в марафонское соревнование с агрессором, в котором шансы потерять суверенность у нас большие. Присутствующий на пресс-конференции дипломат Владимир Огрызко заметил: «Хотелось бы, чтобы в книге был сделан акцент на сотрудничестве с НАТО, как необходимое условие для обеспечения безопасности Украины».
Сценарии возвращения Донбасса и Крыма отличаются в силу того, что Крым был аннексирован без боевых действий. Относительно Донбасса предлагается три стратегии: хорватский вариант (решительное освобождение территорий), молдовский (частичная легализация оккупантов), немецкий (постепенное замирение, которое в самой Германии заняло полвека). Для Крыма предлагается сценарий реконкисты (постепенного отвоевывания), «народной войны» (например, недавнее блокирование энергоснабжения средствами партизанских диверсий), мирной реинтеграции и дипломатической реинтеграции (то есть длительный и постоянный поиск диалога на базе примирения и поиска общих интересов). Стоит отметить, что ни один из сценариев не может быть действенным без осознания обществом необходимости возвращения собственных территорий. Агрессор в свою очередь, используя пропаганду, делает все, чтобы украинский народ «устал» от продолжительного конфликта.
В новой истории у нас есть пакет нерешенных внутренних вопросов, которые связаны с коррупцией, клановой борьбой и тому подобное. Еще в середине 1990-х годов на Донбассе на ключевые посты назначались пророссийские деятели именно из Киева. Например, в 1998 году главой Луганской ОГА стал Александр Ефремов, назначенный Леонидом Кучмой. Тогда Ефремов обеспечил голоса Кучме во втором туре с одной стороны и получил Луганщину в свое «владение» с другой. Понятно, что для региона такая политика заложила бомбу замедленного действия, которая в конечном итоге и вылилась в сепаратистские настроения, провокации и войну. Сам Леонид Кучма в настоящее время представляет интересы Украины в Минске, а вины Александра Ефремова так и не были доказаны. Такая политика проводилась относительно всего Донбасса и Крыма. Это вопрос «День» поставил Владимиру Горбулину. В ответ он заверил, что в настоящее время Кучма в Минске стоит на позициях национальных интересов, а самому Горбулину трудно критиковать деятелей прошлого, ведь тогда нужно начинать с себя. Следует загадать также, что еще в 1999 году для обеспечения победы тогдашнего президента технологи Кучмы «раскрутили» технического кандидата, которым стал Петр Симоненко известный своей пророссийской риторикой. С того периода усилился процесс олигархизации страны, который ослабил оборону, и создал предпосылки для российской агрессии.
Такие странные сценарии нашего недалекого исторического прошлого доказывают, что за потерей территорий, экономического потенциала и жизней стоят примеры порочной внутренней политики. Именно поэтому ни минский, ни любой другой формат переговоров с агрессором не будут выигрышными, пока Украина не решит принципиальные проблемы векторов национальных интересов. Другими словами — перед тем как освободить Донбасс и Крым, нужно освободить Киев.
