Прошлая неделя ознаменовалась двумя международными форумами, на которых прозвучали четкие месседжи первых лиц государств — какой будет международная политика России и Украины в ближайшее время. Международный дискуссионный клуб «Валдай» — десятый по счету, проходил в Новгородской области России. Как и на предыдущих заседаниях в прошлые годы здесь была создана «теплая ванна» для российского президента Владимира Путина, который без особых проблем рассказал о внутренней и внешней политике страны.
«Валдай» предоставил Путину возможность ощутить свой звездный час, — пишет политолог, ведущий научный сотрудник Московского центра Карнеги Лилия Шевцова в своей статье на «ej.ru». — Российский президент получил сцену, для того чтобы насладиться неожиданно выпавшей ему ролью спасителя Запада из сирийской западни. Но все дело в том, что путинский план, за который отчаянно ухватился Вашингтон, является фейком... Наступил момент, когда Кремль решил, что пора предъявить миру доктрину, которая должна обосновать новый политический режим, оформившийся в России в последние годы, и кремлевские международные претензии. Правда, Путин изложил свою доктрину перед странной аудиторией. Сошедшие со сцены западные политики, прикормленные зарубежные и отечественные эксперты, несколько своих оппозиционеров, приглашенных в качестве декорации, а также приглашенные, видимо, для массовости самые разные люди...»
«Валдайская доктрина» Путина тоже обескураживает, — продолжает российский эксперт. — Она производит впечатление сборной солянки, в которую повар бросил, не глядя, несочетаемые ингредиенты: советизм, национализм, империализм, православный фундаментализм. Эту смесь трудно назвать «идеологией», но ее основная идея, проговоренная Путиным, не вызывает сомнений. Суть «Валдайской доктрины» Путина — не только отторжение, но и сдерживание Запада как совокупности либерально-демократических норм внутри России, а вне России — как западных внешнеполитических интересов. ...Путин отвергает Запад как систему, как образ мышления, как образ жизни. Идею об «уникальности» российской цивилизации Путин проговорил еще в ходе своей президентской кампании. Теперь же он уточняет, что является его целью. Эта цель — «государство-цивилизация», которое строится на традиционных ценностях, «скрепленное» в первую очередь православной церковью. В чем стержень этого «государства-цивилизации», очевидно — в самодержавии».
Ялтинская европейская стратегия — аналогично десятый по счету саммит, традиционно прошедший в украинском Крыму. Если сравнивать его с Валдайским клубом, то по уровню представительства зарубежных гостей, российское мероприятие существенно уступало украинскому. Известно, что организаторами данного форума выступает украинский бизнесмен и зять экс-президента Леонида Кучмы — Виктор Пинчук. Как неоднократно подчеркивал нашему изданию общественный деятель и потерпевший в «деле Гонгадзе» Алексей Подольський, Ялтинский форум — это одно из самых серьезных и дорогостоящих ежегодных мероприятий семьи Кучмы, организованное с целью реабилитации репутации экс-президента, главным образом в контексте дела об убийства журналиста Георгия Гонгадзе. Также Подольський говорил о том, что чем круче представительство гостей, тем выше «крыша» над проверенным контингентом людей из Украины и ее пределами. То есть, если Валдайский клуб — это удобное место для распространения идей Путина, Ялтинский форум — это возможность проявить себя, показать значимость для власти и улучшить имидж для Кучмы.
Тем не менее, не использовать данную площадку, где также присутствовал Еврокомиссар по вопросам расширения и европейской политики соседства Штефан Фюле, в контексте евроинтеграционных усилий Украины, Президент Виктор Янукович не мог. Именно он совместно с литовским президентом Даля Грибаускайте открыл Ялтинский саммит в этом году. «Украина находится между двумя большими «монстрами» — ЕС и Россией, — заявил Янукович в своем выступлении. — Это мы чувствуем каждый день. ...Мы не хотели, не хотим и не будем никогда противопоставлять интеграционные процессы Запад-Восток, мы хотим их объединить. ...Украина уверенно идет по пути европейской интеграции. Что касается отношений с Таможенным союзом — мы ищем эту модель. Я убежден в том, что мы ее найдем».
Как видим, по итогам заседания Валдайского клуба и работы Ялтинского саммита, провозглашены противоположные внешнеполитические направления развития государств. Россия в лице Владимира Путина заявила о своем мифическом «особом пути», а Украина со слов Виктора Януковича в очередной раз подтвердила намерения двигаться в Европу. Ниже мы предлагаем вашему вниманию анализ и точки зрения в эксклюзивных материалах для газеты «День» — политолога Владимира Фесенко, депутата Европейского парламента Марека Сивца, а также российского историка и публициста Дмитрия Шушарина.
Иван КАПСАМУН, «День»
Владимир ФЕСЕНКО, глава правления Центра прикладных политических исследований «Пента», специально для «Дня»
Главными событиями политической жизни России и Украины в середине сентября стали юбилейные заседания Валдайского клуба и Ялтинской Европейской стратегии. Ленты новостей переполнены резонансными сообщениями с этих форумов. Конечно же, в первую очередь это связано с участием в их работе глав государств России и Украины, других известных политиков и авторитетных зарубежных гостей. Важно и другое: президенты и влиятельные политики участвуют в работе экспертных форумов, посвященных анализу места и роли России и Украины в глобальной политике, проблемам и перспективам их развития.
Автору этих строк в этом году посчастливилось принять участие в работе и Валдайского клуба и Ялтинской Европейской стратегии. Появилась отличная возможность как для поучительного сопоставления двух этих проектов, так и для сравнительного анализа политических сигналов и экспертных оценок по ключевым проблемам глобальной и внутренней политики.
Для сравнения Валдайского клуба и Ялтинской Европейской стратегии был и формальный повод. Оба экспертных форума в этом году отметили 10-летний юбилей. Можно подводить предварительные итоги. За эти годы и Валдай, и Ялта стали не только авторитетными экспертными площадками, но и местом встреч зарубежных и отечественных политических экспертов с высшими государственными руководителями и влиятельными политиками. В работе этих форумов немало схожего, но есть и специфические отличия.
СХОЖЕСТЬ
Видимо, не случайно Валдайский клуб и Ялтинская Европейская стратегия возникли почти одновременно — в 2004 г. И для России, и для Украины это был год президентских выборов.
В России Владимир Путин только что был избран на второй срок, и его команда искала новые инструменты воздействия на западное общественное мнение для формирования более благоприятного международного имиджа путинской России. Изначально Валдайский клуб был создан Российским агентством международной информации РИА Новости и Советом по внешней и оборонной политике (российская общественная организация, объединяющая общественных, государственных и политических деятелей и ученых) как инструмент коммуникации с западными экспертами, занимающимися изучением России. Изюминкой Валдайского клуба стали встречи зарубежных экспертов с Владимиром Путиным. В результате многие стали воспринимать Валдайский клуб как пиар-проект в интересах Путина. Доля истины в таких утверждениях, конечно же, есть. Но справедливости ради надо отметить, что Валдайский клуб развивается и как международное аналитическое сообщество. Клуб активно занимается анализом международной и российской политики. Были опубликованы 15 аналитических докладов, включая ежегодный «Индекс развития России». И заседания Клуба, и его аналитические материалы отличаются плюрализмом мнений и критичностью оценок.
Ялтинская Европейская стратегия создавалась в Украине накануне президентских выборов. Заканчивалось президентство Леонида Кучмы. Ощущались драматизм разворачивавшейся схватки за власть и некая неопределенность перспектив будущего развития Украины. Инициатором Ялтинской Европейской стратегии стал Виктор Пинчук — один из крупнейших украинских предпринимателей и зять Леонида Кучмы. В июле 2004 года он собрал в Ялте около 30 известных политиков и общественных деятелей из разных стран мира для обсуждения перспектив вступления Украины в ЕС. Итогом той встречи стало создание международной коллективной организации Ялтинская Европейская стратегия, нацеленной на содействие процессам европейской интеграции Украины. Почти наверняка это проект для Виктора Пинчука имел имиджевый характер. В.Пинчук с помощью этого проекта (но не только) интегрировался в состав глобальной элиты, приобрел много влиятельных зарубежных друзей, способствовал формированию своего нового и позитивного имиджа. Ежегодные конференции Ялтинской Европейской стратегии стали также излюбленным местом встреч украинских президентов с их зарубежными коллегами, площадкой презентации ведущих украинских политиков перед авторитетными зарубежными гостями. Ялтинская Европейская стратегия, по мнению многих политиков и экспертов, стала самой удачной инвестицией В.Пинчука.
РАЗЛИЧИЯ
Одно из главных отличий Ялтинской Европейской стратегии от Валдайского клуба заключается в том, что у Ялтинского проекта есть четкая политическая цель — содействие европейской интеграции Украины. И ведущую роль на ялтинских ежегодных встречах играют все-таки действующие политики и государственные деятели, как наши, так и зарубежные. При этом и в Ялте, и на Валдае присутствует немало известных зарубежных политиков, занимавших в недавнем прошлом руководящие посты в своих странах или в международных организациях. Специфика Валдайского клуба в том, что он работает в двух ипостасях: с одной стороны, как площадка для дискуссий экспертов (и бывшие политики участвуют в этой работе именно как эксперты), с другой стороны — это форма прямой (как публичной, так и закрытой) коммуникации Владимира Путина и других представителей российского руководства с зарубежными экспертами, занимающимися российской проблематикой. В этом году участники Валдайского клуба увидели настоящее «шоу Путина», в котором российский президент выступал в роли режиссера, главного актера и даже интервьюера. С участниками Валдайского клуба, кроме самого В. Путина, также встречались (в режиме «без записи») руководитель администрации президента РФ Сергей Иванов, министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, министр обороны Сергей Шойгу, первый заместитель руководителя администрации президента РФ Вячеслав Володин (ныне — главный политтехнолог Кремля) и только что избранный мэр Москвы Сергей Собянин. Из ключевых фигур высшего руководства России не было только главы правительства РФ Дмитрия Медведева. Может быть, это не случайно.
ОСОБЕННОСТИ НЫНЕШНЕГО ГОДА
Фишкой нынешнего Валдая стало участие в его работе избранных представителей российской оппозиции, в том числе и новой. Не было Алексея Навального, но зато в дискуссии участвовал Евгений Ройзман, сенсационно победивший на выборах в Екатеринбурге. Ну а диалог Путина с Володей (так он обратился к российскому оппозиционеру В. Рыжкову) и Ксюшей (Собчак) в российских СМИ называют началом конструктивного диалога власти и оппозиции. Скажу откровенно, вопросы российских оппозиционеров к Путину выглядели как подача челобитной царю-батюшке, а ответ Путина — как отеческое увещевание заблудших сынов и дочерей. На этом фоне уже традиционная критическая перепалка представителей власти и оппозиции в Ялте в очередной раз подтвердила, что «Украина — не Россия».
Что объединяет Валдай и Ялту, так это стремление соединить анализ внутриполитических проблем (соответственно, России и Украины) с глобальной повесткой дня. Международная и глобалистская проблематика занимают важнейшее место в дискуссиях на Валдае и в Ялте. Очень показательно, что на обоих форумах обсуждалось будущее Европы. И дискуссия эта была очень неоднозначной: оптимистичная уверенность в будущем Европы у большинства докладчиков сочеталась с тревожными оценками об отсутствии четкой и последовательной стратегии дальнейшего развития ЕС (пока идет только поиск оптимальной тактики в преодолении нынешних кризисных тенденций в Евросоюзе) и дефиците сильного лидерства в европейской политике.
Бросалось в глаза растущее внимание к Китаю и на Валдае, и в Ялте, как и внимание самих китайцев к проблемам Европы и Евразии. На Валдае присутствовала большая китайская делегация. Представители КНР играли заглавную партию в дискуссии о будущем Азии. На ялтинской встрече Китаю была посвящена специальная дискуссия. Главный тезис, который настойчиво повторяли китайские товарищи и на Валдае, и в Ялте, — не надо бояться Китая; да, мы уже стали экономическим великаном, но еще развиваемся и имеем массу нерешенных проблем. Но дискуссия вокруг китайской проблематики показала: может быть, Китая пока и не боятся, но уже уважают и начинают опасаться.
По понятным причинам повышенное внимание на Валдае было уделено проблеме преодоления Сирийского кризиса и практической реализации договоренностей между руководителями внешнеполитических ведомств России и США. Этому была посвящена одна из дискуссий, об этом спрашивали и В. Путина, и С. Лаврова и С. Иванова. Российские руководители предостерегли от чрезмерного оптимизма и эйфории по поводу компромисса о решении проблемы химического оружия в Сирии. Стало очевидным, что борьба интересов вокруг этой проблемы будет продолжаться и далее, а вот перспективы политического урегулирования гражданской войны в Сирии пока даже не просматриваются.
Официальное название десятого Валдая — «Многообразие России для современного мира». Одна из главных дискуссий была посвящена проблеме растущего «ценностного разрыва» в российском обществе, который имеет социально-экономическое, социокультурное и политическое измерения. Многие участники этой дискуссии говорили о кризисе идентичности в российском обществе. От того, как и в каких формах будет преодолеваться этот кризис, будет зависеть будущее России.
Юбилейная встреча в Ялте называлась «Украина и мир в эпоху перемен: факторы успеха». Но большинство дискуссий так или иначе касались Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС, перспектив его подписания в Вильнюсе. И именно по проблематике европейской интеграции Украины произошла своеобразная перекличка между Валдаем и Ялтой.
К украинской теме на Валдае обращались неоднократно. Автор этих строк на сессии о будущем Евразии говорил о том, что Украина постепенно, хотя медленно и с постоянными колебаниями и остановками, но неотвратимо дрейфует в сторону Европы. И Россия своим жестким газовым и политико-экономическим прессингом еще больше отталкивает Украину от себя в сторону Европы. Поэтому абсолютно закономерно возникли вопросы европейских экспертов (Чарльза Гранта и Джеймса Шерра) к Владимиру Путину о контрпродуктивности российской политики по отношению к Украине. Ответ Путина не содержал ничего нового: тезис о едином народе, вышедшем из Днепровской купели; предупреждение о негативных последствиях для Украины относительно ее нового соглашения с ЕС; заявление о защитных действиях России против наплыва украинских товаров из зоны свободной торговли Украины и Евросоюза. Более того, в дискуссии по украинской теме с бывшим президентом Еврокомиссии Романо Проди, Путин откровенно намекнул, что «европейцы сначала хотят съесть наше» (явный намек на Украину), и только потом готовы договариваться. А ведь Р. Проди какраз и предлагал найти компромисс по Украине, сделав ее мостом между Европейским и Таможенным союзами. Компромиссные подходы, которые были продемонстрированы по Сирии, Проди предлагал использовать и по отношению к Украине. Путин этот призыв к компромиссу проигнорировал. А его предложение Украине сначала вступить в Таможенный союз, а потом совместно договариваться с Евросоюзом о зоне свободной торговли выглядело запоздавшим и нереалистичным. Ведь сам Путин признал, что переговоры о новом соглашении между Россией и ЕС зависли еще с 2009 г.
На сессии о будущем Европы Романо Проди сформулировал два важных тезиса по проблематике европейской интеграции Украины: Соглашение с Украиной об ассоциации надо подписывать (у меня даже сложилось впечатление, что Проди озвучил некую предварительную и неформальную позицию ЕС по этому вопросу), но дальнейшего расширения ЕС на Восток не будет (как минимум, в ближайшее десятилетие); максимум, что возможно, — завершение интеграционных процессов на Балканах (но без Турции). Кстати, в Ялте, турецкий министр по евроинтеграции Э. Багиш довольно скептически оценил перспективы членства Турции в ЕС, заявив, что максимум возможного для Турции — норвежский вариант (частичная экономическая интеграция, но без членства в ЕС).
В Ялте дискуссия с Путиным носила заочный характер. И украинское руководство в лице Президента В. Януковича и премьер-министра Н. Азарова, и лидеры оппозиции подтвердили установку на подписание Соглашения об ассоциации с ЕС и безальтернативность европейского выбора Украины. Прямое столкновение российской и украинской позиций состоялось только в эмоционально острой дискуссии между Сергеем Глазьевым (советником президента РФ) и Петром Порошенко. За конфликтом «Раша (Russia)» против «Рошена» (как шутливо назвали эту дискуссию в кулуарах) обозначилась непримиримость нынешних позиций России и Украины по вопросам европейской интеграции.
Но... дискуссия в Ялте вновь продемонстрировала наличие одной, однако очень болезненной и нерешенной проблемы на пути подписания Соглашения между Украиной и ЕС — это вопрос об освобождения Ю.Тимошенко. Никто сейчас не может сказать точно, будет ли решена проблема Ю.Тимошенко, и как поступит Брюссель, если ситуация с Юлией Владимировной принципиально не изменится.
В блестящем выступлении на закрытии десятой встречи Ялтинской Европейской стратегии Александр Квасьневский (президент Польши, 1995 — 2005) процитировал историческую фразу, но в новом политическом контексте: «Ни шагу назад, позади Москва!» Это было обращение к украинским участникам Ялтинского форума. Но об этом надо помнить и европейским лидерам. Ведь, если в Вильнюсе не будет подписано Соглашение между ЕС и Украиной, про Москву вспомнит и В.Янукович. Да и сама Москва напомнит о себе после Вильнюса.
Какими будут отношения в треугольнике ЕС — Россия —Украина после Вильнюса? Как на них повлияют президентские выборы в Украине? Это уже тема для Ялты и Валдая в будущем году. Может быть, пора подумать о встрече Валдая и Ялты? Тем для совместной дискуссии более чем достаточно.
