Недавно в издательстве «Мир Знаний» издана книга молодого ученого Отделения религиеведения Института философии им. Сковороды Александра Сагана «Вселенское православие. Суть, история, современное состояние». Это хорошо оформленный, объемный (более 900 страниц) научный труд, в котором амбициозный автор сделал попытку синтезировать большой объем исторических знаний и создать, так сказать, «групповой портрет» Вселенского православия. Книга опирается на аутентичные документы, начиная от сочинений ранних отцов церкви, постановлений Вселенских соборов, других источников церковного права, и кончая впервые введенными в научный обиход секретными материалами Русского Священного Синода.
Здесь мы находим историю не только всех общепризнанных Поместных православных церквей (ПЦ), но и непризнанных автокефальных (кроме УПЦ КП и УАПЦ существуют еще непризнанные православные Русская ПЦ Зарубежная, Белорусская, Македонская, Болгарская и Черногорская ПЦ), а также автономных ПЦ и Старообрядческих церквей. Завершается описание Восточными ПЦ, которые отделились от общего русла православия в V веке (Армянская, Коптская, Сирийская и некоторые другие). Уже сам вышеприведенный перечень весьма информативен — он, в частности, свидетельствует о том, что в истории православия практически не было длительных периодов полного единства всех без исключения церквей. Из чего следует, что современная ситуация в Украинском православии является, в историческим смысле, «штатной», обычной, а также — переходной.
Книга г-на Сагана весьма полезна каждому, кто так или иначе занимается или интересуется историей религии — это настоящая энциклопедия православия; тем более важная, что современные православные о своей конфессии знают, как правило, довольно мало. Известный отец Кураев (РПЦ) пишет, что «Православие стало для простого русского интеллигента неизвестной религией, он знает больше о буддизме или оккультизме, чем о собственной религии». Не лучше ситуация в Украине. Саган приводит цитату из исторического справочника для украинских вузов, где черным по белому написано, что православие возникло «после раскола церкви на Восточную и Западную в 1054 году» (в действительности это произошло на много столетий раньше).
Одним из непоследних достоинств «Вселенского Православия» является то, что книга — несмотря на свою научность — написана для всех и увлекательная, как хороший детектив, — от нее невозможно оторваться. Приведу несколько примеров.
История 1. Определенная безынициативность православия, которую некоторые исследователи считают традиционной, привела к потере этой ветвью христианства темпов количественного роста по сравнению с другими церквями. Так, в начале ХХ в. в мире было 270 млн. католиков и 107 млн. православных. Столетие спустя соотношение изменилось не в пользу православия — сегодня насчитывается более 1 млрд. католиков (общая численность возросла за 100 лет в 4 раза) и только 151 млн. православных (рост в 1,5 раза).
История 2. В церковных православных канонах («правилах») не существует четких предписаний относительно образования новых Поместных церквей, то есть предоставление автокефалии той или иной части так называемой «Церкви-матери» («Церкви-империи»). Один из способов основан на 34-м Апостольском правиле (I век): «Епископам каждого народа следует знать первого среди них и признавать его как главу и ничего не делать без его указаний». На основе этого правила получила независимость почти половина современных Поместных церквей. Украинская церковь также имеет право «знать первого среди украинцев и признавать его как главу». Тормозом здесь является еще одно правило — необходимость разрешения «Церкви-матери» на отделение (Кстати, наша «Церковь-мать» — Московская — возникла на 5 веков позже «Церкви-дочери», то есть Киевской митрополии). Собственно, дело упирается в двойные стандарты РПЦ, которая всегда последовательно защищала право на независимость тех церквей, которые входили в другие церкви-империи (речь идет о болгарах, македонцах, черногорцах и др.), предоставить же автокефалию украинцам, белорусам и др. (тем церквям, которые определенное время входили в ее состав) категорически отказывается.
История 3. В 1924 году Специальная комиссия Константинопольского патриархата рассматривала — по просьбе Польского архиепископа Дионисия — вопрос образования автокефальной Польской ПЦ, которая до этого входила в состав РПЦ, а еще ранее — была частью Киевской митрополии Константинопольского патриархата. После тщательного изучения исторических документов комиссия пришла к выводу, что присоединение Киевской митрополии (1686) к Московскому патриархату произошло вследствие симония (подкупа), а потому незаконно и аннулируется. Этот вывод, изложенный в Патриаршем томосе (Документ, Указ) и подписанный Вселенским патриархом, стал основанием для образования независимой Польской ПЦ. Восточная же часть Киевской митрополии (на территории СССР) все еще не смогла воспользоваться этим томосом, хотя имеет на то все права.
История 4. Известный ученый московский митрополит Макарий (Булгаков) предлагал называть историю Киевской церкви с Х до ХV столетия «введением в историю Российской церкви». Современная официальная историческая периодизация Московской церкви также начинается с 988 года, то есть со времени, когда на карте мира еще не было ни Москвы, ни Московской митрополии (последняя возникла в середине ХV в.). В общем, до ХVI века русские и украинцы имели разные исторические судьбы и отличались обычаями, ментальностью, церковными обычаями и др. Вот как пишет об этом профессор Гарвардского университета Эдвард Кинан: «Московская элита времен Ивана III (ХV в.) и позже весьма туманно представляла себе историю Киевской эпохи и еще меньше претендовала на роль наследника Киевской Руси. Во всем — в храмах и светских зданиях, в названиях и посвящениях церквей, в надписях или летописных упоминаниях почти не встречается и намека на киевское наследие. Нет здесь ни Десятинной, ни Борисоглебской церкви, ни даже Св. Софии (как в Новгороде или Полоцке), несмотря даже на то, что вторую жену Ивана III звали София. И во времена Ивана Грозного московское дворянство практически не давало своим детям специфических киевских имен». Среди проанализированных Кинаном трех тысяч тогдашних имен не было ни одного Игоря, Святослава, Мстислава; менее одного процента Владимиров и только три Глеба. Московского младенца тех времен скорее назвали бы Темиром или Булгаком, чем Владимиром или Всеволодом».
Вышеописанное — только микроскопическая часть той информации, которую содержит «Вселенское православие».
