Российский царизм, «заарканив» по воле Богдана Хмельницкого Украинскую казацко-гетманскую республику, последовательно добивался полного и всестороннего ее поглощения. Одним из методов достижения цели стало целенаправленное искусственное «перемешивание» украинского населения с россиянами. Характерный документ по этому поводу оставила нам царица Анна Иоанновна. В декабре 1734 года она выдала тайный указ о необходимости создания в империи таких условий, чтобы «малороссы» вступали в брак с россиянами, а не с белорусами, поляками или какими-то другими чужестранцами. В установке правителю Малороссии князю Шаховскому царица отмечала, что породнение украинцев с белорусами «противно нашему интересу». Анна в своем указе писала:
«Повелеваем вам, дабы вы по вашему искусству секретно под рукою особливо трудились малороссиян от свойства с смоляны и с поляки и с другими жителями отводить, а побуждать их и искусным образом проводить в свойство с великороссийскими, и пристойными рассуждениями дабы они своились и в свойство вступали более с нашими великороссийскими поданными и сие содержать секретно».1
Со временем, когда Россия полностью поглотила Украину, об этой стратегической задаче имперской политики в российской прессе уже говорилось «открытым текстом». Так, барон А. Корф, флигель-адъютант Александра ІІ, отмечая значение железной дороги между Петербургом и Украиной, в журнале «Гражданин» (№ 38 за 1893 г.) писал: «Не одни товары движутся по этой дороге... Капиталы, мысли, взгляды, обычаи великороссийские и малороссийские перемещаются, и эти два народа сперва сроднятся, а потом и сольются... Пускай тогда украйнофилы проповедуют народу, хотя бы и в кипучих стихах Шевченки, об Украйне и борьбе её за независимость, и о славной Гетманщине».
Далеко идущими напутственными рекомендациями барона стало и такое средство относительно стратегического перемешивания украинцев и россиян, как «наводнение края до чрезвычайности дешевыми русскими книгами», что должно было лишить «малороссийскую литературу шансов сколько-нибудь существенно расширить круг читателей». Сегодня мы являемся свидетелями того, как особенно широко использует рекомендации царского адъютанта путинская Россия, которая наводнила книжный рынок Украины своей дешевой литературой.
Эта межнациональная мешанина для Москвы — традиционна. Еще в 1687 году при заключении соглашения между Войском Запорожским и Московским государством при избрании гетмана Ивана Мазепы, в так называемых Коломацких статьях, московские дьяки настояли на включении отдельной статьи о межнациональных (собственно, украинско-русских) браках с объявлением полного им содействия. Правда, Мазепа, понимая последствия подобных коллизий, не придерживался этого соглашения. Генеральный судья Василий Кочубей, донося Петру І на Мазепу, указывал, что именно эту статью гетман не хотел выполнять и был недоволен украинцами, кто в такие браки вступал.
Действительно, это была жгучая для украинцев проблема. Она, как известно, нашла свое художественное отражение во многих произведениях украинской литературы. В частности, Тарас Шевченко в поэме «Катерина», которая воспринимается как исторически-аллегорическое, историософское произведение, отражающее сопряженность Украины с Москвой, предостерегает:
Кохайтеся, чорнобриві,
Та не з москалями,
Бо москалі — чужі люди,
Роблять лихо з вами.
Москаль любить жартуючи,
Жартуючи, кине,
Піде в свою Московщину,
А дівчина гине.
Якби сама, ще б нічого,
А то стара мати,
Що привела на світ Божий,
Мусить погибати...
Исследователи творчества Шевченко считают, что судьба Катерины — это символ судьбы украинского казачества, а мать — это образ Отчизны, Украины, традиционный в украинской поэзии. Для Матери-Украины союз с Москвой — беда, недоля и неволя, из-за него Мать-Украина «мусить погибати». Катерина же, как и Украина, вынуждена искупать свои грехи, ведь любовь к москалю привела к тому, что «слава на все село недобрая стала», а сама она «себе, свою долю...занапастила». Причем, согласно Т. Шевченко, москаль здесь не просто солдат или офицер, соблазнивший Катерину, а россиянин, потому что он из Московщины. И результат этой связи-любви — судьба ребенка — тоже трагический. Это тоже — символ.
Национально-перемешивающий процесс на территории Украины получил особый размах во времена российско-советской коммунистической империи. Сталин использовал его как один из коварных и далеко идущих методов в стратегических планах Кремля относительно обессиливания коренного украинского этноса и подрыва национально-освободительного движения на территории Украины. Этот процесс фактически превратился в откровенную колонизацию нашей республики россиянами и представителями других народов. Пути ее были разными. Сталинский режим прибегнул и к такому варварскому и циничному методу, как истребление миллионов украинских крестьян голодоморами 1932—1933 и 1946—1947 гг., а в «освобожденные» села и целые районы Днепропетровской, Одесской, Полтавской, Черниговской и других областей были переселены десятки тысяч сельских семей из российской глубинки и других регионов СССР. Стоит привести хотя бы одно из многочисленных неопровержимых подтверждений этой трагедии украинского народа: свидетельство итальянского консула Сержио Градениго, который в письме от 31 мая 1933 года сообщал правительству своей страны из Харькова об этнической катастрофе, которую переживала Украина. Ссылаясь на циничное заявление харьковского гэпэушника Кацнельсона о том, что «этнографический материал в Украине будет изменен», консул свою информацию завершал такими словами: «Сегодняшнее несчастье повлечет колонизацию Украины, преимущественно москвинскую. Оно изменит ее этнографический характер. Возможно, в очень близком будущем нельзя будет больше говорить ни об Украине, ни об украинском народе, потому что Украина фактически станет частью России».2
Вполне справедливо мнение большой радетельницы за судьбу Украины, выдающейся поэтессы Лины Костенко: «Українці — це нація, що її віками витісняли з життя шляхом фізичного знищення, духовної експлуатації, генетичних мутацій, цілеспрямованого перемішування народів на її території, внаслідок чого відбулися амнезія історичної пам’яті і якісні втрати самого національного генотипу...».3
Действительно, на всех этапах насильственной имперской политики относительно Украины царизм действовал как коварный и осторожный захватчик. Вспомним судьбу земель Войска Запорожского, политых потом и кровью сотен тысяч украинского казачества. Используя классический имперский метод — Divide et impera — разделяй и властвуй, царское правительство уже в 1750 годах начало массовую колонизацию Гетманщины иностранцами. Украинские земли заселяли сербскими колонистами, болгарами, румынами, венграми и представителями других народов; осуществлялся курс царизма на послабление позиций коренного населения Украины на собственной земле, на реализацию имперской идеи «Украина без украинцев». Эта политика приобрела активные формы во времена коммунистической диктатуры в ХХ веке, когда политики Кремля формировали так называемое «новое историческое сообщество». Одним из важнейших полигонов для осуществления этого коварного и далеко идущего плана стала Украина, где под видом «интернационализации» проводился откровенный руссоцентризм.
Характерная «привлекательная» особенность нашей территории привела к тому, что в Украине создалась чрезвычайная ситуация: по сообщению Министерства по делам национальностей, миграции и культов Украины, уже в конце 80-х годов полиэтничность в нашей республике составляла 27,3%, в то время как в индустриально развитых европейских государствах этот показатель в среднем составляет только 15%. На территории Украины теперь проживают миллионы представителей многих народов, которых во всем мире принято называть этническими группами или национальными меньшинствами, поскольку они имеют свою этнически государственную территорию за пределами Украины. Это — россияне, поляки, болгары, венгры, румыны, греки, немцы и др.
Казалось бы, такая ситуация полностью отвечает современной мировой тенденции по демократизации социальных отношений на внутригосударственном уровне. Но для нынешней независимой Украины положение сложилось таким образом, что это «интернационалистское» состояние республики, к сожалению, обернулось острой проблемой на пути государственного строительства и демократических преобразований, прежде в сего в сфере национально-культурного возрождения, в решении вопросов украинского государственного языка, развития национального образования и т. п.
Приведем несколько конкретных фактов, в этом отношении чрезвычайно показательных:
• ФАКТ ПЕРВЫЙ. Вспомним конституционные перипетии 1996 года: целых пять лет независимая Украина шла к своей Конституции; она первой среди республик бывшего СССР стала на путь ее разработки в июне 1991 года, а приняла последней, только в июне 1996 года, да еще и со многими недостатками. Основная причина такого длительного «творческого» процесса — острая и напряженная борьба между политическими лагерями. Особую непримиримость в блоке левых сил Верховной Рады — коммунистов и социалистов, составлявших в основном российско-шовинистические группировки — вызывали те статьи и положения будущей Конституции, которые утверждали в Украине украинское — украинскую символику, украинский язык, украинскую государственность.
То, что конституционный процесс шел так долго и трудно, прежде в сего можно объяснить феноменом украинского общества со слишком высокой полиэтничностью. Искусственные изменения в составе населения Украины при царизме и в советский период, сознательно организованные голодоморы, насильственные депортации, переселения миллионов украинских крестьян в Сибирь, Дальневосточное Приамурье, Среднюю Азию и массовое заселение их земель россиянами и представителями других наций — все это усилило процесс по созданию в Украине, вместо крепкой политической нации, специфического общественного конгломерата, который не чувствует себя нацией, населением одного государства.
• ФАКТ ВТОРОЙ. Как известно, в феврале 1954 года решениям Верховной Рады СССР Крымская область была переведена из состава Российской Федерации в состав УССР. Это решение аргументировалось общностью экономики, территориальной близостью и тесными хозяйственными и культурными связями между Крымом и Украиной. Учитывалось и то, что Украина фактически возродила Крым в послевоенные годы. Еще находясь в руинах сама, она, по распоряжению Москвы, должна была оказывать Крыму огромную материальную и финансовую помощь, собственными силами поднимать хозяйство, за счет собственного бюджета возрождать курортную систему. Это хорошо почувствовал на собственном опыте Н.С. Хрущев, будучи тогда партийно-государственным руководителем Украины, поэтому неудивительно, что именно он инициировал этот перевод.
Однако и после того, как Крым стал украинским, Москва распоряжалась в нем, как в собственном доме. В частности, особенно развернулось его массовое заселение россиянами. Причем не просто россиянами. Это были те россияне, кого тоталитарный режим «награждал» местом поселения. Это были преимущественно бывшие руководящие работники органов безопасности, крупные партийные функционеры, военные, — генералы и адмиралы, которые служили в разных регионах России, а затем пополняли ряды пенсионеров Украины. Они были всегда готовы проявить свою враждебность ко всему украинскому, генетически проявляя российский великодержавный шовинизм. Это была, в перспективе, и антиукраинская «пятая колонна», которая и обнаружила свою агрессивность относительно Украины, способствовала аннексии Крыма путинской Москвой.
• ФАКТ ТРЕТИЙ. В советское время выпускники вузов и военных училищ Украины тысячами направлялись на работу и службу в армии в другие республики, преимущественно в Сибирь, на Урал, на Север и Дальний Восток, то есть в разные регионы России. В Украину же, напротив, массово направлялись выпускники вузов России, из того же Урала или Сибири, причем к нам прибывали специалисты тех же профессий, которых вдоволь готовили украинские институты и университеты. На юг Украины, в Крым, как правило, попадали выпускники элитных московских и ленинградских военных академий. По окончании службы в армии и на флоте они, разумеется, «забывали» возвращаться домой, в Россию.
• ФАКТ ЧЕТВЕРТЫЙ. Как-то «само собой» так происходило, что псевдопатриотические песни «Еду за туманом и за запахом тайги», «Едут новоселы по земле целинной» и им подобные агитки о «великих стройках коммунизма» пришлось петь в первую очередь и преимущественно молодым украинцам. По подсказке из Москвы, ЦК ЛКСМ Украины весьма успешно организовывал украинскую молодежь «на славные дела». Это они, украинские комсомольцы, всегда были в авангарде, проявляя «высокий патриотический энтузиазм», выступали инициаторами «молодежных десантов», были в первых рядах на строительстве Магнитки и Турксиба, на строительстве БАМа, Братской и Иркутской ГЭС, это преимущественно лучшие украинские механизаторы, агрономы, инженерно-технические кадры поднимали казахстанскую целину.
Скажем откровенно: советской властью достаточно успешно осуществлялся оригинальный метод широкомасштабной депортации самой производительной части украинского общества — молодежи, высококлассных специалистов, выпускников высшей школы, которые фактически добровольно оставляли родную землю и искали лучшей доли в других краях. При этом Москва сознательно, на государственном уровне стимулировала этот процесс, обольщала более высокими заработками и другими привилегиями. А Украина тем временем заселялась россиянами...
• ФАКТ ПЯТЫЙ. Отдельно стоит проблема морального разложения будущего нации — молодого поколения украинцев, отлучения их от духовного наследия своего народа, богатой и древней его культуры. Современная Украина оказалась в угрожающей ситуации интенсивного разрушения национальной духовной культуры, патриотического отношения к своей земле. После целенаправленных антиукраинских мероприятий, которые долгое время предпринимались царизмом и большевистским московским режимом в деле уничтожения украинского языка и этнокультуры, в возрожденном Украинском государстве образовался своеобразный вакуум, который в условиях свободного демократического развития и при всевозможном содействии русскоязычных пропагандистов, быстрыми темпами заполняется низкопробной примитивной российской «попсой», бульварной прессой и дешевой книгой.
Доминирование русского языка в информационно-культурном пространстве Украины и в быту обусловило сложную и опасную ситуацию относительно воспитания национально сознательных, патриотично ориентированных граждан, ведь эти качества могут успешно формироваться только в национальной языково-культурной среде. Особенно негативно влияет и обесценивает эффективность воспитательной работы среди молодого поколения украинцев новейшая московская экспансия в культурно-информационное пространство Украины с помощью коммерческих телеканалов, лишенных любых патриотических чувств, которые соответственно и исполняют коварную роль в нашем телеэфире.
Сегодня Украина должна расплачиваться за недальновидную антиукраинскую информационную и культурную политику властных политических и государственных структур, за нежелание или неумение власти давать отпор внутренним и внешним антигосударственным силам в этой чрезвычайно важной сфере жизнедеятельности нашего общества. Напротив, нехватка политической воли и решительности современных наших лидеров в отстаивании национальных интересов Украины, ее нерушимой соборности дает основания некоторым нашим недругам, которые готовы хоть сегодня как можно глубже впиться своими когтями в тело своей соседки, надеяться даже на скорую гибель Украинского государства.
Перечень фактов угрожающего негатива можно продолжить. Они неминуемо будут касаться проблем нашего национального возрождения, враждебного информационного засилья российских СМИ, антиукраинской пропаганды чужой в нашем доме русской церкви на землях Украины, угрозы государственности вообще...
Фактически орудиями политики соседнего северо-восточного государства в нашей стране являются компартийные силы, которые практически не выражают интересы украинского народа, как о том они демагогично пустословят на коммунистических митингах и других мероприятиях. В то время когда весь цивилизованный мир, осознавая общенародную трагедию, какой был Голодомор 1932—1933 годов в Украине, почтил память жертв сталинского тоталитарного режима, эта партия, напротив, выслуживается перед Москвой, заискивающе отрицает его, цинично называет его стихийным бедствием, «следствием неблагоприятных климатических условий» и т. п. Она не осудила массовые репрессии, организованные в Украине преступной коммунистической властью. Более того, как глумление над памятью о жертвах тоталитарной империи на митингах раздаются выступления ортодоксальных коммунистов под красными знаменами и портретами самого жестокого тирана ХХ века — Сталина.
Активное присутствие в Украине подобных организаций равнозначно деятельности резидентуры иностранных (в этом случае — российских ) государственно-политических факторов, что непосредственно и реально угрожают национальным интересам и национальной безопасности Украинского государства.
Таковы украинские последствия «интернационалистской» национально-перемешивающей политики «старшего брата».
Как здесь не вспомнить Александра Довженко, его тревожные мысли о судьбе Украины времен Второй мировой войны и послевоенного периода, о миллионах его земляков, разбросанных по российских просторах. В апреле 1942 года в своем Дневнике он записал щемящее: «Чи зберуться наші люди знову на Вкраїні? Чи повернуться вони з усіх нетрів, далеких далекостей нашого Союзу?.. Чи так і лишаться там, а на наші руїни наїдуть чужі люди і утворять на ній мішанину. І буде вона не Вкраїна, а щось таке, що й подумати сумно».4
Пророческие слова великого украинца, выдающегося художника и мыслителя, который хорошо разбирался в политике Москвы и видел далеко вперед.
1 Киевская старина, т. XCI, октябрь 1905.
2 Листи з Харкова: Голод в Україні та на Північному Кавказі в повідомленнях італійських дипломатів. 1932 — 1933 роки. — Харків: Фоліо, 2008. — С. 158.
3 Костенко Л. Гуманітарна аура нації або дефект головного дзеркала. — К.: КМ Academia, 1999. — С. 29.
4 Довженко О. Господи, пошли мені силу. — Харків, 1994. — С. 89.
