Освободительная война украинского народа под руководством Богдана Хмельницкого (1648—1654) — это действительно «звездный час» истории Украины. Простые казаки, крестьяне, ремесленники освободились для исторического творчества (в частности, и государственного), и огромная в этом заслуга самого гетмана.
Не будучи свободным от социальных (даже кастово-казацких) предубеждений своей поры, он занял выдающееся место в истории нашего государства именно потому, что осознавал: только опираясь на поддержку самых широких слоев народа, можно создать собственную систему государственной власти в Украине (а в то же время — и укрепить свою личную власть). Невзирая на почти непрерывную войну с панской Польшей (а может, именно в силу этого обстоятельства), правительство гетмана проводило, пусть очень противоречиво и непоследовательно, курс на демократизацию общественной и государственной жизни.
Неотъемлемой составляющей этого курса была, в частности, судебная реформа, результаты которой (в главном) унаследовали и развили преемники Хмельницкого — от Ивана Виговского до Ивана Мазепы. Этот процесс был длительным и сложным. Суть и предпосылки его сумел в свое время ясно и убедительно изложить М. С. Грушевский. Выдающийся историк указывал, что казачество как военная организация уже в 20—30-е годы XVII ст. постепенно «оседало на землю, по мере того как все больше оседлого и хозяйственного, крестьянского и мещанского населения отдавалось под власть казацкую и приписывалось к войскам. Разделение казацкого войска на полки переходило в разделение оказаченной территории на полковые округа. Уже тогда полковники, сотники и атаманы были не только начальниками своих воинских отделов на войне, но и в спокойное время имели значение власти судебной и административной для всего казачьего населения своего округа, заменяя для него всякую другую власть».
Практически это выглядело так. Высшим должностным лицом в Украине, имевшим полномочия осуществлять судебную власть, был генеральный судья. Вместе с генеральным есаулом, писарем, обозным и еще несколькими высокими чиновниками, которые назывались тоже генеральными (в отличие от таких же чинов полковых), генеральный судья участвовал с правом решающего голоса в заседаниях своеобразного совета министров при гетмане — генеральной старшины. Колоссальное влияние на решения, принимаемые генеральным судьей, имел гетман — поскольку любое решение, которое признавалось важным для войска и государства, выносилось на рассмотрение заседания генеральной старшины, а созывал такое заседание единолично гетман тогда, когда считал нужным; он же в значительной степени и определял его результат. Следовательно, независимость судебной власти в XVII ст. не могла, очевидно, быть большей, чем позволяла эпоха, которая требовала концентрации власти в одних руках.
Те же требования эпохи наложили свой отпечаток и на систему судебной власти на местах. Формально эта власть принадлежала полковым судьям, реально ее часто осуществлял полковник того или иного полка, который был в большей или меньшей мере независимым или автономным от генеральной старшины и гетмана (уровень этой автономии зависел от конкретной исторической обстановки в Украине).
Но не стоит забывать, что огромное прогрессивное значение судебной реформы Хмельницкого и позднейших гетманов заключалось в том, что силой оружия была уничтожена система иностранных (польских) судов в Украине. Поляки ввели в конце XVI ст. так называемые «уставные» суды, которые имели ярко выраженный сословный характер: для гражданских дел действовали земские суды, для уголовных дел — гродские и для земельных дел — подкоморские. В Люблине находился «трибунал», который был высшей апелляционной инстанцией. В городах действовали суды Магдебургского права.
Правительство Хмельницкого упразднило систему «уставных» судов; до конца 50-х годов XVII ст. была сформирована сеть казацких судов: полковых, сотенных и сельских, а несколько позже был образован Генеральный Суд как главный апелляционный трибунал. Вместе с судами Магдебургского права, которые были унаследованы еще с польских времен, эта судебная система просуществовала до 1750 г. Но значительно сложнее создания новых судов было разработать новые законы, для этого необходимо было и время, и средства, и подготовленные специалисты. Приходилось некоторое время пользоваться старыми правовыми положениями польских королей и Великих князей литовских (об этом речь шла, в частности, и в договоре гетмана Б.Хмельницкого с Москвой 1654 г.). Тем более не содействовали совершенствованию собственного законодательства страшные часы Руины (1657—1676 гг.). Такое состояние дел изменилось только во времена гетмана Мазепы в начале XVIIІ ст. Но и тогда далеко не всегда хватало современных законов, судам часто приходилось пользоваться «обычным правом». Повысилась роль судебных должностных лиц низшего ранга, особенно судебных писарей, которые помнили сложные и противоречивые правовые акты и способны были (конечно, не бескорыстно) в ту или иную сторону толковать их.
В Москву и Петербург, к Петру I, шли многочисленные жалобы на судебные злоупотребления; это, в конечном итоге, и было использовано царем как предлог для резкого ограничения судебной автономии Украины: в 1721 г. функции высшей апелляционной судебной инстанции были предоставлены Малороссийской Коллегии (исполнительному органу при царе). Еще через два года Петр приказал начать работу по составлению кодекса законов, действующих в Украине (причем, исключительно на русском языке). Этот труд был завершен во времена императрицы Анны Иоанновны изданием сборника «Права, по которым судится малороссийский народ».
Судебная реформа — один из элементов исторического процесса; как во времена гетманства Хмельницкого и его наследников, так и сейчас она нуждается (как и каждый процесс) в непрерывном совершенствовании с целью утверждения независимости судов и судебной власти, которые являются непременной предпосылкой социальной справедливости и общественного развития.
