«Кто ясно думает — тот ясно излагает». Это утверждение знаменитого мыслителя Артура Шопенгауэра стоило бы всегда помнить нашим ученым-гуманитариям, в частности историкам, политологам, философам. Ведь поиск истины (а именно это и является смыслом любой научной деятельности) требует, не в последнюю очередь, интеллектуальной честности, логичности мышления, внутренней непротиворечивости и последовательности заключений, и, наконец, нередко общественной отваги. Все эти действительно стоящие черты были в полной мере присущи выдающемуся историку, политологу, публицисту и общественному деятелю украинского зарубежья Ивану Лысяку-Рудницкому (1919—1984). Этот выдающийся ученый ушел из жизни уже более 20 лет назад, но четкость мысли, логическая отточенность формулировок, продуманность аналитических подходов, присущая ему (так же как и направленность подавляющего большинства трудов исследователя на решение действительно главных, «магистральных», наиболее существенных проблем украинского обществоведения) делают творчество И. Лысяка-Рудницкого действительно актуальным и неисчерпаемым источником научного поиска молодых поколений «охотников за знаниями».
Родился Иван Павлович Лысяк-Рудницкий в Вене, одном из наиболее известных интеллектуальных центров Европы, в семье адвоката и общественного деятеля Павла Лысяка и выдающегося украинского педагога, одного из лидеров украинского женского движения, впоследствии депутата польского Сейма Милены Рудницкой (1892—1976). Поэтому, воспитываясь в среде действительно высокой духовности и интеллектуальной требовательности, Иван, по меткому выражению лучшего исследователя его жизни и творчества (и, добавим, личного друга), всемирно известного ученого, иностранного члена НАН Украины Омельяна Прицака, «с молоком матери получил свои интеллектуальные интересы, уже наверное прислушивался к политическим дебатам еще тогда, когда «под стол пешком ходил». Еще один вывод Омельяна Прицака: Иван, родившись «в семье проводников украинской жизни», с детства привык к книге как к нормальной человеческой потребности.
Заслугой (и в то же время наиболее характерной чертой) научного творчества Ивана Павловича О. Прицак считает то, что он « создал четкую структуру украинского прошлого как часть хорошо известного западного интеллектуального развития ». В частности, историк убедительно продемонстрировал, что украинское средневековье — пусть своеобразная, но все-таки составляющая западноевропейского развития. Тем более это касается и результатов исследований истории украинской общественно-политической мысли ХIХ—ХХ веков (а Лысяк-Рудницкий посвятил этой проблеме не один год). Конечно, все это было итогом долгих интеллектуальных усилий, что ясно видно из биографии ученого.
Духовной колыбелью И. Лысяка- Рудницкого был (кроме, бесспорно, семьи) Львовский университет — Иван был вынужден оставить его осенью 1939 года после прихода советов, а впоследствии Карлов университет в Праге. Уже после окончания последнего будущий знаменитый историк учился некоторое время на факультете политических наук в Женеве. Поэтому еще до начала своих студий в Колумбийском университете (США; 1951—1953 годы) ученый стал на единственно перспективный путь, а именно: поиск органичного синтеза лучших достижений западной либерально- демократической мысли и идеалов украинского национально-освободительного движения (иначе говоря, необходимо сочетать национальные и демократические «струи» единого прогрессивного движения; кстати, разве это и сейчас не остается наиболее актуальной задачей?).
Любимым, скажем так, «жанром» научного творчества И. Лысяка-Рудницкого было короткое эссе (или статья), а не крупная, солидная монография. Причем он действительно умел выбирать важнейшие темы . Проиллюстрируем это только на двух примерах, возможно, наиболее ярких: эссе «Украина между Востоком и Западом» (1963) и статья «Переяслав: история и миф» (1982).
Итак, «Украина между Востоком и Западом». По сути, это обстоятельно доработанный и переведенный на украинский язык (следует заметить, что существенная часть научного наследия Лысяка-Рудницкого первоначально создавалась на английском, что диктовалось конкретными обстоятельствами работы) текст доклада ученого на Славянском историческом конгрессе в Зальцбурге. Каковы основные идеи произведения? Те же, что волнуют нас и сейчас, и, между прочим, особенно актуальны в момент выборов: ставится вопрос о европейской или евразийской природе украинской истории и украинского национального характера, и, соответственно, о той или иной перспективе нашего развития. Какой же ответ дает Лысяк-Рудницкий?
В первую очередь обратим внимание на весьма важное уточнение автора. «Я верю в существование чего-то такого, что грубо можно назвать «национальным характером», — пишет он. «Однако это не нужно фальшиво понимать в натуралистическом смысле. Потому что это явление принадлежит к общественно-культурной, а не к биологической сфере. Национальный характер формируется исторически, и можно определить те факторы, которые вызвали его происхождение. После того, как национальный характер успел выкристаллизоваться, он естественно проявляет немалую стабильность и умение отбрасывать или ассимилировать подрывные влияния». Учитывая это замечание, важное с методологической точки зрения, попробуем проследить за ходом мысли ученого.
Вот его принципиально важный тезис: «Украина «западная», поскольку она представляет собой органическую составляющую европейского сообщества. И здесь речь не идет о простом факте физической географии« . Ведь, как считает Лысяк-Рудницкий, наша Отчизна является страной, которая «от своих начал была существенно европейской — и в этом значении «западной» — и не имела нужды ассимилироваться с Европой путем наглого, революционного переворота». И далее он рассматривает интересную проблему: с какой частью европейского сообщества Украина поддерживала наиболее тесные связи? Ответ таков: «Не с атлантической, то есть западноевропейской зоной. Хотя, еще со времен Киевской державы существовали отношения между Украиной и Францией и Англией, которые можно проследить также и во все другие эпохи украинской истории; но они всегда оставались скорее спорадическими. Когда модерные украинцы говорят о «Западной Европе», они на деле конечно подразумевают пространство, которое более известно под именем Центральной Европы, то есть земли с немецкоговорящим населением, от Северного моря до наддунайской долины». Но И. Лысяк-Рудницкий считает, что нельзя сужать этот комплексный и сложный вопрос, поскольку «еще более тесными были связи со странами, которые расположены к востоку от немецкой этнической территории, для которых в научной литературе существует термин «Средне-Восточная Европа»: Чехия, Венгрия, Польша — особенно последняя».
Что же касается «восточных элементов и их влияния на украинский исторический процесс», то И. Лысяк-Рудницкий указывает, что этот термин («Восток», «Ориент») «применяют к двум абсолютно разным историческим объектам: с одной стороны, к миру восточного христианства и византийской культурной традиции и, с другой стороны, к миру евразийских кочевников». Причем ученый доказывает, что евразийская кочевая стихия воздействовала на наш народ «извне», но не стала «составной частью украинского национального типа». Однако греческая (она же византийская) культурная традиция влияла «изнутри», формируя духовность Украины. Общий же вывод таков. Украина в течение многих веков пыталась синтезировать западную и греко- византийскую культуры в единое органичное целое, но эта «огромная задача, которая творит историческое призвание украинского народа, остается до сих пор не выполненной и еще принадлежит будущему».
Не менее актуальна статья Ивана Павловича «Переяслав: история и миф», где автор убедительно доказывает, что процесс превращения Украины в колонию Московского государства (а впоследствии — Российской империи) не мог не сопровождаться созданием необходимого новым хозяевам мифа о якобы «добровольном воссоединении» Украины с Россией в Переяславе. Никакие исторические источники, подчеркивает И. Лысяк-Рудницкий, не подтверждают этот тезис, но миф и не нуждается в рациональных доказательствах — он возникает исключительно по политическим причинам. И не случайно «переяславский миф» был возрожден (и активно использован!) уже коммунистической властью в СССР, начиная с 1954 года.
Но Иван Лысяк-Рудницкий, кроме таланта глубокого исследователя, имел еще и дар предвидения (не интуитивного, а действительно научного!). Вот его слова из статьи «Советская Украина с исторической перспективы» (1970 год): «В нынешнюю эпоху краха колониальных империй СССР является анахронизмом. Только тогда, когда ленинский лозунг «самоопределения наций вплоть до отделения» перестанет быть обманом, Украина и Россия смогут жить, как хорошие соседи». Правительство же УССР, «которое запуталось в неразрешенных противоречиях с принципами, от которых выводит свою легитимность, не может продлиться долго». Так и произошло. И это — только одна из ярких иллюстраций высокого аналитического уровня и действительно незаурядных прогностических способностей Лысяка- Рудницкого. Что и делает его наследие действительно актуальным и для нас.
