В последнее время в некоторых экспертных средах появилась мода на исследования по истории ОУН в контексте использования ею тех или иных форм идеологии нацизма или фашизма. В данном случае речь идет не столько о патологических русофилах и закоренелых украинофобах, как о вроде бы рафинированных патриотах-историках, стоящих на «объективных позициях». Географически такие экспертные среды, как правило, расположены на Западной Украине, что должно было бы придавать их «историческим открытиям» большую убедительность, в частности относительно вывода: дескать, ОУН, а следовательно, украинское национально-освободительное движение периода Второй мировой войны, было близко к итальянскому фашизму и немецкому нацизму. В подтверждение такого вывода приводятся цитаты известных личностей, в основном идеолога национализма Дмитрия Донцова.
В контексте долговременной, а в конечном итоге безуспешной борьбы с новейшим украинским национализмом, которая началась сразу же после установления на наших землях советской власти, к этой проблеме, возможно, и не стоит возвращаться. Тем более, что уже существуют серьезные и глубокие исследования по этой теме, которые в правдивом свете рассказывают о месте и роли ОУН на конкретном историческом этапе борьбы украинского народа за свою государственность.
Однако сегодня существуют несколько причин, побуждающих дать ответ на вопрос, содержащийся в заглавии этой статьи.
В первую очередь кажется неслучайным время появления публикаций, в которых авторы пытаются в очередной раз отождествить национализм с фашизмом и скомпрометировать ОУН. Не секрет, что Украина переживает непростые времена под углом зрения формирования своего международного авторитета. Ряд внутренних факторов, прежде всего аресты Тимошенко и Луценко, привели к тому, что на Западе относительно Украины все чаще употребляются термины «имиджевый коллапс» или «международная изоляция». Появление в канун Евро-2012 в Великобритании телевизионных роликов, убеждающих европейцев, что украинские болельщики — расисты, а следовательно, фашисты, ставило себе целью забить если не последний, то очередной гвоздь в Украину, в частности, в ее международный авторитет. Если этого оказалось недостаточно, то выглядит так, что должны помочь доморощенные «эксперты», специализирующиеся на исследованиях ОУН и УПА.
Похоже на то, что карта ОУН, ее «фашистское прошлое» в очередной раз будет разыгрываться на будущих выборах в ВР, а появление соответствующих публикаций — своеобразная артподготовка к основному бою, цель которого, как и в предыдущие избирательные кампании, расколоть Украину, если не по Збручу, то, по крайней мере, по Днепру. Когда же история с роликами появилась на Западе, то использование жупела ОУН и УПА во время выборов — это традиционная технология «старшего брата» с востока.
В конечном итоге, существует нравственный аспект, который не позволяет молчать. Слишком много членов ОУН погибло во время войны в борьбе с фашизмом. Если кого-то интересует мартиролог, то отсылаю к книге Василя Вериги «Втрати ОУН в часи Другої світової війни, або «Здобудеш українську державу або загинеш у боротьбі за неї». — Торонто: Новий Шлях, 1991. — 206 с.
«Первородным грехом» ОУН упоминаемые нами эксперты, как, в конечном счете, все, кто посвятил свою жизнь борьбе против «украинского буржуазного национализма», считают уже сам интерес отдельных деятелей ОУН, который они проявляли к нацизму и фашизму. Это — правда, такой интерес реально существовал, ведь ОУН была идеологической организацией, находилась в интенсивном развитии, а потому и прибегала к анализу разных господствующих в то время идеологий, в том числе и фашизма. Именно этот анализ давал возможность достаточно четко кристаллизовать отношение ОУН к нацизму и фашизму, которые в 1920 — 1930-е годы для многих политических деятелей, особенно выходцев из числа порабощенных, считались почти панацеей для обретения ими своей национальной свободы.
В публикациях на тему тождественности национализма с фашизмом чаще всего упоминают статьи члена Провода украинских националистов (ПУН) Евгена Онацкого — одного из ведущих деятелей ОУН, ее пылкого идеолога и пропагандиста. Е. Онацкого, а стало быть, и ОУН упрекают в «симпатии к итальянскому фашизму», а в подтверждение чаще всего приводят такие его слова: «Итальянский фашизм имеет то общее с украинским национализмом, что он тоже является, прежде всего ярко выраженным национализмом» (Листи з Італії. Дещо про фашизм. «Розбудова нації», 1928. С. 95.) Нет смысла опровергать факт публикации этого утверждения. Более того, в статьях других публицистов или идеологов ОУН того времени можно встретить аналогичные или подобные высказывания, которые, однако, отражают лишь одно: объективную действительность, состоящую в том, что как Муссолини, так и Гитлер пытались использовать фактор национализма в реализации своих экспансионистских планов.
Однако, утверждая это, во имя правды нужно отметить и другое: ОУН в 1920 — 1930-х гг. была не просто революционной, а, в первую очередь, подпольной организацией, которая действовала в экстремальных условиях конспирации. Но даже при таких обстоятельствах Провод ОУН заботился о своем идеологическом лице, а потому лишь определенные люди имели право выражать позицию ОУН. К таким, в первую очередь, относился Владимир Мартынец, один из ближайших сотрудников главы ОУН полковника Евгена Коновальца, главный редактор журнала УВО «Сурма» и официального идеологического органа ОУН «Розбудова нації». В его программной работе «За зуби й пазурі нації», которая отдельной книгой была опубликована в 1937 году, читаем: «К делу украинской расовости нельзя подходить ни с фашистскими, ни с национал-социалистическими расовыми критериями. Дело украинской расовости должны решать украинцы, для украинцев и с исключительно украинского положения и интересов украинской нации. То есть когда немецкие расисты защищают чистоту немецкой или там нордической (северной) расы, когда они все другие расы (не только жидовскую!) считают «низшими» расами и потому выступают против смешивания нордической расы с другими, в частности с украинцами, то это не значит, чтобы мы, как попугаи, все это повторяли за немцами и аналогично применяли к украинской нации... Нация должна быть для нас приматом всех приматов, а не раса».
Интересно, что как сегодня, так и во времена бескомпромиссной борьбы ОУН с оккупантами всех мастей приходилось давать ответ тем, кто, как и в нашем случае, пытается отождествить украинский национализм с фашизмом. Тогда на переднем фронте борьбы с национализмом были социалисты, которым на страницах упоминавшейся «Розбудови нації» объясняли: «Когда социалисты отождествляют украинский национализм с фашизмом, то они тем самым расписываются в своем неумении или нежелании различать национально и исторически своеобразные явления». В частности, вспоминая о краевом команданте УВО сотнике Ю. Головинском, который вскоре погиб от руки оккупанта и смерть которого вызвала значительный общественный резонанс, главный журнал ОУН отмечал: «Головинский ли, который вел акцию в Галичине, в 1930 году был более близок к Муссолини, был ли это тот же Головинский, который еще до появления итальянского фашизма освобождал с украинскими войсками Киев? Он ли в 1930 году продолжал традиции года 1918-го, а его действие было и тогда и теперь разными проявлениями одного украинского национализма, — или в году 1918-м он боролся за Украину, а в 1930-м «пересаживал итальянский цветок» на украинскую почву? Или могилы Басараб, Мельничука, Крупы, Луцейко, Любовича, Писецкого, Голояда, Пришляка (активистов УВО-ОУН) являются продолжением могил украинских сечевых стрельцов со времен вооруженной борьбы за свободу в 1918 г. — может быть, они являются «искусственно насаженными итальянскими цветками»? («Розбудова нації», 1933, 1 — 2. С. 53.)
Как видим, генезис украинского национализма ОУН никогда не привязывала к нацизму и фашизму, а теорию расовости как их непременную составляющую резко осуждала. Кстати, стоит отметить, что такая позиция ОУН зафиксирована еще до начала Второй мировой войны, когда мир получил шок от преступлений нацизма. Более того, другой известный, «официальный» идеолог ОУН Мыкола Сциборский на страницах журнала «Пробоєм» в 1940 году предостерегал отдельные горячие головы, надеявшиеся, что Германия станет той силой, которая, в конце концов, решит в интересах украинцев вопрос их государственности: «Они свято верили, что Гитлер даже отобедать не сядет, сразу засучит рукава и начнет «делать» для них Украину. Некритичные, не имеющие знаний, нужной культуры, политического и жизненного опыта, не способные отличить красивые слова и лозунги от жестоких законов реальной политики; — забывая старую, как мир, правду, что историческая и политическая суверенность зависит от уровня ее идейной и духовной независимости, — они думали, что достаточно копировать чужие образцы и слова, как дело Украины уже будет в порядке».
На этом месте стоит сделать ряд выводов.
1. Идеология ОУН имеет столько же общего с нацизмом или фашизмом, как и с коммунизмом или социализмом. То есть их объединяет общий исторический контекст — яркое появление на политической авансцене начала и середины прошлого века.
2. Любые попытки сегодня отождествить прошлое ОУН с нацизмом и фашизмом нужно рассматривать как попытку реанимировать старую технологию дискредитации украинского национализма как важного фактора обретения и закрепления украинской государственности. И здесь нет существенного различия между теми, кто применяет эту технологию: кремлевские теоретики «Русского мира», отечественные «объективные историки», доморощенные провокаторы из маргинальных национал-социалистических групп или же «антифашистских комитетов». Все они льют воду на антиукраинскую мельницу.
3. Очевидно, что попытка фашизировать прошлое ОУН, хоть и опосредованно, зато целеустремленно преследует цель десакрализовать ее героев, поставить под сомнение значение их вклада в борьбе за независимость Украины. Но, как бы там ни было, в этом случае время уже расставило все на свои места. В отличие от многих критиков ОУН, такие фигуры, как полковники Евген Коновалец и Андрей Мельник, Роман Шухевич, Олег Ольжич, Степан Бандера, Олена Телига, Лев Ребет и другие в глазах значительного количества украинцев, а особенно молодого поколения, стали настоящими символами Украины, ее стремления к своей национальной государственности.
