Книга «Банальность зла: Эйхман в Иерусалиме» написана легко. Как известно, ее автор, немецко-американская философ Ханна Арендт, в качестве корреспондентки журнала The New Yorker освещала суд над бывшим оберштурмбаннфюрером СС, руководителем отдела гестапо IV-B-4 Адольфом Эйхманом. Он отвечал за доставку обреченных — преимущественно евреев — в концлагеря: по сути, руководил транспортной инфраструктурой Холокоста. Суд проходил в Иерусалиме в 1961 году и завершился смертным приговором и казнью Эйхмана.
Арендт описывает события по-репортерски суховатым и одновременно публицистически заостренным стилем. Она исследует биографию подсудимого от его рождения до восхождения на высоты нацистской иерархии, бегства в Аргентину и виселицы.
Однако более всего впечатляют выводы, выходящие за чисто репортажные рамки. Оказывается, Эйхман не был ни гением убийства, ни безумным садистом. Более того, даже не был антисемитом. Он поклонялся успеху, его ослепляла карьера — именно поэтому боготворил кровавого выскочку Гитлера и очень расстроился, не получив очередного звания. А особой добродетелью считал добросовестную службу. Его вообще ничего не выделяло среди большинства приспешников Рейха — в лучшую или в худшую сторону. Абсолютная, образцовая посредственность.
Да, тиранов ведут к власти отряды штурмовиков и/или массы избирателей, охваченных болезнью популизма. Однако любая диктатура держится не на штурмовиках, не на выдающихся злодеях, а на таких вот «жукоподобных», как назвал Оруэлл в «1984», особях без каких-либо качеств. На послушных служаках, на угодливых винтиках, всегда готовых поступить так, как велит начальство, и искренне не понимающих, что плохого они сделали, ведь им приказали, а приказ — это святое.
Так они и будут говорить в России, Беларуси, Северной Корее, на Кубе, когда туда наконец придет свобода.
Береги нас судьба от банальности. Ведь их, без лиц, еще много. Они еще надеются.
