Не очень люблю пафос и экзальтированные тексты, особенно, когда речь идет о благотворительности. Поэтому хочется больше остановиться на базовых вещах и объяснить, почему инвестиционные проекты нашей компании по возможности помогают людям и для чего это нужно делать?
Я убежден, что «нет ничего более практичного, чем хорошая теория», поэтому считаю целесообразным осветить несколько постулатов, которые объясняют, что такое корпоративная социальная ответственность (КСО) и что она дает бизнесу и обществу.
Так, на мой взгляд, благотворительность нужно рассматривать сквозь призму двух аспектов: философско-этического — более абстрактного, и социально-экономического — более практичного.
Философско-этический аспект включает в себя такие подходы, как негативистский, эстетический и утилитаристский.
Согласно негативистскому — благотворительность рассматривается как социальный институт, созданный для снижения уровня напряжения и конфликтов в обществе. Скажу сразу, это не совсем наше — это дело политиков, хотя косвенно каждый истинный акт благотворительности положительно влияет на уровень социального напряжения.
Этический подход базируется на ценностных и духовных началах, поисках путей самосовершенствования человека. Благотворительность, как нравственная задача, находит свое выражение не только в готовности поделиться, отдать, но и в готовности лишиться чего-то важного. Такая деятельность требует духовной зрелости, понимания добра ради умения сделать благо другому.
Существует много теорий, которые объясняют мотивы к этическому подходу в ракурсе благотворительности. Мне по душе теория Л.Выготского, которую вкратце можно изложить через такую притчу.
Священник посоветовал самоубийце, который хотел прыгнуть с моста в обрыв, отдать деньги нищему, который сидел снизу. Он отдал и передумал убивать себя. То есть готовность пожертвовать меняет, трансформирует нас, позволяет пережить катарсис (очищение).
Это означает, что у людей есть определенные переживания и чувства, которые заводят их в тупик. С другой стороны, есть чувства, которые хотят помочь другому. Эти группы чувств конфликтуют, и формой конфликта является милосердие. Это вызывает катарсис, стимулирует развитие человеческого в человеке. Таким образом, благотворительностью занимаются люди, которые имеют определенный уровень этического развития, а задачей любого общества является увеличение количества таких людей.
Представители утилитаристского подхода утверждают, что благотворительность должна помогать нуждающимся, но и вместе с тем способствовать уменьшению количества людей, которым нужна такая помощь.
Это наш путь, он мне импонирует больше всего. Я убежден, что каждая помощь должна быть ради самопомощи. То есть мы должны не просто помогать людям, которые в этом нуждаются, а помогать им так, чтобы завтра им эта помощь не была нужна. Мы должны в первую очередь давать инструменты, знания, поддерживать их в трудные минуты. Мы сторонники поговорки «Дорога ложка к обеду», что означает, что людям нужна помощь именно в определенный момент — не до и не после.
Что касается социально-экономического аспекта благотворительности, то существует три ключевых модели, согласно которым компании развивают свою корпоративную социальную ответственность (КСО), в частности:
• Американская модель, базирующаяся на теории корпоративного эгоизма, предусматривает, что КСО нужна для максимизации прибыли и повышения производительности труда.
• Европейская модель, которая базируется на теории кооперативного альтруизма, предусматривает, что корпорации должны делать существенный вклад в улучшение качества жизни и делать это, игнорируя коммерческий интерес.
• Великобританская модель, которая основана на теории разумного эгоизма и предполагает баланс между коммерческим и социальным интересом, что означает, что социально-ответственный бизнес в долгосрочной перспективе повышает прибыль, укрепляет стойкость, улучшает имидж.
На наш взгляд, последняя модель является наиболее обоснованной, и мы являемся ее сторонниками. Ведь при таком варианте, с одной стороны, не разрушаются первичные основы бизнеса, которые предполагают постоянное повышение его эффективности и доходности, а с другой — культивируется его социальная ориентация.
Хочу обратить внимание тех собственников и менеджеров, кто сомневается, что развивать КСО — это не только альтруизм, и что КСО является устойчивым конкурентным преимуществом и дает ряд существенных выгод, в частности:
• сокращение транзакционных издержек;
• повышение эффективности привлечения ресурсов;
• повышение уровня внедрения инноваций;
• повышение лояльности работников;
• повышение лояльности потребителей;
• снижение рисков.
Таким образом, мы являемся сторонниками утверждения, что корпоративная социальная ответственность — это ответственность тех, кто принимает бизнес-решения, перед теми, на кого эти решения нацелены, что обеспечивает устойчивость развития как организации, так и общества. И в основу нашей парадигмы корпоративной социальной ответственности заложено равновесие между решением наших коммерческих задач и удовлетворение социальных, экономических и экологических потребностей регионов, где работают наши компании.
Из собственного опыта хочу отметить, что для реализации КСО в компании недостаточно время от времени делать добрые дела — здесь необходим системный подход. Сначала нужно определиться с проблемами, которые вы планируете решать, то есть сконцентрироваться на чем-то конкретном. Ведь помогать всем и везде — это значит никому и нигде. Следует отметить, что проблемы могут лежать как в социальной, так и экологической или даже экономической плоскости.
Например, «Наш Край» (один из наших инвестиционных проектов) решает следующие вопросы:
• в экономическом направлении помогает достичь успеха в собственном деле предпринимателям, предоставляет им апробированную бизнес-модель, консультирует и обучает наших будущих партнеров, что позволяет им стать владельцами стабильного бизнеса;
• в социальном — пропагандирует здоровый образ жизни, в том числе физическую активность и здоровое питание, внедряет собственные программы для социально уязвимых слоев населения, оказывает поддержку специализированным детским учреждениям и местным организациям, работающим с людьми, которые нуждаются в помощи;
• в экологическом аспекте реализует программы по снижению загрязнения окружающей среды и инициирует мероприятия с целью рационального использования невозобновляемых ресурсов, а также формирует ответственное отношение к окружающей среде у всех стейкхолдеров и привлекает их к совместным действиям.
Затем необходимо поставить цели по каждому направлению и обязательно определить показатели, которые будут сигнализировать, что вы достигли этих целей. Тогда сделать все, что запланировали, и обязательно проконтролировать выполнение.
А еще мы убеждены, что руководство страны не должно в трудные минуты ползать на коленях перед олигархами и выпрашивать у них накануне украденные у государства средства, а способствовать развитию КСО всего национального бизнеса. И это не сложно, многие цивилизованные государства пошли по этому пути. На мой взгляд, учитывая их опыт, для этого необходимо обеспечить:
• предоставление налоговых льгот коммерческим организациям, которые инвестируют в развитие КСО;
• организацию пропаганды положительного опыта развития КСО в Украине и за рубежом: PR, реклама;
• создание общественных организаций, которые бы стимулировали развитие КСО;
• создание рейтингов работодателей;
• внедрение соревнований, конкурсов с присуждением грантов, которые бы стимулировали развитие КСО;
• организацию обучения с привлечением ведущих специалистов и известных филантропов, которые бы дали толчок, мотивы и инструменты для имплантации КСО;
• популяризацию сертификации известными международными организациями отечественных предприятий на предмет КСО;
• введение знаков отличия и государственных наград, которые вручались бы собственникам и менеджерам за исключительные достижения в решении социальных задач.
Я убежден, что такой подход сформирует культ КСО среди бизнеса и выведет ее в нашей стране на качественно другой уровень, что имеет чрезвычайно важное значение, и не только в финансовом, но и в духовном аспекте.
И в завершение всем, кто сомневается, нужно ли развивать КСО, хочу напомнить, что существует так называемый «железный закон ответственности», который был сформулирован К.Дэвисом еще в середине 1960-х годов. Суть его заключается в том, что те, кто не берут на себя ответственность, адекватную их власти, в результате потеряют эту власть.
