Небывалые страсти вызвала программа Натальи ВЛАЩЕНКО «Люди. Hard-Talk» (канал «112 Украина») с (на момент записи без пяти минут народным депутатом) Светланой ЗАЛИЩУК. А чего собственно? Ну да, ведущая задает некомфортные вопросы. Так это обозначено жанром программы. Он же диктует и манеру поведения Натальи Влащенко: ирония? скепсис? снисходительность? Дает ли это ожидаемый эффект? То есть узнает ли зритель о госте что-то новое? Это как раз можно и нужно обсуждать. Как и то, умеют ли наши «новые политики», они же «реформаторы», они же «прогрессивные журналисты», они же «общественные активисты» (которых в данном случае представляла Светлана Залищук), вести публичную, неудобную, нешпаргалочную дискуссию? И наконец, готовы ли мы к откровенному разговору на ТБ? И насколько откровенному? И достаточно ли одной готовности? Или этому еще предстоит учиться всем: и ведущим, и гостям, и зрителям? Вот, мне кажется, интересно было бы обсудить. Собственно, программа к этому очень даже подталкивала.
Но ничего подобного не произошло. А был нервический выброс матерной брани молодого и «звездного» тележурналиста в ФБ в адрес Натальи Влащенко. Он и задал «градус» дискуссии. Поутру обсценная лексика была удалена из ФБ самим же правдолюбом, но немотивированная агрессивность уже как желчь разлилась по соцсетям. При этом возникало стойкое убеждение, что большинство авторов постов программу не видели.
И что там Наталья Влащенко спрашивала о депутатских зарплатах, распределении грантов и пользе от профессиональных-общественников, и почему это собственно некорректным показалось Светлане Залищук — не суть важно. А ведь и эти темы сами по себе также могли стать предметом дальнейшего обсуждения. Могли — но не стали. Поскольку «дискуссия» в ФБ происходила совсем в другом формате, который не предусматривает ни аргументов, ни, если хотите, принципов. В формате — «свои—чужие». Когда некая приобщенность к тусовке оказывается превыше всего. И никаких тебе hard-talk. Брякнул чего ни попадя — «свои» не осудят. Но уж и ты — чуть что — шашки наголо и вперед, не выбирая выражений...
Вообще, эта малосимпатичная история не стоила бы внимания, как и тот удаленный пост в ФБ. Если бы в ней в утрированном виде не проявилась одна из главных проблем журналисткой среды. Когда солидарность — декларируется. Однако действуют «корпоративные» правила тусовки, которая диктует свою этику и даже эстетику.
Это разрушительно не только для «медиа-сообщества», о котором так пекутся медиа-активисты. Это губительно для профессии. Потому что лишает журналистику того главного для чего она и существует — доверия читателей, зрителей, слушателей...
Кстати, об этом тоже стоило бы поговорить.
Анна ШЕРЕМЕТ, «День»
