На минувшей неделе канцлер Германии Олаф Шольц заявил о недопустимости оскорблений и нападений на россиян, поскольку за войну в Украине, по его словам, ответственен только Владимир Путин. Председатель Верховной Рады Руслан Стефанчук немедленно ответил ему: «Пан канцлер Олаф Шольц, Вы действительно считаете, что один Путин убивает наших детей, разрушает наши города, уничтожает нашу страну? А россияне ни при чем? Они просто поддерживают его политику? А российские военные ни при чем? Они просто выполняют его приказ? Не обманывайтесь. Просто хочу напомнить, что во время Нюрнбергского процесса никому не удалось получить оправдательный приговор с аргументом «я просто выполнял приказ». Ответ конкретный и точный, хотя можно было бы напомнить, что Нюрнбергских процессов было аж 11: один «большой», где фигурировали самые главные нацистские преступники, и десять «малых», на которых судили нацистов среднего звена: судей, ревностно выполнявших законы Рейха, журналистов, пропагандировавших гитлеризм, администраторов, налаживавших военное производство… Кроме того, в Западной Германии была проведена массовая денацификация, затронувшая членов НСДАП, чиновников, офицеров…
Это событие, может, и не заслуживало бы дополнительного внимания (за эти дни многие украинские деятели культуры и политики «потоптались» по тезису «русский народ ни при чем, все плохой Путин», высказанном не только Шольцем), если бы не очень важное «но ». Дело в том, что Шольц де-факто попытался опровергнуть (или, как модно сейчас говорить, «сканселировать») фундаментальное руководство выдающегося немецкого философа-антифашиста Карла Ясперса (1883-1969). А именно – отрицать понятие «национальной вины», в конкретном случае, о котором писал и говорил Ясперс, но не только в нем – немецкой вины за гитлеризм, за Вторую мировую войну и за Холокост.
В послевоенной Германии Карл Ясперс выступил с призывом к своим соотечественникам покаяться и искупить свою вину за массовые убийства людей. По его мнению, «проблема вины» требует глубинного морального и духовного преодоления, связанного не только с насильственным наказанием непосредственно виновных в совершении преступлений, но и с внутренним обновлением каждого человека. Ясперс настаивал, что о преступном прошлом необходимо постоянно напоминать людям, чтобы не допустить возрождения преступных установок.
Книга Ясперса «Вопрос о вине» вышла в Цюрихе в 1946 году, а перед этим он выступил по немецкому радио с циклом передач на эту тему. Вина и ответственность – вот с чем немецкий философ вошел в европейское (и не только немецкое) самосознание первого послевоенного десятилетия. Однако прежде всего – немецкого. Ясперс был убежден, что все немцы, жившие при Гитлере в Германии (включая его самого), и что самое существенное – каждый из них отдельно, взятый «наедине с самим собой», со своей совестью, в той или иной степени виновны в кошмарных преступлениях, которые творили гитлеровцы. Пусть решение о конкретной степени виновности одних из них подлежит военному суду, о виновности других — гражданскому, о виновности третьих – политическому, о виновности четвертых – моральному суду, о вине пятых – суду совести, который вершит личность над собой. Пусть одни должны быть наказаны в соответствии с юридически зафиксированными законами, другие подвергнуты морально-политическому остракизму, третьи осудят себя сами. Но каждый должен понести свое наказание, приняв свою долю ответственности за совершаемые при нем преступления, а порой и прямо на его глазах и при его соучастии. «За поступки, которые я совершаю как отдельная личность, я несу моральную ответственность, – писал Ясперс, – причем эта форма ответственности распространяется на все мои действия – политические, военные и т.д. Высшей инстанцией, обвиняющей эти действия в моральном плане, является совесть и люди, которые находятся со мной в коммуникации (мои друзья, близкие, все, кто интересуется моей душой). И наконец метафизическая вина, которая делает каждого ответственным за все бесправие в мире, особенно за преступления, совершенные в его время и с его ведома. Если я не сделал все, что мог, чтобы уничтожить эти преступления, то я их соучастник». Как видим, философ не считал немецкую вину одинаковой для всех категорий немцев – но он считал ее общей, хотя и индивидуализированной, для всей Германии, разве что кроме тех, кого бросили в концлагеря и тюрьмы, и то – их касалась метафизическая вина, - а все ли возможное я сделал? «Каждый человек отвечает – вместе с другими людьми – за то, как им правят», - резюмировал Карл Ясперс. То есть речь идет об универсальной категории, присущей всему современному миру.
Как видим, позиция Карла Ясперса, которая полностью накладывается на современную Россию, прямо противоположна позиции Олафа Шольца. По-моему, это очень опасно для самой ФРГ: забытые наставления выдающегося философа-антифашиста, предупреждающего об опасности забвения преступлений прошлого, и не только нацистских, – Ясперс был противником всех видов тоталитаризма. Он говорил о «двух наиболее преступных государствах и – национал-социалистической Германии и большевистском СССР». Кстати, если стоять на позиции Ясперса, то в использовании украинцами немецкого оружия против российского войска не было бы ничего негативного – ведь «коллективный Путин» де-факто восстановил одно из наиболее преступных государств и сегодня стремится выйти на границы сталинского времени. Поэтому уничтожать войско этого государства и само это государство стало бы большой честью для немцев – но, оказывается, у них уже закончилось то вооружение, которое они могли бы передать украинцам… Что ж, похоже, слова Тараса Шевченко: «Славних прадідів великих Правнуки погані!» - касаются не только определенных категорий украинцев…
Сергей ГРАБОВСКИЙ
