Статья постоянного автора и эксперта «Дня», доктора исторических наук, профессора Станислава Кульчицкого, на первый взгляд, посвящена проблемам, довольно далеким от повседневной жизни украинских ученых-гуманитариев, а именно: формированию перечня научных профессиональных изданий Украины и политике Министерства образования и науки в этой сфере.
Однако это, как показывает автор, дело совсем не абстрактное, не чисто теоретическое — поэтому структура наукометрических баз данных (в том числе и в исторической науке), а значит, и судьба научных журналов в указанной области является проблемой, значимой для ученых и общественности. Поэтому «День» решил познакомить читателей со взглядами профессора Станислава Кульчицкого.
Чтобы преодолеть освободительное движение украинцев, большевики согласились предоставить им национальную государственность в советской оболочке, что ни в коей мере не противоречило диктатуре Кремля. Из предоставленной псевдогосударственности логически исходило признание украинцев отдельным народом, а также их право на собственную историю, хотя она на самом деле оказалась псевдоисторией — тщательно отцензурированной и отфильтрованной. Когда СССР распался, российские правящие круги поняли, что восстановить империю в советском формате не удастся, и вернулись к риторике царских времен: украинцы — это этнографическая ветвь единого русского народа, а отечественная история от ее истоков на самом деле является историей России.
С последних лет горбачевской «перестройки», когда исчезла цензура и открылся свободный доступ к архивам и мировой историографии, перед нашим мысленным взором начала раскрываться во всем своем величии и трагизме настоящая история Украины-Руси. Освобождаясь от лицемерной псевдоистории, мы спешили донести закономерности отечественной истории гражданам Украины, и прежде всего — ученикам, студентам, журналистам и творческой интеллигенции. В каждом отделе академического Института истории Украины появились непериодические научные сборники, в которых с участием многих периферийных историков исследовались актуальные вопросы нашего прошлого. До середины 90-х гг. Наиболее распространенным в Украине был курс истории, созданный талантливым канадским исследователем Орестом Субтельным. Позже его вытеснили построенные на архивных материалах коллективные труды под редакцией акад. Валерия Смолия.
Я работал в экспертном совете Высшей аттестационной комиссии СССР, а позже, до 2002 года — в экспертных советах ВАК Украины. В те времена нельзя было обойтись без утверждения ведущей роли государства в подготовке научных кадров. В условиях, когда, как грибы после дождя, возникали коммерческие учреждения высшего образования, каждый из которых претендовал на открытие ученого совета по защите диссертаций, решающее слово в подготовке кадров высшей квалификации должно оставаться за государственным органом. В условиях, когда технический прогресс сделал удивительно легким делом изготовление полиграфической продукции, невозможно было обойтись без определения авторитетным государственным органом профессионализма издания, в котором будущие доктора и кандидаты наук печатали бы научные труды.
Однако время идет, одно за другим проходят десятилетия в истории независимой Украины. Нужно избавляться наследия искаженного мира коммунизма во всех видах повседневной жизни: здравоохранении, судопроизводстве, пенсионном деле, аттестации научных кадров. Ведущая роль в образовании научных советов и апробации профессиональных изданий должна принадлежать научному сообществу, а не чиновникам. В марте 2019 на сайте МОН были зарегистрированы 1906 изданий, в которых могли публиковаться результаты диссертационных работ на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук. Как могут работники Департамента аттестации кадров МОН следить за жизнедеятельностью такого количества изданий?
Пожалуй, такой вопрос задавали сами себе и работники Министерства образования и науки. 15 января 2018 за подписью тогдашнего руководителя министерства Л. Гриневич появился приказ «Об утверждении Порядка формирования перечня научных профессиональных изданий Украины» (вступил в силу с 13 марта 2018). Согласно этому печально известному приказу любое печатное издание тиражом не менее 50 экземпляров или издание в электронном виде, опубликованное в сети интернет, признавалось профессиональным только при условии, если было включено или имело перспективу быть включенным в течение двух лет в международную наукометрическую базу данных Web of Science Core Collection и / или Scopus. Министерство самокритично признало свою несостоятельность оценивать профессионализм изданий, но «поручило» эту работу не отечественному научному сообществу, а международным наукометрическим организациям. За собой оно оставило право пользоваться полученной информацией. В приказе перечислялись такие полномочия министерских чиновников:
— учитывать исследования соискателей ученых степеней и претендентов на присвоение ученых званий только в том случае, если они опубликованы в профессиональных изданиях;
— учитывать наличие профессиональных изданий при оценке результатов научной деятельности высших учебных заведений и научных учреждений;
— учитывать публикации в профессиональных изданиях при оценке результатов научной деятельности и аттестации научных и научно-педагогических работников;
— учитывать публикации в профессиональных изданиях тех учреждений и работающих в них ученых, которые подают на конкурс проекты научно-исследовательских работ, которые должны быть профинансированы за счет государственного или местного бюджетов.
Посмотрим, на кого МОН рассчитывало перебросить работу по определению профессионализма изданий. Научнометрические базы данных являются новой формой существования традиционных центров научной информации. Благодаря безграничным возможностям интернета они стали после миллениума достаточно эффективными поисковыми системами, существенно облегчают творческий труд. Одновременно они обеспечивают отслеживание цитируемости научных публикаций, то есть выявляют влияние научно-исследовательских учреждений и отдельных авторов на развитие мировой науки.
Web of Science основана Филадельфийским институтом научной информации. На этой платформе рамещено несколько коллекций, которые позволяют находить и анализировать библиографическую информацию. Основой является Web of Science Core Collection, которая охватывает более 12 700 научных изданий со всего мира (по состоянию на 2016 год). Не менее авторитетным является Scopus — созданная в 2004 году нидерландской издательской корпорацией Elsevier крупнейшая в мире реферативная и аналитическая база научных публикаций и цитирований. Она охватывает 22 тыс. журналов, более 120 тыс. книг, 25 млн. патентных записей. Основанная в 1999 году в Польше международная наукометрическими база данных Index Copernicus тоже имеет несколько инструментов оценки производительности научных публикаций, научно-исследовательских учреждений, отдельных ученых. Учитывая огромное количество научных трудов, база данных Google Scholar (основана в 2004 году) позволяет находить исследования, которые наиболее точно соответствуют поисковому запросу.
В приказе МОН журналы и сборники, издаваемые в Украине, разделены на три категории: «А», «В» и «С». К категории «А» были отнесены издания, зарегистрированные в научнометрических базах данных Web of Science и Scopus, к категории «В» — журналы и сборники, в редколлегиях которых работало не менее семи ученых соответствующей специализации, причем каждый из них должен иметь определенное количество публикаций в изданиях, индексируемых этими базами данных. На сайте МОН 15 марта 2019 было зарегистрировано 108 изданий категории «А» и «В», а также 1798 изданий категории «С». Основателям изданий последней категории предоставлялся двухлетний срок (до 13 марта 2020 года) для регистрации в базах данных Web of Science и / или Scopus. Незарегистрированные в установленный срок журналы и сборники исключались из перечня научных профессиональных изданий без права восстановления.
На приближение критической даты президиум НАН Украины отреагировал распоряжением от 27 декабря 2019 года. В то время категория «А» и «В» были присвоены 51 академическом изданию. Категорию «С» имели 319 журналов и сборников (214 — в области естественных и технических, и 105 — в области общественных и гуманитарных наук), которым грозило исключение без права восстановления. В распоряжении находилась чисто бюрократическая рекомендация: рассмотреть в месячный срок вопрос о соответствии этих изданий требованиям МОН Украины. Пожалуй, ни в министерстве, ни в академию не заглянули в украинскую Википедию, где сказано, что регистрация в наукометрических базах данных Scopus и Web of Science «может стать результатом многих лет кропотливой работы по улучшению качества научных статей, повышению уровня интеграции журнала и его авторов в мировое исследовательское сообщество. Модерация журналов здесь строгая, а требования — жесткие».
В дополнение следует отметить, что общественные и гуманитарные науки с их довольно расплывчатой терминологией хуже поддаются научнометрическому анализу, чем естественные и технические. И, наконец, следует принять во внимание, что разработчики наиболее престижных научнометрических баз данных, которые являются чисто коммерческими, не в восторге от украиноязычных изданий. По их мнению, они не присутствуют в общемировом тренде, и украинским языком, понятное дело, владеет ограниченное число специалистов.
Под прессом МОН Украины оказались журналы и сборники всех областей науки. Однако беспокоит прежде всего история. Вызывает большое подозрение вал предложений, поступающих на мою электронную почту и почту известных мне специалистов отечественной истории от редакций представленных в научнометрических базах данных «европейских» научных журналов.
Прежде всего, поражает сам феномен: неожиданное появление в различных странах Европы журналов, специализирующихся на печати статей из всех областей науки в каждом номере. Научные журналы всегда специализированные, если речь идет о действительно научных, а не научно-популярных изданиях. Кто будет покупать журнал, в котором набор областей науки зависит от того, какие специалисты согласятся прислать свои статьи в очередной номер?
Еще одна важная деталь: сроки формирования очередного номера. Каждый желающий иметь публикации в журнале, признанном наукометрическими базами данных, отправляет по электронной почте свою статью, которая редактируется в течение одного дня и размещается на сайте журнала в течение десяти дней. Печатная копия журнала с совершенным полиграфическим дизайном поступает автору через 20 дней с момента отправки рукописи (International Independent Scientific Journal, редакция в Кракове). Примерно такие сроки гарантирует и редакция The Norwegian Journal of Development of the International Science: прием статей в течение 10 дней, размещение в электронной версии журнала в течение 10 дней после приема, отправка печатного номера международной почтой — через три дня после размещения в электронной версии.
Должен ли автор волноваться, ожидая положительную рецензию на свою статью? Расположенная во Флоренции редакция журнала Annali d’Italia. Scientific Journal of Italy уверяет: «процесс рецензирования может занимать от одного часа до одного дня. Мы стремимся быть гибкими с новыми научными статьями, даже если они не имеют прямого отношения к научным исследованиям «. Можно высказаться откровеннее?
За размещение статьи в электронной версии журнала надо заплатить. Отдельная плата — за получение экземпляра в печатном виде. Редакция журнала Sciences of Europe (находится в Праге) печатает статьи неограниченного объема с неограниченным количеством соавторов и берет за каждую 40 долларов США. Печатный экземпляр стоит 15 долларов. Расценки других журналов тоже удивительно дешевые.
Откуда взался этот вал журналов-близнецов? Почему они предложили свои услуги (кстати — только на русском языке) где-то со средины прошлого года, когда выяснилось, что приближается критическая ситуация с определением профессионализма научных изданий в Украине? Изложенные здесь факты странные и не дают прямого ответа на эти вопросы. Но ответ должен быть ...
Мне вспоминается работа в Международной ассоциации институтов истории стран СНГ, созданной усилиями Института всемирной истории Российской академии наук. Ассоциация выпускала журнал «Историческое пространство. Проблемы истории стран СНГ». Я радовался, когда опубликовал в нем в 2007 году большую статью «Как осмысливали голод 1932—1933 гг. В Украине», наконец в России поймут, почему украинские ученые называют Голодомор геноцидом. А где-то через полгода я случайно попал в одну из комнат Института всемирной истории, где лежали кипы этого журнала с моей статьей.
Не сходятся ли нити всех редакций журналов-близнецов в один российский центр? Не означает ли появление этих журналов дивного профиля попытку лишить голоса тех, кто возрождает настоящую историю Украины-Руси в полемике с российскими политиками и учеными? Чтобы разместить историческую публикацию в интернет-издании со случайным набором разношерстных статей, следует обратиться с предложением, от которого невозможно отказаться (так МОН Украины требует), к специалистам двух десятков областей науки. Тираж печатной версии ограничивается, следует полагать, потребностями авторов, попавших в очередной номер.
Является ли появление «европейских» журналов-близнецов новым фронтом в «гибридной» войне России с Украиной? Уверенно ответить на этот вопрос пока невозможно. Однако приведенные факты подталкивают к такому ответу.
