Во-первых, следует прекратить давать негативные оценки избирателям, голосовавшим за В.Зеленского, как делают сторонники других кандидатов. Голосование не может быть «здоровым» или «больным», «дебильным» или «умным», — на самом деле оно является лишь слепком существующих общественных настроений и коллективного сознания. Поэтому выбор всегда объективен. И что важно, голосование — это также оценка действующей власти и политическому курсу. Напомню, что в Украине отсутствуют реальные механизмы для регулярного политического контроля над властью, только 1 раз в 5 лет избиратели имеют возможность поставить окончательный зачет/незачет и указать действующим политикам на двери.
Это мы и видим сегодня по результатам уже первого тура, когда непрофессиональный политик В.Зеленский получил больше голосов избирателей, чем действующий Президент и Юлия Тимошенко вместе. Более того, В.Зеленский смог объединить всю Украину — от Запада до Востока, Севера и Юга. Он имеет большинство в симпатиях избирателей всех областей кроме пяти — Львовской, Тернопольской, где отдали предпочтение П.Порошенко, Ивано-Франковской — где большинство поддержало Ю.Тимошенко и Донецкой и Луганской, где победил Ю.Бойко. Это новая ситуация, и на самом деле она очень красноречиво показывает запрос на ПЕРЕМЕНЫ.
Запрос, который был отложен после Майдана из-за агрессии России. Тогда, в 2014 году, общество поверило П.Порошенко, который обещал стать Президентом Мира и прекратить войну. Именно поэтому он получил 54% поддержки в первом туре. Однако следующие 5 лет показали, что действующий глава государства не смог главного, чего ждало общество от такого опытного и сильного политика, -покончить с войной еще и «через несколько недель». Через 5 лет он прямо извинился за такие оценки, и это вряд ли может быть показателем успеха в глазах избирателей. Более того, П.Порошенко с 2016 года начал свертывать реформы, которые начались в 2014 году на волне требований Майдана, и вернулся фактически к политике времен Януковича, концентрируя власть и силовые ресурсы вокруг себя. Чем больше он имел власти, тем меньше было изменений. Чем дольше П.Порошенко был Президентом, тем меньше он шел навстречу общественным требованиям. Как результат — тем больше росло недоверие к нему избирателей и рос запрос на ПЕРЕМЕНЫ. А общество реально устало от «войны» и «неопределенности». Общество устало от маятников сменены политиков из одной колоды. И демонстрировало преимущественно протестные настроения, которые сдерживались лишь в связи с нежеланием подыгрывать внешнему врагу.
Но в совокупности все эти настроения и факторы не могли не сработать тогда, когда Украина подошла к новым президентским выборам. Не имея другого пути продемонстрировать власти и политикам свой протест и свои требования относительно ИЗМЕНЕНИЙ, общество решило дать самый красноречивый ответ не только действующему Президенту, но и всему политическому классу — и избрать антисистемного кандидата.
До начала 2019 года было две таких возможных кандидаты — В.Зеленский и С.Вакарчук. И не вина лидера 95 квартала, что его спарринг-партнер не был способен сделать свой выбор. Очевидно, несмотря на подготовку в Стэнфорде, музыкант не имел достаточной воли и ощущения времени, чтобы принять вызов. Но это сделал В.Зеленский, консолидировав, как мы видим по результатам первого тура, большую часть протестного электората, который не хочет поддерживать ни одного старого политика из старой системы. Именно поэтому отсутствие политического опыта и подготовки у В.Зеленского воспринимается как плюс, а не минус, поскольку он вне Системы и вне коррупции, то есть он на стороне общества, а не политикума. Поэтому для протестных избирателей он действительно «новый политик» и надежда на перемены и разрушение несправедливой системы в Украине. Более того, в сериале «Слуга народа» он уже «показал» как. Телевизионный образ Голобородько — настолько выразительный и привлекательный для многих украинцев, что у них складывается устойчивое мнение, что В.Зеленский их УСЛЫШАЛ и ПОНЯЛ — а значит, будет делать.
И это не самообман, как считает упорная критика В.Зеленского. А способ создания ценностного предложения и эффективной коммуникации с избирателями, кстати, не новой в мире. Это обычно вызывает протесты у многих конкурентов, которые верят исключительно в силу бордов и телевизионных дебатов. Но это не просто устарело, это просто не эффективно. Дело в том, что одной из ключевых проблем украинской политики является критическая неспособность политиков взаимодействовать с гражданами. Как и то, насколько самозамкнутая и неэффективная с точки зрения демократии (представительства гражданских интересов) существующая политическая и партийная системы. Никакие имитации — «открытые линии», гражданские обсуждения, общественные приемные и фабрики ботов ни разу не приводили к тому, чтобы требования, интересы граждан становились основой государственной политики.
В то время как — скетчи 95 квартала и особенно сериал «Слуга народа» оказываются, как ни странно, самим выразительным слепком общественных представлений о Достоинстве (именно так!) и ответом нынешним политическим элитам, какой должна быть правильная политика. В этом и заключается феномен популярности и 95 Квартала, и его лидера. Скажите популизм?! Тогда почитайте, что пишет о политике идентичности как новом вызове 21 века Ф.Фукуяма, который фиксирует по всему миру неспособность профессиональных политиков на самом деле слышать интересы больших общественных групп, игнорирование ими идентичности таких групп, то есть представления этих групп о Достоинстве, что порождает увеличение неравенства и конфликтности обществ в мире в целом.
А украинцы, поддержавшие шоумена, — вовсе не «дураки», кстати, по уровню образования избиратели В.Зеленского — 40% имеют высшее и 40% средне специальное образование и не уступают избирателям действующего Президента, у которого, соответственно, 39% с высшим образованием и 39% со средним специальным. Отличие между избирателями этих конкурирующих во втором туре кандидатов в возрасте. Больше 35% избирателей В.Зеленского это молодежь до 30 лет, в то время как у Порошенко преобладают люди среднего и старшего возраста. Это не просто сухие цифры — это свидетельство, что молодежь видит у человека из креативного сектора свое будущее. Знакомьтесь — это тренд 21 века, когда лидерами общественных симпатий, в том числе политических, становятся представители креативной экономики. И в этом нет ошибки. Мы забываем, что несмотря на большие проблемы страны, мы живем во времена социальных сетей и растущего искусственного интеллекта и запроса на креативность. И эта креативность контрастирует с миром украинской политики, алгоритмы которой были сформированы в 90-е годы, а идеи (контент) еще в XVII—XX веках.
Разве странно, что такая политика вызывает отторжение у молодых избирателей и даже у поколения их родителей. За В.Зеленскего проголосовали не только молодежь, а очень многие люди среднего возраста — те самые «маленькие украинцы», которые тянут на себе страну. И понятно, почему их только раздражила кампания П.Порошенко, построенная на ненависти, страхе — и у которой вовсе нет виденья Будущего, как и Украины не XVII (времен Гетьманщины), а XXI века.
Виктория ПОДГОРНАЯ, политолог
