Как объявил президент Владимир Зеленский, экс-президент Леонид Кучма вышел из Трёхсторонней контактной группы по урегулированию конфликта в Донбассе. За свою работу в Минске Леонид Данилович удостоился президентской благодарности и, в свою очередь, пообещал, если потребуется, и дальше консультировать участников переговоров по урегулированию конфликта на востоке Украины.
Как можно отнестись к решению Кучмы, явно принятому не без консультации с Офисом президента, а то и по прямой команде оттуда? Леонид Данилович, появившийся в Минске с момента создания Трёхсторонней контактной группы в 2014 году, уже покидал Минск в 2018 году, по достижении 80-летнего возраста. Но в июне 2019 года Владимир Зеленский, став президентом Украины, вновь назначил Кучму представителем Украины в ТКГ. Но всего лишь через год Леонид Данилович вновь попросился в отставку. То ли здоровье подвело, то ли какие-то политико-дипломатические обстоятельства изменились. Думаю, вернее последнее.
Что скрывать, Леонид Данилович имеет далеко не самую лучшую политическую репутацию. Одно обвинение в организации убийства журналиста Георгия Гонгадзе, подкрепленное пленками из президентского кабинета, записанными майором Мельниченко, чего стоит! После публикации текстов прослушек Леонид Данилович сразу стал нерукопожатным для подавляющего большинства политиков на Западе. К грехам Леонида Даниловича можно также смело отнести тот факт, что он первым построил в Украине авторитарную политическую систему, а также ввел практику разного рода «договорняков» в украинской политике. Он также стал «крестным отцом» Виктора Януковича, приведя его в большую политику. Следствием этого, по сути, стала российская аннексия Крыма и агрессия в Донбассе. Поэтому Кучма смотрелся украинским представителем в ТКГ несколько странно, особенно с точки зрения западного общественного мнения — неужели не нашлось никого более достойного, чтобы представлять Украину! Так что в этом контексте замена Кучмы негативных эмоций не вызывает, независимо от того, кто именно придет ему на смену.
Но, наверное, самой большой ошибкой Леонида Даниловича стало то, что он согласился подписать злосчастный Будапештский меморандум, отдав украинский ядерный арсенал за эфемерные гарантии территориальной целостности Украины, гарантии, которые не стоили бумаги, на которой был написан Будапештский меморандум. Не знаю, понимал ли тогда Кучма, что, имея такого соседа, как Россия, отказываться от ядерного оружия можно только после вступления в НАТО или, на худой конец, под заключение союзного договора с США о взаимной обороне. Но то, что он совершил, назад не вернешь, и о статусе ядерной державы Украине в обозримом будущем приходится забыть. Замечу, что представители сепаратистов положительно оценили роль Кучмы в переговорном процессе. В заявлении так называемого «МИД ДНР» утверждается: «Очень важно, что он уходит на позитивной ноте — его последняя подпись стоит на письме в поддержку дополнительных мер по усилению и контролю режима прекращения огня. Как опытный управленец и дипломат, Леонид Кучма являлся одним из немногих со стороны украинских переговорщиков, демонстрировавших конструктивный подход к переговорам. В том числе благодаря его взвешенной позиции, стало возможным согласование дополнительных мер». Заявление это наверняка согласовано с Москвой, а, вполне возможно, из Москвы и спущено. Выходит, российскую сторону Кучма как переговорщик вполне устраивал.
Но это все история. Уход же Кучмы из ТКГ явно вызван не историческими воспоминаниями и не заботой о репутации Украины. Скорее всего, ключевое значение имеет то, что подпись Кучмы стоит под Минскими соглашениями. Собственно, он оставался последним из действующих политиков, кто их подписал, поскольку подписавшие их представители сепаратистов так или иначе были устранены Россией с политической арены. Зеленский же, его Офис и МИД Украины сейчас стремятся уйти от Минских соглашений, поскольку, если буквально следовать им, проблема восстановления контроля Украины на границе с Россией в оккупированной части Донбасса становится неразрешимой, и заменой их каким-то другим соглашением. Разумеется, Кучме, который сам же и подписывал Минские соглашения, было бы довольно неловко ратовать на переговорах за их отмену. Но, как представляется, то, кто именно сменит Кучму в ТКГ, принципиального значения не имеет. Россия неоднократно заявляла, что от Минских соглашений отказываться не собирается, и прямо угрожала, что выход Украины из них может привести к срыву перемирия и возобновлению полномасштабных боевых действий на Донбассе.
Продолжение же переговоров в Минском формате представляется бесперспективным, поскольку в данном формате оказывается невозможно решить вопросы контроля над границей, вывода с Донбасса российских войск и вооружений и даже добиться признания России в том, что ее войска оккупируют Донбасс и фактически являются стороной конфликта. Однако, как можно вполне логично предположить, Москва сейчас не будет решать эти вопросы и в любом другом формате, если о нем каким-то чудом удастся договориться. Так что поиск замены Минским соглашением в настоящее время представляется мне напрасной тратой времени. Но точно так же бесперспективны и попытки достичь реального политического урегулирования в рамках Минского процесса. Переговоры в Минске, естественно, надо вести, но тактика Украины должна заключаться в том, что переговоры должны вестись до тех пор, пока не будет достигнуто соглашение о восстановлении украинского контроля над границей, выводе российских войск и проведении в оккупированной части Донбасса действительно свободных и основанных на украинском законодательстве выборов. А на это могут уйти годы...
Еще одна причина ухода Кучмы из ТКГ, возможно, заключается, в том, что подпись Кучмы стоит на соглашении о дополнительных мерах по укреплению нового прекращения огня. Если оно провалится, как и 20 предыдущих, то всю вину можно будет свалить не на Офис президента Украины, а на Леонида Даниловича.
