На днях в США разгорелся научный скандал. Американские ученые Джеймс Линдси, Хелен Плакроуз и Питер Богоссян, которые имели солидную репутацию в академической среде, признались, что в течение года проводили неоднозначный, с этической точки зрения, социальный эксперимент. Под вымышленными именами они писали сознательно абсурдные статьи, чтобы доказать, что идеологическая предвзятость в социальных науках уже давно вытеснила здравый смысл.
Работы исследователей публиковались в уважаемых научных журналах, но в методологическом плане не выдерживали никакой критики, выдвинутые гипотеза не подтверждались эмпирическими данными, а иногда авторы ссылались на несуществующие источники или статьи таких же фиктивных ученых.
Тематика статей была разная, но все они посвящались вопросам социальной справедливости: феминизму, культуре мужества, расовой идентификации, сексуальной ориентации и тому подобное. По мнению авторов эксперимента, в области социальных исследований поиск истины уже мало кого интересует, а на первый план выходит идеология, которая предписывает осуждать «эксплуататоров» и поддерживать «эксплуатируемых».
В одной из псевдонаучных работ, написанных Линдси, Плакроуз и Богоссяном, предлагалось, например, дрессировать мужчин как собак. В другой - заставлять белых студентов слушать лекции, сидя на полу аудитории закованными в цепи, в качестве наказания за рабовладение их предков. В третьей крайняя форма ожирения, которая грозит смертью, поощрялась как свободный выбор здорового человека. В четвертой предлагалось считать мастурбацию, во время которой человек представляет в своих фантазиях реальную женщину, актом сексуального насилия по отношению к ней.
Статья под названием «Реакция людей на культуру изнасилования и проявления нетрадиционной сексуальной ориентации в собачьих парках Портланда, штат Орегон» была отмечена даже специальной наградой. В ней утверждалось, что исследователи ощупали гениталии почти 10 тысяч собак, опрашивая хозяев относительно интимных пристрастий их воспитанников. А одна из публикаций на тему феминизма, «Наша борьба - это моя борьба», была перефразированной главой из книги Гитлера «Майн Кампф».
Линдси - доктор математических наук, Плакроуз - специалист по религиозной литературе эпохи Возрождения, Богоссян - доктор философских наук. Свои политические убеждения все трое определяют как «либералы, которые тяготеют к левым взглядам». Однако, будучи сотрудниками системы высшего образования, они утверждают, что в социальных науках доминирующее место заняли работы, в основе которых лежит не стремление к объективной правде, а злоупотребление различными вопросами социальной несправедливости.
«Авторы таких работ все чаще оказывают давление на студентов, администрацию и сотрудников других факультетов, заставляя тех выражать поддержку своим взглядам. Но эти взгляды абсолютно ненаучные», - подчеркивают исследователи-диссиденты.
Они говорят, что теперь их репутация в научном сообществе разрушена, но в то же время считают, что проект себя оправдал.
ЧЕМУ УЧИТ ШКОЛА
В 1998 году американский философ Роберт Нозик написал статью, в которой задался вопросом, почему многие заокеанские интеллектуалы-гуманитарии разделяют «левые» взгляды и в целом презирают капитализм. Нозик пришел к выводу, что все дело в школе.
Философ исходит из следующего: интеллектуалы, которые работают со словом, считают, что они должны пользоваться наибольшим престижем в обществе и получать большое вознаграждение, однако капиталистическая система не дает им подобных привилегий.
«По мере того, как книжные знания приобретали все большее значение, происходило распространение школьного образования - совместного обучения молодого поколения в классах чтения и книжной премудрости. Школа, наряду с семьей, стала главным институтом, который определял взгляды молодежи, и почти все будущие интеллектуалы прошли школьное обучение. В школе они добивались успехов. Их сравнивали с другими и признавали лучшими учениками. Их хвалили и награждали высшими отметками, они были любимцами у учителей. Как же им не убедиться в собственном превосходстве? Ежедневно они наблюдали различие в способностях оперировать идеями, в умении быстро соображать. Школа говорила и показывала им: вы лучше всех», - пишет Нозик.
Но капитализм учит другому, подчеркивает мыслитель, ведь свободный рынок больше награждает не тех, кто умеет лучше других оперировать словом, а тех, кто вносит наибольший вклад в экономику, удовлетворяя через рыночный механизм общественные потребности.
Поэтому многие интеллектуалы-гуманитарии, согласно Нозику, хотят, чтобы все общество было своего рода огромной школой, напоминало ту среду, где они достигали значительных успехов и где их высоко ценили.
«К этому надо добавить еще одно. Будущие «кузнецы слов» добиваются успехов в рамках формальной, официальной школьной социальной системы, где награды распределяет «централизованная власть» в лице учителя. Поэтому неудивительно, что в дальнейшем распределение благ и наград через централизованный механизм представляется интеллектуалам более уместным, чем «анархия и хаос» рынка», - считает философ.
