Программная внешнеполитическая речь нового президента США Джо Байдена, неоднократно анонсировавшаяся и переносившаяся, оказалась, в общем-то, ни о чем. Американский лидер заявил: «Мы должны начать с дипломатии, основанной на демократических ценностях Америки, которыми мы дорожим больше всего: защите свободы, отстаивании возможностей, соблюдении всеобщих прав, уважении верховенства закона и уважительном отношении к каждому человеку». Намерение, конечно, более чем похвальное. Только предыдущий президент от демократической партии Барак Обама, в администрации которого Байден был вице-президентом, руководствовался тем же самым принципом и ценностями, но нисколько не преуспел в расширении пространства свободы в мире. Наоборот, он скорее даже сузил его, пойдя на «перезагрузку» отношений с путинской Россией и не попытавшись не только вмешаться в сирийский конфликт, но даже воспрепятствовать применению химического оружия режимом Башара Асада. А по отношению к агрессии России против Украины администрация Обамы, в общем, заняла позицию «умиротворения» России и до последнего препятствовала поставкам летальных вооружений Киеву.
Не факт, что Байден здесь будет успешнее. Он утверждает: «Военные Мьянмы должны отказаться от власти, которую они захватили, освободить правозащитников, активистов и чиновников, которых они задержали, отменить ограничения на средства телекоммуникации и воздержаться от насилия». Пожелание благое, но ни о каких конкретных санкциях против военной диктатуры не говорится. Поэтому существует большая вероятность того, что после консультаций с союзниками весь американский пар по отношению к Мьянме уйдет в свисток. Но главной в речи была, конечно же, не Мьянма и даже не Китай, а Россия.
Здесь тоже риторика была правильная и, как отметили наблюдатели, гораздо более резкая, чем позволял себе в отношении Москвы Трамп. Байден заявил: «Я дал понять президенту Путину, в совершенно иной манере, чем мой предшественник, что прошли те времена, когда Соединенные Штаты отступали перед агрессивными действиями России — вмешательством в наши выборы, кибератаками, отравлением своих граждан. Мы без колебаний поднимем цену, которую России придется платить, и будем защищать наши жизненно важные интересы и наш народ. И наши отношения с Россией станут более эффективными, когда мы будем работать в коалиции и согласованно с другими партнерами-единомышленниками». Слова вроде грозные, только вот предшествует этому заявление американского президента о продлении на пять лет Договора СНВ-3. Не секрет, что этот договор гораздо важнее для Москвы, чем для Вашингтона, поскольку у России нет ресурсов не только на создание новых стратегических вооружений, но даже для замены уже существующих.
Таким образом, от важного средства давления на Россию Байден сразу же отказывается. А какую именно цену может заплатить Россия за неправильное, с точки зрения Америки, поведение, Байден уточнять не рискнул. Он осудил «заключение Алексея Навального в тюрьму по политическим мотивам и подавление в России свободы выражения мнений и мирных собраний» и потребовал освобождения главного российского оппозиционера «без каких-либо условий». Но, опять-таки, Байден не упомянул никаких возможных санкций, которые могут быть приняты против России в случае, если Навальный останется в тюрьме или, хуже того, внезапно там умрет. Да и само общение с лидером страны, который отдает приказ об отравлении своего политического противника с помощью боевого отравляющего вещества, вероятно, должно быть обставлено особыми условиями. Очевидно, что без реальных угроз со стороны США и их европейских союзников принять самые разрушительные антироссийские санкции Путин никогда Навального не освободит. А уж обещание принимать самые решительные меры в ответ на, по большей части, фантомные попытки России вмешиваться в американские выборы вообще отдает фарсом. А уж оглядка на европейских союзников, где, особенно в Германии, Франции, преобладают вполне мюнхенские настроения по отношению к Путину, гарантирует, что решительная и жесткая риторика Байдена по отношению к России выглядит только риторикой.
Последним проявлением мюнхенского курса стал визит Верховного представителя Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Жозепа Борреля в Москву через пару дней после приговора Навальному и жестокого подавления протестов. С Навальным Боррель не встретился, хотя ранее публично заявлял о желательности такой встречи. Зато Путин подготовил главному дипломату ЕС хорошо рассчитанную пощечину. Аккурат в разгар переговоров Борреля в Москве, было объявлено о высылке из Москвы дипломатов Германии, Польши и Швеции под фантастическим предлогом их участия в акциях сторонников Навального! Любой нормальный политик на месте Борреля после такого немедленно прервал бы визит и вернулся в Брюссель. Но член Испанской социалистической рабочей партии предпочел довести визит до конца и напоследок лишь ограничился фразой о неудовлетворительном состоянии отношений между Россией и Евросоюзом. После такого поведения фактического министра иностранных дел Евросоюза о каких либо серьезных санкциях со стороны ЕС и говорить смешно.
Слово «Украина» Байден в своей речи не произнес ни разу и так же как ни словом не обмолвился о войне в Сирии. Это может быть тревожным признаком того, что Байден, если не на словах, а на деле хочет попытаться осуществить «перезагрузку» с Путиным, потому и не стал затрагивать чувствительные для российского лидера внешнеполитические темы. И точно такая же двойственность свойственна Байдену в отношении ко всем международным проблемам, которые он затронул в своей речи.
Американский президент обещал противодействовать Китаю в связи с нарушением там прав человека и продолжающимися хищениями интеллектуальной собственности со стороны Китайского государства. Но он точно так же пообещал развивать сотрудничество с КНР. Как показывает опыт администрации Обамы, да и Трампа, значение имеют как раз фразы о сотрудничестве, тогда как санкции обычно носят лишь символический характер. А касаясь войны в Йемене, Байден потребовал немедленного прекращения огня и возобновления мирных переговоров, и даже приостановил поставку саудитам американского оружия. Но в то же время президент США заявил о готовности поддерживать Саудовскую Аравию и защищать ее от ракетных и иных ударов со стороны Ирана. Но в Йемене Саудовская Аравия фактически сражается не с хуситами, а со стоящим за ним Ираном, который как раз в рамках этой войны наносит ракетные удары по саудовской территории.
А вдруг, например, Россия и Иран решат прощупать Байдена, и первая организует наступление сепаратистов в Донбассе, а второй нанесет новые удары по Саудовской Аравии? Интересно, как будет реагировать американский президент? Подойдет ли он на роль кризисного менеджера? Не дай Бог, конечно, чтобы Байдену пришлось проходить подобную проверку.
