Советская историография имела собственный взгляд на то, какой должна быть внешняя политика. Гибридность этого взгляда заключалась в стремлении объединить высокие идеалы коммунизма и прагматичное понимание политики в стиле Отто Бисмарка как искусства возможного. Результатом стало, как и многое другое в светлом коммунистическом прошлом, раздвоение риторики и действительности, и определенная шизофреничность внешнеполитического курса. Под разговоры о торжестве коммунизма и мире во всем мире развязывались войны и заключались сделки с идеологическими врагами, а товарищ Сталин – автор пламенных работ о неизбежности торжества идеалов и ценностей коммунизма – тем не менее, иронично интересовался количеством дивизий у Папского престола.
Такая гибридность не минула бесследно. Воспитанные на классических трудах советских историков 1950-х годов, с их очень своеобразным представлением о добре и зле в мировой политике, пионеры украинской дипломатии, отбросив, по вполне понятным причинам, идеологический мусор, остались один на один со все тем же бисмарковским искусством возможного. Авторитет немецкого канцлера был непоколебим – и принцип прагматизма стал основополагающим для нашей вновь обретенной внешней политики. В некотором смысле, свое излишне полное воплощение он получил три года назад, когда европейский выбор Украины был выставлен на аукцион еще одним незадачливым последователем Бисмарка – Виктором Януковичем.
Четверть века независимости не сделали нас сколько-нибудь эффективной или конкурентноспособной экономикой. Сегодня, когда приходится платить настоящую цену за независимость, мы теряем возможности торговать чем угодно и с кем бы то ни было. За исключением внешней политики.
Этот актив у нас по-прежнему есть. Раньше мы слегка стеснялись и оправдывали торговлю многовекторностью, евроатлантическим выбором, зоной свободной торговли в СНГ или евроинтеграцией своим уникальным геополитическим положением, сложной историей, тяжелым прошлым, туманным настоящим и многообещающим будущим. Но теперь, после распродажи века в исполнении Виктора Януковича, это можно делать вполне открыто, под теми же флагами прагматизма и – если кому нужны слова посложнее – национальных интересов.
Для этого уже все готово. Центр принятия внешнеполитических решений один, решения эти кулуарные, серьезная дискуссия по вопросам внешней политики отсутствует. Наверное, сегодня торговать внешнеполитическим курсом еще проще, чем это было на заре украинской независимости.
В политической науке есть понятие «стратегической культуры». Им охватываются определенные повторяющиеся черты в стратегиях тех или иных стран, что делают эти стратегии узнаваемыми и обеспечивают их преемственность. Есть страны имперские, есть нейтральные, а есть – сеющие демократию или либеральные ценности. Двадцать пять лет – достаточный срок для зарождения и закрепления таких черт. Главная опасность для нас сегодня – навсегда стать в глазах наших партнеров страной-спекулянтом. В международной политике действует принцип tit-for-tat – что в примерном переводе означает «подобное-подобным». Спекулируя внешней политикой, не стоит удивляться тому, что рано или поздно торговать начнут и тобой.
Николай Капитоненко, исполнительный директор Центра исследования международных отношений
