Гран-при творческого конкурса получил фильм «Игрок» (реж. Джон Аппель, Нидерланды) «за отыскание золотой середины в раскрытии темных сторон человеческой природы». Специальные награды также достались лентам «Криминальные хроники» (реж. Вальтер Стокман, Нидерланды) «за выход далеко за пределы очевидного и блестящую операторскую работу» и «В случае разгерметизации» (реж. Сара Мун Хоу, Бельгия) «за человеческую выносливость, показанную очень приватно и художественно».
В правозащитном конкурсе первую награду получил фильм «Правосудие для Сергея» (реж. Ганс Германс, Мартин Маат, Нидерланды) «за непрекращающуюся борьбу против давления любой власти и защиту правосудия, которая вызывает восхищение и убеждает в том, что жертва была не напрасна». Специальные награды у фильмов «Розовые сари» (реж. Ким Лонжинотто, Великобритания, Индия) «за яркую художественную передачу борьбы харизматичной женщины против всякой дискриминации» и «Вам не нравится правда — четыре дня в Гуантанамо» (реж. Люк Коте, Патрицио Энрикес, Канада) «за необычный режиссерский прием, позволивший увидеть новую неприятную правду об известной проблеме тюрьмы Гуантанамо». «Розовые сари» также получили приз от студенческого жюри «за пример того, как человек может один пойти против системы». Единственная в творческом конкурсе и вообще на фестивале украинская лента «Вкус булочки с корицей» (реж. Никита Ситдиков) получила специальную награду.
Призом зрительских симпатий отмечена литовская картина «Банзай, Шанхай!» (реж. Юрате Самулионите, Литва) «за безудержный оптимизм». А премию имени Андрея Матросова команда фестиваля отдала фильму «Олимпиец» (реж. Виестурс Кайриш, Латвия) «за силу и победу духа». Специальным призом от Национального союза кинематографистов Украины был отмечен фильм «Вне зоны досягаемости» (реж. Якуб Стожек, Польша) «за удивительную непосредственность повествования». Специальный приз от Регионального представительства Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев (УВКБ ООН) в Беларуси, Молдове и Украине дали «Пришельцам» (реж. Клодин Борье, Патрик Шеньяр, Франция) как «лучшему фильму, освещающему проблемы беженцев».
Вообще, в этом году Docudays UA подтвердил свой статус самого авторитетного фестиваля неигрового кино в Украине. Разделение на правозащитный и творческий конкурсы, введенное несколько лет назад, себя полностью оправдало: правозащитная секция сильна содержательно — ежегодно там демонстрируется множество просто шокирующих историй, в то время как творческий конкурс показывает кинематографическую сторону современной документалистики. Так и случилось с призерами: «Правосудие для Сергея» — это потрясающее расследование смерти юриста Сергея Магнитского, зверски убитого российской властью, а «Игрок» — изысканная по форме кинопритча о природе и значении игры в человеческой жизни.
Одной из сенсаций Docudays UA стал фильм открытия фестиваля — «Другой «Челси»: история из Донецка». Снятый немецким режиссером Якобом Пройссом «Другой «Челси» представляет портрет современной Донетчины через внимательное отслеживание повседневной жизни двух человек: простого шахтера, многолетнего болельщика клуба «Шахтер» Александра Борисовича Щукина, и молодого олигарха, скандального политика Николая Левченко.
Режиссер фильма ответил на несколько вопросов «Дня».
— Якоб, почему вы выбрали Украину для своего первого большого фильма?
— Я много раз был консультантом на выборах в странах СНГ. Во время выборов 2004 года меня послали в качестве наблюдателя в Донецк, так как хорошо знаю русский. Я никогда не слышал о Донецке до того, не знал, что в Украине есть разделение на восток и запад. Когда я в 2004 году вернулся в Германию, то там показывали оранжевую революцию в стиле времен холодной войны: Москва против свободного мира, добро против зла. Мне так не казалось. Я встретил много людей в Донецке, я понимал, что они мне говорили, и город меня поразил, поэтому я хотел вернуться и что-то сделать в том регионе.
— Какую цель вы ставили перед собой?
— Фильм я делал не для информирования, для этого есть телевидение. Рассказывать о языковом конфликте, отношении к Бандере и т. п. не было моей задачей. Немного этого в фильме есть, но те, кто думал, что я там стану объяснять ситуацию, были разочарованы. Первое, что я хотел показать, — это характеры, человеческие эмоции. С эмоциями в кино нужно быть особенно осторожным. Можно их усилить музыкой, каким-то кадром, однако вообще хочется держать дистанцию, подходить к тому, что показываешь, с определенным юмором. Нужно, чтобы люди сами расставляли акценты.
— С чего вы начали, когда приехали?
— В первый вечер мне сказали: пойдем на стадион «Донбасс-арена», посмотрим. Вот этот стадион — зеркало общества. Мы нашли шахтера, который уже лет 50 ходит туда на матчи. Народ в Донецке гордится тем, что «Шахтер» теперь такой успешный; с другой стороны, все эти бразильские игроки им не нужны, они уже как будто не свои; с одной стороны, они любят Ахметова за то, что он много вкладывает в регион, с другой — олигархи непопулярны, потому что сами знаете, в каких условиях там шахтеры работают. Я подумал: «Замечательно, что можно показать все это». И потом я нашел там молодого человека, олигарха, успешного бизнесмена — Николая Левченко. Он тоже ходит на стадион, не потому, что любит футбол, он даже не знает, что такое «вне игры», а потому что там центр власти: там Ахметов, там Колесников, там Янукович.
— Почему вы сделали одним из героев такого специфического деятеля, как Левченко? Ведь он прославился недопустимыми заявлениями об украинском языке.
— Сначала это было случайно. Я увидел его по ТВ, он там рьяно дискутировал насчет русского языка. Я подумал, что это интересный характер. Нас потом познакомили. К тому же он довольно влиятельный человек на Донетчине, и когда мне говорят, что, мол, он не представляет весь Донбасс — простите, а почему же у него такой высокий статус? Уже потом я узнал, что он очень неоднозначная личность в Украине. Однако если вы посмотрите на шахтеров в моем фильме — это тоже яркие характеры, а именно на таких характерах строится кино.
— Какое будущее, с вашей точки зрения, ждет Донбасс?
— Понимаете, у людей на востоке и на западе хватает сложностей. А политики говорят о языке, о НАТО, о Бандере, как будто других проблем нет. Этот популизм, происходящий в Украине, — это ужас! «Оранжевые» депутаты от оппозиции недавно приезжали в Берлин и вели себя так, словно в Украине уже Третий Рейх начался, а они — жертвы режима. Да, возможно, сейчас тревожная ситуация, но давайте будем честными: они жертвы не репрессий, а того, что за пять лет ничего не сделали и закономерно проиграли выборы. Так не нужно потом кричать: «Помогите, помогите!». Я не хочу, чтобы мой фильм инструментализировали против тех или тех. Мне кажется очень печальным этот паралич страны, это разделение без какой-либо новой альтернативы. Если бы «оранжевые» предложили серьезную, разумную, настоящую альтернативу, то могли бы выиграть. Поэтому относительно будущего могу лишь повторить свой закадровый комментарий, завершающий фильм: «синие» — на востоке, «оранжевые» — на западе, и никаких других цветов на горизонте.
