Среди условий, необходимых для процветания страны, есть такие, без которых развитие и прогресс невозможны — это верховенство права и восприятия ее большинством граждан как своей, в смысле в первую очередь базовой ценности. Все в настоящее время успешные страны, Евросоюз в первую очередь, шли или идут этим путем. К сожалению, в Украине времен независимости указанные известные вещи, придется утверждать снова и снова. Политический класс эту миссию если и выполнял, то очень слабо, а нынешняя властная верхушка, в сущности, их игнорирует. Остается надежда на интеллигенцию, впрочем и из ее рядов соответствующие меседжи звучат не так часто.
На этом фоне знаковыми кажутся два события. Это — речь во Львове Оксаны Пахлевской на вручении ей 19 декабря 2009 года серебряного ордена «За интеллектуальную отвагу», присужденного Капитулой Независимого культурологического журнала «Ї» (ее расширенный вариант печатался в «Дне» №53-54 за 26 марта и №58 за 2 апреля 2010 года и выход в последние месяцы прошлого года романа ее матери Лины Костенко «Записки українського самашедшого». То, что сказала тогда О. Пахлевская, справедливо названо императивом интеллектуального сопротивления. Среди главных ее посланий такие: «Сегодня интеллектуальный труд императивно обязывает к гражданской позиции. И... гражданская позиция — особенно в наших условиях — так же императивно нуждается в мужестве». И логический парафраз: «Неумение любить свою страну, нежелание работать для нее привело к власти политиков-воров, политиков-мафиози, политиков-лгунов, политиков-иллюзионистов». Кстати, пани Оксана критически относится к ряду тенденций, которые начали выкристаллизовываться и в Галичине. В частности, относительно распространения человеческого типа Малоросса, который «всегда готов прогнуть эластичный позвоночник перед каждой властью и... угнездился уже и во Львове». Автор, бывая в последние годы достаточно часто в тех краях, готов свидетельствовать — это чистая правда. Впрочем, все равно определенная присущая лишь Львову аура сохраняется. В первую очередь, наступлением русской маскультуры, на что указывает и О.Пахлевская. И все же она искренне отдает должное этому городу как центру демократических порывов и носителю культурного кода украинцев: «Без Львова невозможно себе представить украинского «Человека Протестующего» в аутентике и полноте его культурного самопроявления. Без Львова невозможно себе представить европейскую Украину — это неразъемные величины».
Стоит ли говорить, что для львовян, особенно интеллектуальной прослойки, такая оценка дорого стоит? Конечно, не стоит идеализировать этот город — живут там разные люди, и взгляды у них со временем трансформируются. Логично появляется и критическое переосмысление роли города, региона, ценности Украины как государства. Наиболее активно его представляет журналист, ныне ведущий передачи «Прямым текстом» (на львовском телеканале «ЗИК») Остап Дроздов. Но если проанализировать то, что он артикулирует публично, то бросается в глаза поразительная противоположность его задекларированной позиции принципам О.Пахлевской и Лины Костенко. И именно в ключевом вопросе — отношении к нашей стране. Впрочем, он в масс-медиа проявляет огромный пиетет к поэтессе.
В одном из интервью О.Дроздов говорит: «Украина для меня не является абсолютной ценностью, за которую стоит терпеть или тем более умирать. Ни за что на свете! Это просто страна из разряда патологически несчастливых для ее жителей». В другом случае утверждает: «Украина подтвердила свою онтологическую искусственность». Или: «Украина кажется мне этаким экспериментальным государством. Используя лексику постмодернизма, я назвал бы Украину антигосударством». Или «Я впритык увидел, насколько невозможной является украинская Украина». Откровенно говоря, хотелось бы думать, что подобные пассажи не являются настоящей позицией О.Дроздова, действительно довольно талантливого журналиста. Возможно, это сознательный эпатаж, который используется как прием «зацепить», спровоцировать общественность. Конечно тот, кто способен самостоятельно мыслить. Тем более, что в оценках сути нынешнего правящего режима пан Остап часто обнаруживает и глубину, и смелость.
С другой стороны, его отстраненное отношение к Украине не выглядит чем-то случайным — словосочетание «эта страна» является основной в его лексиконе, он так постоянно говорит в передачах, которые ведет на канале «ЗИК». И «эта страна», в его понимании, никак не определится в мире, не выбрала направления развития, общих для всего ее народа целей.
Конечно, любой человек имеет право воспринимать страну, где живет, по-своему. Но одновременно он должен осознавать — базовые ценности по определению должны иметь границы критицизма, чтобы их переосмысление не становилось отречением. Потому что, выбив основание, мы разрушим здание. Тем более, пока что, такое неустойчивое как наша страна. Возможно, именно с такой целью определенные идеи пытаются внести в сознание галичан.
И когда журналист, который декларирует, что не считает Украину своей страной, начинает защищать Лину Костенко, возникают сомнения в искренности его намерений. Потому что писательница стала современным символом и авторитетом для тех украинцев, которые говорят (и чувствуют): это — наша страна. Выглядит так, что главная цель статьи О.Дроздова «Ледокол не может плавать в болоте» («День» №34-35 от 25 февраля 2011 г. ) это не поддержка Лины Костенко в конфликте с некоторыми представителями львовской интеллигенции, а унижение Львова. Рядом со справедливыми пассажами относительно завышенных «пьемонтальных» претензий города, в ней содержатся привычные для О.Дроздова выпады относительно отсутствия продуцирования в нем значимых смыслов. Достаточно вспомнить вручение ордена «За интеллектуальную отвагу» О.Пахлевской, чтобы понять, что это не так. Поразительную похожесть некоторых фрагментов статьи «Ледокол не может плавать в болоте» с посылами российских и «домашних» украинофобов отмечает и профессор Александр Пономарив.
Кстати, по логике О.Дроздова, в такой несовершенной стране, как Украина, где везде живет люмпенизированный «совок», вообще проблематично существование достойных культурных центров. Кроме всего прочего, Львов не был первым городом, где на встречу с Линой Костенко продавали билеты. Это сначала сделали в Житомире. Поэтесса не приехала — по-видимому этого не восприняла.
Впрочем, в Харькове, по ряду интернет-сообщений (в частности avakov.fond.com) встреча с Линой Костенко с презентацией «Записок українського самашедшого» состоялась при содействии Благотворительного фонда «Ренессанс», соучредителем которого является Арсен Аваков. Так что придавать слишком большое значение подобным фактам вряд ли стоит. Словесные упражнения нескольких малоизвестных львовских литераторов вокруг ее романа очевидно не являются репрезентативными для Львова, и скандал вокруг них выглядит искусственным. Другое дело, гонорар, который будто бы предлагали Лине Костенко, — учитывая ее известные принципы, для нее такое предложение было абсолютно неприемлемым. Авторы подобной идеи действительно сделали городу Льва плохую услугу.
