Несколько устав от провинциальных вариаций московских телеканалов в украинском телепространстве, решил припасть к «животворному первоисточнику» российского ТВ. До тех пор, пока эфир не взорвался резонансом на теракт в Домодедово, было озабочено явлением народу руководящих указаний господ Путина и Медведева, обеспечивая работой местных политологов, скрупулезно высчитывающих, кто из дуумвиров появлялся на экранах чаще.
СВОЙ НАЦИОНАЛИЗМ НЕ ПАХНЕТ
Последние президентские откровения были посвящены борьбе против национализма, разумеется, любого, кроме чрезвычайно полезного и государствосозидательного русского. Ведь не случайно, представляя своего преемника на высший государственный пост России, В. Путин публично заявил: «Дмитрий Анатольевич Медведев, как и я, русский националист в хорошем смысле этого слова». Ну, а все остальные, которые нерусские, могут быть исключительно в плохом. В первую очередь, украинский, позволяющий себе еретические заявления о том, что существует такая нация — украинская, такая страна — Украина, что есть, оказывается, украинский язык, история и культура. Эти украинские националисты обнаглели до того, что в самой Москве держат украинскую библиотеку, каковая есть, несомненно, рассадником чуждых благотворному и жизнеутверждающему русскому национализму идей.
Говорят, что весь украинский дух, тождественный соответствующему национализму, из этого учреждения вышибут, а учреждение преобразуют в библиотеку «Дружба народов». Ну, если антиукраинский погром в Москве, запреты украинских национально-культурных организаций в России являются дружбой народов, в таком случае ростовского маньяка Чикатило следует признать великим гуманистом и филантропом. Украинское национальное меньшинство в Российской Федерации — одно из наиболее законопослушных и конструктивных, равно как и украинская диаспора во всем мире. Это чрезвычайно полезная часть населения России, и демонстрируемое к ней нынешнее отношение российской власти абсолютно неоправдано. Именно лишение украинцев в России всех национально-культурных прав заставит их задуматься о многом и во многом согласиться с авторами так пугающих Кремль книг. Враждебность обязательно вызовет ответную враждебность. Зачем это нужно московским начальникам, если их страна и без того представляет собой кипящий котел этнических конфликтов?
Да и миллионы граждан Украины, глядя на московское антиукраинское хулиганство, могут освободиться от «братских» иллюзий относительно соседней страны. На этом реальном фоне вся «интернациональная» риторика господ Медведева, Грызлова и пр. производила впечатление лицемерного пустословия. А г-н Грызлов сделал удивительное открытие на «интернациональной» ниве: он заявил, что «русским свойственно стремление жить в мире и дружбе с другими народами, что у других, к сожалению, не наблюдается...» Источником своей эрудиции спикер Госдумы назвал тексты Федора Достоевского и Ивана Ильина. Федор Михайлович, безусловно, великий гуманист, что не мешало ему не любить поляков, евреев и украинцев, более того, даже обожаемых в XIX в. в императорской России «братушек», южных славян, он не преминул пригвоздить к позорному столбу, написав о них так: «Не будет у России и никогда еще не было таких ненавистников, завистников, клеветников и даже явных врагов, как все эти славянские племена, чуть только Россия их освободит, а Европа согласится признать их освобожденными!» Да и Константинополь требовал взять силой оружия: «Константинополь должен быть наш!» — напрочь забыв о «слезе ребенка». А профессор Ильин, находясь в эмиграции, писал хвалебные статьи об Адольфе Гитлере, за что его очень критиковали другие русские эмигранты. В общем, мы можем быть спокойны за г-на Грызлова. У него хорошие учителя, тонкие знатоки и ценители «дружбы народов». И действия нынешней российской власти против украинской диаспоры они бы точно одобрили.
А вот человек, которого я сейчас процитирую, в «интернационалистах» никогда не ходил и в украинофильстве замечен не был. Он числился по департаменту, говоря современным языком, прагматиков. Ему можно предъявить множество справедливых обвинений, но дураком он явно не был. Это Петр Алексеевич Романов, он же — Петр I, он же — Петр Великий. Выступая в сенате Российской империи, император рассказал о том, как следует относиться к украинцам: «Сей малороссийский народ зело умен и зело лукав: он яко пчела любодельная дает российскому государству и лучший мед умственный, и лучший воск для свечи российского просвещения, но у него есть жало. Доколе россияне будут любить и уважать его, не посягая на свободу и язык, дотоле он будет волом подъяремным и светочью российского просвещения, но коль скоро посягнут на его свободу и язык, то из него вырастут драконовы зубы, и российское царство останется не в авантаже». — «Не в авантаже» — это означает: в проигрыше. Разумеется, к гражданам независимой Украины эти рекомендации уже не относятся, а вот к украинцам Российской Федерации — в самый раз.
Удивительно, что в период 2005—2009 гг. Кремль не позволял себе столь агрессивно-хамского отношения к своим гражданам украинского происхождения, а после возникновения в Киеве «дружественного режима» совсем распоясался. Не означает ли это, что администрация Януковича — Азарова не пользуется в Москве даже тем минимумом уважения, которым там пользовалась администрация Ющенко — Тимошенко?
Интонацию официозных телеканалов продолжили на независимом RTVI, где собрались в программе «В круге света» Светлана Сорокина, Виктор Ерофеев, Ирина Хакамада и бывший шеф Центра общественных связей Службы внешней разведки РФ генерал Юрий Кобаладзе. О русском национализме они говорили с пониманием и даже некоторой нежностью, как о первой стадии самоосознания нации. Представляю себе, с какими гримасами и конвульсиями, с какими проклятиями заговорили бы они о национализме украинском, эстонском, грузинском. Но свое, как известно, не пахнет... Выходило так, что национализм не плох и не страшен, если он русский. А вот если какой-либо другой — тогда да, лишь жуть и мрак.
Тему продолжил канал РТР в передаче «Поединок», поставивший к барьеру радикала Жириновского и лидера партии «Правое дело» Гозмана. Вольфович сразу взял быка за рога, заявив, что в России 80% населения составляют этнические русские, поэтому, мол, хватит болтать о многонациональной стране. Лидер ЛДПР выступал в своем обычном амплуа, мастерски расцарапывая болячки русских национальных обид, как реальных, так и мнимых, смачно клеймя всяческих «хачиков», «чурок», «чучмеков» и прочую «нерусь», разумеется, ностальгировал по Российской империи и царю-батюшке. Вспоминался Адольф Алоизович с его блестящей критикой Версальских унижений добрых немцев. История повторяется? Неужели был прав русский философ и православный священник Георгий Федотов, когда писал: «Для самой России принудительное продолжение имперского бытия означало бы утрату надежды на ее собственную свободу... Как московское царское самодержавие было ценой, уплаченной за экспансию, так фашизм является единым строем, способным продолжать существование каторжной империи. Конечно, ценой дальнейшего подавления ее культуры...» В качестве рефери между Жириновским и Гозманом выступил Никита Михалков. Его тезисы были просты, как мычание теленка: во всем виноваты либералы, которые не способны чтить и уважать лидера, а России без лидера — никуда. Под влиянием подлых либералов русский народ отрекся от империи, за что теперь и страдает. Но Владимир Вольфович предложил собственную версию: оказывается, во всем виновны Хрущев и Берия, которые поломали идеальную кадровую систему. До 1953 г. на всех руководящих постах в республиках сидели русские, а Никита и Лаврентий пустили к рулю местных. Еще одна модель «дружбы народов»...
Но почему, исходя из этой модели, украинцы в России не могут иметь ни своих библиотек, ни своего языка, ни своей культуры, ни своих школ, ни своей церкви при наличии колоссальной русской инфраструктуры в Украине? К сожалению, все украинские президенты, без исключения, с их манией «не обострять» отношения с Россией никогда принципиально не ставили вопрос о национально-культурных правах украинцев в России на фоне постоянных истерик Кремля о якобы «тяжелой судьбе» русскоязычных в Украине ...
САВИК ШУСТЕР И ЕВГЕНИЙ КИСЕЛЕВ: ВОЗВРАЩЕНИЕ
На отечественном ТВ состоялось возвращение после рождественских каникул программ Е. Киселева и С. Шустера. Причем у Савика был дебют на Первом Национальном. В связи с чем и возникли некоторые новшества. Если прежде г-н Шустер постоянно сталкивал мнения востока и запада Украины, то теперь голосование в студии осуществляется двумя профессиональными группами. Первыми в этой роли выступили учителя истории средних школ и юристы. Они должны были ответить на вопрос: чем являются нынешние аресты и уголовные дела — торжеством закона или политическими репрессиями. Но дальше произошло нечто, заставляющее усомниться в способности наших воспитателей юношества логически мыслить. Когда им задали вопрос, должен ли бывший министр экономики Богдан Данилишин, получивший политическое убежище в Чехии, вернуться в Украину, то именно столько же учителей (88%), признавших факт политических репрессий, ответили утвердительно: он должен вернуться и доказать перед судом свою невиновность. Но ведь политические репрессии несовместимы с объективным и честным, непредубежденным судебным рассмотрением дела. Там, где есть независимый от власти, непредвзятый и справедливый суд, политические репрессии невозможны по определению. А там где репрессии имеют место — не может быть никакого объективного и беспристрастного суда. То есть наши «геродоты», обучающие юных украинцев, предложили гражданину Украины приехать домой и стать жертвой политического преследования...
Тут уже возникают и этические вопросы. Видимо, учителя не потрудились поставить себя на место тех, кому не оставили никаких шансов на честное правосудие. Зачем сажать в камеру людей, которые не представляют опасности, не пытаются бежать из страны или мешать следствию? И это в то время, когда оставляют на свободе убийц, членов организованных преступных группировок, грабителей и прочих подобных личностей. Впрочем, дальнейшие переголосования показали, что и наши учителя, и наши юристы склонны легко менять свою позицию, то есть оказались людьми с очень высоким уровнем внушаемости, а значит, манипулируемости. А как иначе расценить, что за несколько минут в студии убежденность учителей в том, что в стране происходят репрессии, уменьшилось на 20%? Эти особенности нашей национальной психики достаточно тревожны и многое объясняют в украинских бедах.
ВСЯ ИЗ СЕБЯ ВЕРТИКАЛЬ
Приглашенная С. Шустером в его программу ударная пропагандистская бригада Партии регионов выглядела откровенно неинтересной, наскучившей. Несколько развлек публику шеф Контрольно-ревизионного управления г-н Андреев, который в контексте последних печальных событий в Макеевке поддержал версию о местных финансовых разборках и рассказал, что его ведомству никак не удается проверить предприятие «Макеевуголь», где и произошло ЧП. По словам руководителя КРУ, как только его подчиненные находили там какие-то нарушения, их немедленно силой выдворяли за ворота предприятия, а перед тем переставали выдавать какие-либо документы. Бедное КРУ! Бедный г-н Андреев! Это ему не Тимошенко проверять! Это Донбасс, а он, как известно, «порожняк не гонит!» Только где же нынешняя героическая власть, такая сильная, крутая и вся из себя вертикальная, если ее представителей на «исторической родине» выдворяют с территории рядового предприятия? И все молчат. Самое пикантное во всей этой истории то, что «Макеевуголь» возглавляет не какой-нибудь «оранжевый», а кадровый член Партии регионов г-н Толчин. Слабость сильных?
Поскольку Савик Шустер (или его работодатели?) все еще бредит расколом Украины, то был задан и соответствующий вопрос: являются ли украинцы единым народом? «Да» ответили 92% учителей и 76% юристов.
«ВЕЛИКИЙ ОБЪЕДИНИТЕЛЬ»
Особенно досталось на этих шоу Дню Соборности Украины. Разгулялись коммунисты. Тут был и бред о Степане Бандере, которого якобы на торжественном приеме лично поздравил с освобождением из концлагеря Заксенхаузен фюрер немецкого Рейха, и об Отто Скорцени, который якобы сам на аэроплане вывозил Бандеру из Кракова, и о товарище Сталине в роли великого объединителя украинских земель. Очень удобный для них формат: набросал выдумок, а времени на опровержение у оппонентов нет. И главное, историки постоянно ловят коммунистов на вранье, а они не унимаются. Долго врали о том, что якобы Гитлер вручал Железный крест Роману Шухевичу. Один из профессоров — украинцев из Канады не поленился посетить армейский архив во Фрайбурге в ФРГ. Там есть списки с именами всех кавалеров этой награды за Вторую мировую войну числом в 2,5 миллионов человек. Но Романа Шухевича среди награжденных нет. А поздравлять с освобождением человека, которого сам загнал за колючую проволоку, — такое иезуитство было свойственно только товарищу Сталину. Когда маршала Советского Союза Кирилла Мерецкова загнали в подвалы НКВД и били смертным боем, товарищ Сталин после того, как несчастного искалеченного маршала выпустили (он был единственным военачальником, которому разрешалось сидеть в присутствии вождя, поскольку стоять он физически не мог после «обработки» чекистскими костоломами), заботливо спросил: «А что это, товарищ Мерецков, вы так плохо выглядите?»
А тезис об «объединителе» Сталине смехотворен. При Сталине Украина только на северо-востоке потеряла в пользу РСФСР более 70 тысяч квадратных километров своих территорий, где этнические украинцы составляли 70 и более процентов населения. А были еще потери на юго-востоке, на юго-западе, на северо-западе...
Что же касается Галичины и Волыни, то, конечно же, коммунисты не рассказали о том, как 30 июля 1941 г. Сталин подписал соглашение с польским эмигрантским правительством Сикорского о том, что СССР возвращает своему польскому союзнику по антигитлеровской коалиции территории, отторгнутые от него в 1939 году. Этим он, между прочим, спровоцировал Волынскую резню, поскольку поляки в Лондоне и в командовании Армии Крайовой рассматривали после 30 июля 1941 г. Волынь как свою законную территорию и вели себя по отношению к местным украинцам соответственно. Другое дело, что впоследствии Сталин «кинул» поляков в своем стиле. «Великий объединитель» почему-то не пожелал включить в состав УССР, несмотря на все старания Хрущева, города Холм и Пшемысль, Лемкивщину, хотя они являлись украинскими не в меньшей степени, чем Львов или Тернополь. Но разве обо всем этом можно рассказать у Шустера или Киселева, который в преддверии Дня Соборности привел в студию некого господина Хавича, автора проекта создания отдельного западноукраинского государства в составе Галичины, Волыни, Закарпатья и Буковины?
А Добкин и Богословская решительно ополчились против фразы г-на Портникова о том, что «никакой разницы между Гитлером и Сталиным нет». Оппоненты немедленно бросились в «бой», доказывая, что разница есть, и, конечно, в пользу Сталина. В частности, юрист Богословская, что она постоянно подчеркивала, возвестила, что фашизм отличается от сталинизма тем, что он есть человеконенавистичество, из чего следовало, что сталинизм — это человеколюбие... Юрист Богословская сделала открытие, что, оказывается, Степан Бандера — преступник, поскольку таковым его признал... польский суд. Тогда она должна признать преступником Нельсона Манделу, осужденного в свое время судом Южно-Африканской Республики, когда там правили белые расисты. Преступником ей придется признать осужденного судом Османской империи болгарского революционера Василя Левски, который, как и Бандера, боролся за независимость своей страны. А вместе с ними сотни алжирских, индийских, вьетнамских повстанцев, осужденных судами бывших метрополий. Что ж, метрополии г-жи Богословской милее, чем борцы за свободу своих народов. Польские оккупанты Галичины и Волыни, в отличие от украинцев, не признававших оккупацию, вызывают у Богословской добрые чувства и священный трепет перед их юстицией.
К Богословской, правда, уже у Киселева, присоединился Данило Яневский, объявивший народу, что никакой «злуки» в 1919 году не было, это миф, а Западноукраинская Народная Республика была провозглашена вопреки воле... польского народа. Почему украинское государство должно было возникнуть по воле польского народа, г-н Яневский не разъяснил. При этом он клялся, что является «убежденным украинским государственником». Без комментариев. Спасибо уже за то, что он не озвучил еще одну свою идею о том, что УНР была придумана немецким генералом Гофманом.
