Девятнадцать лет назад на встрече руководителей России, Украины и Беларуси прозвучала фраза Ельцина «Без Украины Советский Союз невозможен». И поскольку Леонид Кравчук промолчал, Чубайс констатировал, что как геополитическое образование Советский Союз себя исчерпал.
Упомянутые события свершились в результате победы российского правительства во время переворота в августе 1991 года. Победы на волне поддержки большинства россиян. И это удивляет. Ведь до этого времени прочность Советского Союза обеспечивалась волей российского народа.
Август — традиционно месяц каникул, отпусков и сбора урожая. В этот месяц 19 лет назад произошли события, которые обусловили создание Украинского государства. А поскольку в то время начался развал государственной системы СССР, то потом велось много разговоров на тему «кто виноват?». Обвиняли большей частью Украину и украинцев. И поскольку подобные разговоры ведутся и сейчас, не грех подумать, имеют ли они реальное основание?
Причины, которые привели к распаду СССР, накапливались задолго до этих событий. В частности, в 1988 году россияне избрали свой парламент и правительство. До тех пор в СССР российского парламента не было. Видно, должностные лица посчитали, что если в союзном парламенте и так большинство депутатов российских, то зачем создавать еще один дублирующий орган. Когда-то россиян это устраивало, потом — нет. Почему так изменилась их общественная мысль? Реально распознаются две причины — экономическая и идеологическая. До 1970-х годов скрытые вечной мерзлотой большие залежи полезных ископаемых России не разрабатывались. Намного дешевле было добывать их в союзных республиках. В частности, уголь, газ, железо поставляла Украина, нефть — Азербайджан, хлопок — Узбекистан. Но залежи исчерпывались. Ситуация изменилась, когда в Западной Сибири открыли большие залежи нефти и природного газа. Настолько большие, что их хватило для продажи за границу в больших объемах. Тогда же разрабатываются залежи алмазов в Якутии. Это тоже «крутые» деньги.
В этот же период провалился широко разрекламированный план построения коммунизма. Коммунистическая идеология дала трещину. Тогда в кабинетах политбюро, как альтернатива коммунизму, зародился план создания в СССР единой нации на базе русского языка, культуры, русского патриотизма. Административными методами в республиках насаждался русский язык, а государством пропагандировался один патриотизм — русский.
Идея русского патриотизма массово пропагандировалась и в литературе, кинематографе, на телевидении. Но ожидаемого слияния народов эта политика не дала. Напротив. Среди народов СССР распространялось ее неприятие и отчуждение, а русский патриотизм рос лишь среди россиян до тех пор, пока не ударил бумерангом по самой советской идеологии. Рядовой россиянин вдруг осознал себя гражданином России больше, чем Советского Союза. И, как следствие, возникли лозунги, которые пропагандировали прекращение снабжения дешевым газом и нефтью союзные республики. Использовав политику демократизации, россияне реализовали свои желания, результатом чего и стало провозглашение независимости.
Наследуя «старшего брата», парламенты других республик тоже провозглашают декларации о суверенитете. Но если в Украине и в большинстве республик эти декларации так и остались декларациями, то в России противостояние между российским и союзным правительствами нарастало. Слишком большими были ставки в этой политической игре и слишком большой капитал был на кону. В желании сохранить контроль над властью союзные руководители решили перейти к силовой ликвидации еще не окрепшего республиканского суверенитета. Начать решили с Прибалтики.
Парламенты Литвы, Латвии, Эстонии накануне признали незаконной ликвидацию их независимости в 1939 г. и заявили о возвращении своего суверенитета. Поэтому и возвращение упрямых народов в союзную семью решили провести по тому же сценарию 1939-го. В столицы были введены войска, взяты штурмом телецентры. Однако народ проявил волю к борьбе, пролилась кровь. Руководители западных стран выразили протест против силовых действий советской администрации, а правительство России, ища союзников, поддержало прибалтов в их борьбе. Боясь потерять международный авторитет, М. Горбачев отозвал войска. Погибших литовских милиционеров похоронили как национальных героев, а погибшего российского омоновца похоронили скромно и незаметно. Это вызвало недовольство среди служащих элитного подразделения «Альфа».
Впоследствии верхушка союзного руководства решила провести операцию без ведома М. Горбачева и начать ее с Москвы. Руководить акцией должен был вновь созданный комитет — ГКЧП — в августе во время отпуска М Горбачева. Этот вариант стал проигрышным с самого начала, потому что действовал против суверенитета россиян и российского выбора. Воспитанные как патриоты, россияне стали в защиту своего, а не союзного правительства. Президента России Ельцина предупредили об операции еще до ее начала, поэтому правительство и парламент России провели внеочередное заседание до того, как их собирались изолировать. Генерал Грачев, который согласно плану должен был блокировать «Белый дом», стал со своей дивизией на его защиту. На улицы Москвы, других городов вышли тысячи демонстрантов. Задействованные в операции военные растерялись, поняв, что, возможно, придется стрелять в своих, россиян. А более решительные группами и подразделениями переходили на сторону защитников парламента России. Руководители путча ежечасно теряли позиции и инициативу. Запланированный штурм парламента провалился, потому что отряд «Альфа» отказался принимать в нем участие. В попытке спасти положение представители комитета подались в Крым к Горбачеву с просьбой прибыть в Москву и «разрядить» ситуацию. Но посланный российским правительством отряд офицеров арестовал их прямо на президентской даче.
А что же Украина? По большей части она жила обычной жизнью. Из 450 депутатов Верховной Рады 80 собрались на совещание и объявили протест против ГКЧП. Их поддержали около тысячи демонстрантов в Киеве и Львове. Председатель Верховной Рады Л. Кравчук призвал к спокойствию. Но народ Украины и без того был и спокойный, и аполитичный. Однако крах ГКЧП повлиял на события в Украине. Высокие должностные лица, которые были задействованы в перевороте, понимали, что в Москве реальная власть сосредоточена в руках Ельцина. Кроме того, под давлением обстоятельств М. Горбачев приостановил деятельность КПСС. Чтобы сохранить власть, нужно было отделиться. Открыто сказать Союзу «нет» они еще не осмеливались, и на заседании Верховной Рады проголосовали за суверенитет Украины. Потом вместе с выборами президента состоялся всеукраинский референдум относительно суверенитета, где большинство граждан поддержало его. В очередной раз сработала лояльность к решениям власти типичного советского украинца. Избранный президентом Л.Кравчук планировал использовать решение референдума как козырь в политической игре во время переговоров с М.Горбачевым, выторговав больше полномочий для себя и своего кабинета. Но Ельцин спутал его планы.
В отличие от Горбачева союзное государство Ельцину только мешало. Оставив ему часть полномочий, он вынужден был бы делиться властью с Горбачевым. Но открыто выступить против Советского Союза он тоже не мог. Слишком большой была политическая ответственность. Нужно было это решение возложить на кого-то. Поэтому в Беловежской Пуще Ельцин прямо заявил, что в межреспубликанских отношениях введет рыночный механизм, и энергоносители будет продавать по международным ценам за валюту.
Напомню, что в СССР цена на энергоносители была в десять раз ниже, чем в мире. Резкое поднятие цены привело бы к краху экономики. Это понимал и Л.Кравчук, поэтому и выложил свою, как ему казалось, козырную карту, заявив, что не может подписать такой союзный договор. Ведь народ на референдуме высказался за суверенитет...
Российская делегация почувствовала облегчение. Козел отпущения нашелся. Теперь Ельцин и Чубайс смогут провозгласить свои исторические фразы, не неся политической ответственности за последствия. Ее невольно взял на себя безыдейный, аполитичный и лояльный к власти украинский народ. Ельцин подсознательно чувствовал вину за то, что в отношении Украины он играл нечестно. Поэтому его немного комическая с подачи журналистов фраза: «Просыпаясь, думаю, что я сделал для Украины» воспринимается глубже. Но что сделано, то сделано. И в результате, как сказал другой участник этой политической игры, «маємо те, що маємо».
Эта статья была бы слишком грустной, если бы не несла в себе вывод — только патриотичная и идейно объединенная нация может стать участником в мировом политическом процессе и последовательно отстаивать интересы своей страны. А как такой стать — тема уже других размышлений
