В чем должна состоять суть реформ в стране, которая декларирует европейский выбор? Конечно же, в упорядочивании экономической деятельности в соответствии с теми стандартами, которые приняты в успешных странах Европы — странах, которым не грозит дефолт и развал экономики.
Объявленные правительством Азарова реформы содержат правильный постулат: платить должны все, но богатые должны платить больше. Однако уже простейший анализ этого постулата подсказывает, что недовольных реформами в нашем обществе будет очень много.
Во-первых, недовольны богатые. Многие из них уже неплохо приспособились к нынешним условиям, платят (законно и незаконно) так, что немало остается и самим. Теперь же придется платить чуть больше. Ну там, за квартиру на весь этаж или за сельский домик, напоминающий по размерам и формам средневековый замок. А делать этого страшно не хочется. Некоторые знатоки человеческой натуры утверждают, что есть такая психологическая закономерность — чем человек становится богаче, тем он скупее. К счастью, существуют исключения из этого правила; однако обычный среднестатистический украинский богач невероятно скуп — естественно там, где это не касается его собственной персоны и тех, кого он включил в круг своих интересов (жену, своих детей, любовницу, главу своей партии-крыши, налоговую инспекцию). Тратить на своих — это престижно, этим можно будет гордиться. Даже одарить какую-нибудь школу автобусом и раструбить об этом на весь мир — это тоже может быть престижно. А вот регулярно платить такие налоги государству, чтобы школы сами могли покупать себе автобусы — это не престижно.
Поэтому первая, наиболее мощная группа недовольных — это те богатые и очень богатые люди, которые приловчились ловить рыбу в нынешней мутной воде. Эти люди могут нанять нужных экспертов, организовать необходимые публикации в газетах и даже оплатить многочисленные митинги и демонстрации.
Но и среди так называемого среднего и малого бизнеса тоже будет масса недовольных, потому что состояние дел здесь вообще хаотическое. Почему-то в поле зрения власти и СМИ попали только «левые» таксисты; но кроме них в стране активно работают сотни тысяч нигде не зарегистрированных строителей, сантехников, электриков, отделочников, переводчиков, репетиторов и прочих представителей очень востребованных профессий. И если у вас появилась потребность в одном из этих специалистов и вы нанимаете его, то вы ступаете на весьма рискованный путь.
Во-первых, нет никакой гарантии, что данный работник действительно неплохо разбирается в своем деле и вам не придется после него искать еще одного работника той же специальности. Во-вторых, почти все эти «мастера» требуют задаток, но категорически отказываются оформить письменный договор. После того, как вы дали задаток, возможно самое неожиданное для вас развитие событий — и вам нужно быть готовым к самому худшему... Поскольку эти представители малого бизнеса, как правило, нигде не зарегистрированы, и вы кроме их имени (Николай, Сергей или Анатолий) никаких данных о них не имеете, то найти на них управу очень сложно.
Кроме этого, совершенно не нормирована оплата труда всевозможных частников. Многие сантехники и прочие надомные мастера за неделю зарабатывают значительно больше, чем профессор, защитивший докторскую диссертацию, за месяц.
Преподаватель университета, дав урок бездарному отпрыску богатых родителей, за одно полуторачасовое занятие получает столько же, сколько в университете за три-четыре рабочих дня. Такого не бывает ни в одной развитой европейской стране.
Но и сами эти сантехники и прочие «надомники» тоже совершенно бесправны, когда имеют дело с более или менее сильными мира сего. Поработать день, месяц или все лето и не получить оплату от владельца трехэтажного особняка или шикарной квартиры и новой иномарки — это не такое уж редкое явление. Здесь уже наниматели не заинтересованы в заключении письменного договора с определенными взаимными гарантиями.
А какими весами пользуются торговцы на наших рынках! Часто там нагло обманывают только потому, что и на этих представителей малого бизнеса тоже фактически нет управы. Их аргумент: «Не нравится — не покупайте!» Но и они сами подвергаются всевозможным поборам: и от владельцев рынка и от каких-нибудь «крышевателей» и просто от настойчивых побирушек, шатающихся целыми днями возле торговых точек.
Ныне у нас действует следующая схема. Государственные чиновники честно зарабатывают очень немного, поэтому «стригут» бизнесменов всех уровней, позволяя им с лихвой возмещать свои убытки на более мелких коллегах по бизнесу и главное, на потребителях. В свою очередь рядовые и трудящиеся потребители, едва сводя концы с концами, теряют интерес к качественному труду, который все равно не приносит им достатка. Поэтому работать честно — у нас стало совершенно не выгодно и не престижно. В этом отношении сейчас стало даже несколько хуже, чем было при брежневском социализме.
Чем скорее в этой сфере будет наведен элементарный порядок, тем лучше для всей страны. Сейчас в нашем обществе царит свобода — но это скорее свобода джунглей, чем свобода цивилизованного общества. При такой свободе выигрывает самый сильный, самый наглый и самый бессовестный. Многие уже привыкли к такой свободе и болезненно реагируют на любые ее ограничения; но ломать сопротивление этих людей необходимо — независимо от того, какими цифрами обозначается их доход, в какой партии они состоят и какой язык считают своим родным.
Существует, тем не менее, и еще одна категория маленьких «диких» предпринимателей, которые будут категорически против наведения порядка в экономике. Это те, кто кормит себя и свои семьи, но действительно не сможет сразу же включиться в работу по новым правилам и окажется безработным. Важно дать таким представителям малого бизнеса некоторое время (в зависимости от условий каждой конкретной сферы занятости) для вхождения в упорядоченную экономическую систему, предусмотрев поэтапный путь легализации и окультуривания их деятельности, чтобы не получить многие сотни тысяч (а, возможно, и миллионы) безработных и агрессивно настроенных граждан. Следовало бы подумать и о перепрофилировании людей, потерявших возможность зарабатывать свой хлеб в результате реформ. В самых развитых европейских странах, как уже упоминалось в прессе, сантехники, секретарши и даже комнатные уборщицы проходят специальное обучение.
Значительную роль в проведении реформ может сыграть оппозиция, корректирующая проекты правительства, которое, стремясь наверстать упущенное за многие годы, спешит показать себя реформатором. Однако самая влиятельная сила в оппозиции — БЮТ, похоже, стремится просто любой ценой затормозить реформы либо вообще сорвать их. По крайней мере, создается такое впечатление. Некоторые требования БЮТ просто необъяснимы с точки зрения логики европейского выбора Украины. Сторонники Тимошенко блокируют работу в Верховной Раде, и одно из их главных требований — не повышать пенсионный возраст. Из этого требования, как и из некоторых других, ясно — БЮТ взял за образец европейского развития Грецию, ныне стоящую на краю экономической пропасти, а не Германию и другие развитые страны, где пенсионный возраст постепенно повышается, а социальные льготы и привилегии раздаются более осмотрительно, чем это было ранее.
Улучшается качество и увеличивается средняя продолжительность человеческой жизни в Европе. В результате быстрого развития техники в развитых странах улучшаются условия труда. Это позволяет в свою очередь увеличивать продолжительность активной трудовой жизни среднего европейца. И мы должны ориентироваться не только на потребительские стандарты развитых европейских стран, но и на их стандарты трудовой деятельности. Если мы будем относиться к труду и работать по-старому, то никогда не достигнем даже среднеевропейского уровня жизни — не говоря уже о Германии, Великобритании или Швейцарии. И если БЮТ будет и дальше придерживаться такой же стратегии и тактики, то Тимошенко очень скоро утеряет те остатки былого авторитета лидера европейской направленности, который она имела среди политиков европейских стран еще совсем недавно. Идти в Европу с «совковым» отношением к труду и порядку не стоит: не пустят сами европейцы.
Оппозиция тоже должна строить экономику и государство. Она обязана контролировать власть, давать объективную критику с конкретными фактами и цифрами, чтобы была видна недоработка, а может быть, и некомпетентность отдельных представителей власти. Свои предложения оппозиция должна давать не только Литвину, а и прессе, чтобы украинцы знали, что же конкретно предлагает оппозиция, а что — коалиция.
Правящая коалиция дает достаточно материалов для предметной и конкретной критики. Чего стоят одни только газовые «компромиссы» премьера Азарова. Вообще нашему премьеру ужасно понравилось слово «компромисс», и это похвально. Однако компромиссы бывают разные — вот Чемберлен тоже однажды заключил компромисс, подражать которому не стоит. Кроме этого, компромиссные решения следовало бы искать не только в отношениях с Россией, но иногда и с собственной оппозицией.
Уже выработалась схема заключения «компромиссов» с Россией. Вначале господин Азаров придумывает какую-то непреодолимую газовую проблему, затем поднимает страшную панику, стенает, бьет себя в грудь и заявляет, что мы погибли, если Россия не пойдет нам навстречу. В России, естественно, услышав это, начинают повышать цену «компромисса». В конце концов, заключается такое «компромиссное» решение с Россией, что от него в Украине перехватывает дыхание даже у многих почитателей политического таланта Азарова. Вот и снова наш премьер заговорил о новом грядущем компромиссе с Россией из-за газа — и многим становится не по себе: что там еще отдаст наш премьер с благословения президента? В науке есть такое понятие, как расчет траектории. По уже заключенным правительством Азарова и одобренным президентом «компромиссам» можно уже сейчас рассчитать конечную точку траектории полета нынешнего правительства: прилетит в очередной раз из Москвы Николай Янович и, сойдя с самолета, как и лорд Чемберлен, провозгласит: «Я привез вам мир!» А потом добавит торжествующе: «Россия, наконец-то, пошла на компромисс; она дает нам газ по своим внутренним ценам, а мы входим в состав Россиии в качестве автономной республики!»
Политические, экономические и прочие отношения с Россией — это широкое поле деятельности для всей оппозиции, где и БЮТ и сама Тимошенко могли бы занять более активную и четкую позицию. Однако Юлия Владимировна хитрит и — да простится автору примитивный каламбур! — юлит, подыскивая более выгодные темы для своих пиар-акций, выгодные с точки зрения предвыборной агитации. Ей гораздо легче надеть на митинг полуфренч, в подражание Сталину, Мао, Кастро и прочим «вождям» и провозглашать красивые лозунги, чем дать подробное и ясное изложение своих позиций по болевым проблемам, волнующим Украину, и вообще заняться системной (!) работой в своей партии и вообще в оппозиции.
Значительная часть оппозиции видит свою главную задачу в проведении предвыборных митингов и создании препятствий для власти, чтобы этой власти не удалось сделать хоть что-то полезное для страны. Определенная часть оппозиции явно действует по известному принципу: чем хуже для Украины, тем лучше для оппозиции.
Впереди еще много непопулярных решений — у любого правительства Украины, которое окажется у власти. Потребуется, например, лишать наших граждан многих архаичных привилегий, не принятых в цивилизованной рыночной экономике. Мы имеем, к примеру, миллионы льготников, не платящих ни копейки за проезд в городском транспорте и в пригородных поездах. Среди этих льготников можно встретить как действительно нуждающихся пенсионеров, так и молодых людей с крепкими шеями, одетыми в дорогие куртки и кроссовки. От этого метода поддержки бедных слоев населения уже отказалась даже Россия. И понятно, что вполне разумные меры власти для изменения системы социальных льгот оппозиция немедленно использует для своих агитационных целей. Значительная часть украинской оппозиции крайне эгоистична и не патриотична, а поэтому ей не выгодно, чтобы нынешняя власть добилась успеха в реформах — ведь это значительно уменьшит шансы оппозиции прийти к власти. Естественно, и власть не будет ничего делать в этой и некоторых других сферах ещё очень долго. Зачем власти рисковать властью?
Бессильное и коррумпированное государство не может взымать посредством налогов достаточно средств, и поэтому у нас нищими является большая часть пенсионеров, работников народного образования, ученых, военных и других квалифицированных специалистов. Это уменьшает внутреннюю покупательную способность украинского рынка и тормозит производство. В результате налогов платится еще меньше. Каждый старается где-то украсть или просто выжать из сограждан. Порочный круг.
Поэтому с сожалением приходится констатировать — у экономических реформ очень много самых разнообразных противников; и поэтому простым ход реформ в нашей стране не будет. Очень хотелось бы, чтобы и у власти, и у оппозиции хватило разума и решительности для того, чтобы каждая из этих двух неотъемлемых частей демократического общества успешно делала свое дело.
