Собственно, произошло то, что и должно было произойти. Наверное, даже среди неисправимых оптимистов и желающих быстрого улучшения отношений с Россией практически не было тех, кто ждал сенсаций от визита российского президента Дмитрия Медведева в Украину. Более того, визит и его результаты воочию показали четкие границы сближения двух стран. Москва еще в Харькове получила все, что она хотела, с лихвой. За продление пребывания Черноморского флота и за изгиб украинской политики в свою сторону заплачено мифическим снижением цены за экспортируемый в Украину газ. Мифическим, потому что счет за скидку может быть предъявлен, как только в Первопрестольной сочтут поведение Киева не вполне отвечающим ее представлениям.
Харьковские соглашения породили иллюзии в обеих столицах. В Москве решили, что нужно воспользоваться моментом и с истинно имперским напором захватить то, что до сих пор сделать не удавалось. Вроде бы ситуация сложилась благоприятная. Власть в Киеве пока в периоде становления, ей, как воздух, необходимы успехи, в первую очередь, в экономике и финансах, соответственно, она будет максимально уступчива. Поэтому Путин и начал свои тщательно подготовленные экспромты как в отношении «Нефтегаза», так и в области авиации и судостроения. Спешка Москвы вполне объяснима. Как сказал один депутат российской Государственной думы, «Надо спешить и действовать напролом, пока «нацики» не опомнились». Под нациками в Белокаменной понимают украинских национал-демократов и всех тех, кто хоть в малейшей степени не поддерживает ее действия в Украине. Практически всю разномастную и разноцветную украинскую оппозицию. Иллюзии породили далеко идущие планы, в которых уже фигурировало не слово «интеграция», а «объединение». Характерно в этом смысле высказывание члена Экспертно-аналитического совета при комитете по делам СНГ и соотечественников Госдумы России Бориса Подопригоры в «Независимой газете»: «Задачей прежде всего российской дипломатии должен стать не бухгалтерский учет прибыли и издержек (для этого хватит Счетной палаты), а подготовка и реализация цельной концепции постсоветской реинтеграции с упором на социально-экономическую эффективность...
В этом смысле харьковский договор с Украиной приобретает для них «лакмусовое» значение: сработает или нет?». Однако очень скоро появились признаки московского разочарования. Во-первых, там не ожидали такого яростного сопротивления, пусть и безнадежного в конкретных условиях украинского парламента, со стороны оппозиции. Во-вторых, в Москве считали, что сделали все уступки, а оказалось, что в Киеве думают совершенно иначе.
В украинской столице тоже недолго царила эйфория. Иллюзия вечной благодарности со стороны соседей очень быстро рассеялась. Попытки Медведева—Путина ковать железо пока не остыло очень многих отрезвили, и довольно быстро. И дело с подписанием большого количества документов во время визита Медведева стало тормозиться, в первую очередь, в Киеве. То, что было выдано за огромную победу новой власти, очень быстро превратилось в банальный шахматный зевок начинающего любителя этой старой и мудрой игры. Вообще, примитивной логике наших новых власть предержащих можно только удивляться. Они что, считали московскую благодарность за Черноморский флот вечной. Тогда они плохо смотрят по сторонам. Пример братской Беларуси должен был воочию показать, что аппетит в Москве растет в квадрате после того, как вы ей хоть в чем-нибудь уступили. Половину «Белтрансгаза» отдали, и на второй день «Газпром» стал требовать все остальное. И так во всем. При этом о своих обязательствах вспоминали редко и в расплывчатых выражениях.
Мы не можем достоверно определить степень знания украинской истории у наших государственных мужей. Выскажем предположение, что они не очень твердые. Им бы знать, что пока гетман Мазепа слепо следовал московской политике, то не было у царя Петра более близкого подданного. Но как только гетман стал защищать даже только экономические интересы Украины, так любовь очень быстро прошла и превратилась в свою противоположность. Никогда в далекой и близкой истории Москва не удовлетворялась малым, никогда не рассматривала соседей как равноправных партнеров. Чего стоят домогательства на пространство СНГ как зону особых российских интересов. И никогда в Москве не будут считаться со своими соседями. Кто не с нами, тот... дальше понятно. Вот и в ходе визита власть и бизнес получили увесистый щелчок по носу. Причем в самой чувствительной газовой сфере. Настолько увесистый, что обычно малоразговорчивый с прессой господин Фирташ разговорился необыкновенно.
Янукович потерпел серьезные внешнеполитические поражения. Во-первых, газопровод South Stream в обход Украины с юга будет строиться. Во-вторых, что не менее важно, никаких обязательств по объемам прокачки газа через нашу ГТС Россия не берет и брать не собирается. А теперь простой расчет, имеющий далеко идущие политические последствия. Объем прокачки через Украину примерно 100 млрд. куб. м, через South Stream — около 63, с перспективой наращивания. Далее Nord Stream будет пропускать 54 млрд. куб. м. Всего 217 млрд. куб м. Это примерно 30—40% потребления в Европе с учетом его падения в обозримый период. Если Европа будет уменьшать количество потребленного газа, то можно догадаться, по какому газопроводу «Газпром» предпочтет доставлять его потребителям. И никакие коммерческие предпочтения приниматься в расчет не будут. Газ — орудие экспансии, тут не до счета денег. Вспомним, что сказал эксперт Госдумы. Поэтому никаких обязательств по объемам прокачки через нашу ГТС Москва брать не будет. Если в Киеве это не понимали, то не удивительно, что они подписали такие невыгодные в перспективе «харьковские соглашения».
В-третьих. Достаточно жестко, и в какой-то мере даже унизительно, Медведев и Миллер отказали в прокачке центральноазиатского газа в Украину через ГТС «Газпрома». Даже странно, что кто-то в Киеве надеялся на другой ответ. Тут дело даже не в Украине. «Газпром» в ущерб себе скупает весь газ в Туркмении и Узбекистане и категорически не хочет кого-либо допускать в эту область. Если кто-то из украинских олигархов купил газоносные участки в Узбекистане, то пусть и реализует добытый газ на месте. А Украина будет получать газ только с одной руки...
Вполне понятно желание заработать на реэкспорте газа. Именно для этого Фирташ добился увеличения закупок у «Газпрома». Но кто сказал, что «Газпром» будет ему в этом помогать. Не нужно владеть большими газовыми активами, чтобы понимать, каким будет ответ. Или у нас весь бизнес и все политики во власти просматривают конкурентов только на один ход. Хотите экспортировать газ и зарабатывать на этом — вкладывайте деньги не в далеком Узбекистане, а в родных Полтавской и Харьковской областях, в континентальный шельф Азовского и Черного морей, в разведку и добычу сланцевого газа. Тогда не нужно будет у дядей из «Газпрома» вымаливать себе возможности доставки газа в Украину. Денег было жалко, хотелось быстрее и побольше, вот и получили, как известная старуха в известной сказке великого поэта из соседней страны.
Недовольство российской неуступчивостью проявилось и в принятии парламентом решения по проведению военных учений с участием иностранных контингентов. Видимо, принимали его в последний момент, так как внятного объяснения столь крутому повороту придумать не успели.
Что же дальше? Крутой вираж украинской внешней политики в ближайшее время будет несколько выравниваться. Степень ее сбалансированности будет определяться давлением российского бизнеса с целью за минимальные деньги скупки украинских предприятий. В ближайшее время это станет полем столкновений бизнес- и политинтересов. И здесь может пройти размежевание между теми, кто может пострадать от экспансии российского бизнеса, и политиками, реализующими пророссийский поворот.
Следует ожидать словесных деклараций о новых отношениях, задачей которых будет скрыть нарастание противоречий. Поэтому переговоры о морской границе ожидает трудная судьба, если только в Киеве не найдутся новые Артемы и Постышевы.
И еще один фактор, который в ближайшее время начнет играть большую роль. В Брюсселе и Вашингтоне были неприятно удивлены стремительным подписанием соглашения по Черноморскому флоту. И теперь будут более внимательно относиться к происходящему между Киевом и Москвой. Так что Януковичу придется в любом случае проводить более взвешенный курс. Иначе серьезные люди могут и не понять.
Формально свободных, но зависящих от хозяина древнеримских граждан называли клиентами. Нашей власти такой статус нравится? Если нет, то еще есть возможность изменить это унизительное положение... Но для начала: внимательно прочитайте украинскою историю.
Геннадий МАХОРИН, старший преподаватель кафедры истории Украины исторического факультета Житомирского государственного университета им. И. Франко:
— Визит президента России Д. Медведева можно расценивать как последующий шаг в установлении жесткого контроля над Украиной, и целый ряд соглашений, подписанных в ходе данного визита, четко свидетельствует об этом. К сожалению, минимальные уступки со стороны России власть пытается подать как большой успех нашей дипломатии. И это прослеживалось и в предыдущие времена. Вспомним хотя бы Второй универсал Украинской Центральной Рады. Говоря как о бесспорном успехе о делимитации границ, замалчивается нерешение проблемы морской границы, которую Россия хочет установить, исходя из своих интересов.
Встреча со студентами Киевского национального университета им. Т.Г. Шевченко — это попытка выяснить степень лояльности украинской молодежи к России. Студенчество оказалось достаточно снисходительным к российскому президенту, ставя не очень острые вопросы и удовлетворяясь уверениями в полном миролюбии России (что напоминало своеобразное убаюкивание украинцев). С другой стороны, российская сторона в лице Кожина настаивает на реализации права нашего северо-восточного соседа на материальное наследие СССР. А где ответственность за ту политику относительно украинцев, которая проводилась руководством СССР? Об этом могли спросить студенты. Как и о возвращении украинских музейных ценностей, вывезенных в Россию в разное время. И о большом экологическом вреде от пребывания Черноморского флота России. Хотя, конечно, такие вопросы должна ставить украинская власть, если она действительно украинская, а не недоукраинская. Единственным положительным моментом было почтение памяти жертв Голодомора президентом Медведевым. Безусловно, нас должно сближать прошлое — и трагическое, и героическое, но должны сближать и современное, и обязательно на равных, паритетных принципах. Мы будем только тогда довольны властью, когда она будет демонстрировать государственное мышление, твердость в отстаивании национальных интересов, защиту украинцев, проживающих в России. Тогда и нас будут уважать не только в России, но и в других странах мира. Уважают, однако, не так за силу, а за твердость и достоинство.
Игорь БАЛИНСКИЙ, политический эксперт, преподаватель кафедры журналистики Львовского национального университета им. Ивана Франко:
Я охарактеризую впечатление от визита Медведева в Украину в достаточно пессимистическом тоне, потому что этот визит, по-моему, задекларировал несколько неблагоприятных для новой украинской власти тенденций, которые в будущем лишь будут углубляться. Мои наблюдения за поведением Дмитрия Медведева, контент-анализ его высказываний говорят о том, что Россия очень четко уловила важный политический тренд украинской ситуации. Россия, по полной программе, пытается использовать как слабость результат конфликтов последних лет украинской власти, да и пророссийское усердие команды Януковича, на российскую пользу. Достаточно вспомнить, что Дмитрий Медведев в своих выступлениях (или во время пресс-конференций с Виктором Януковичем, или во время встречи со студентами в Киевском национальном университете) несколько раз четко задекларировал, что достигнутые в последние месяцы украинско-российские договоренности он оценивает крайне положительно, поскольку они полностью соответствуют российским национальным интересам. У меня создалось впечатление, что Россия будет пытаться полностью зафиксировать свое присутствие на территории Украины не только из-за геополитических факторов, если говорить в контексте соглашений по Черноморскому флоту, но и в экономической, социокультурной сфере и, прежде всего, с точки зрения политики, сложившейся в Украине. Во-первых, итоги визита Дмитрия Медведева в Украину являются неблагоприятными для Януковича в экономической сфере. Медведев отказал украинской власти в возможности использовать российскую транспортную сеть для транспортировки потенциального среднеазиатского газа на территорию Украины и по следующим маршрутам. То есть Россия дала четко понять, что, уступив частично в цене на газ для Украины, она не будет давать возможности быть, хотя бы, миноритарным игроком в газовом вопросе. Поэтому эти попытки Юрия Бойко и ряда украинских бизнесменов-олигархов получить определенные преференции относительно самостоятельной транспортировки добытого в Средней Азии газа на территории Украины, с моей точки зрения, закончились для них фиаско. Скорее всего, команда Виктора Януковича имела определенные ожидания, что достаточно негативный эффект по соглашениям относительно ЧФ удастся компенсировать определенными экономическими преференциями, чего не случилось. Вторым поражением Виктора Януковича в результате визита российского президента является, собственно, демонстрирование со стороны Медведева политического позитива, который можно очертить с точки зрения интересов России. Еще раз отмечаю: Дмитрий Медведев каждое украинско-российское соглашение, которое было заключено во время его визита или до его визита, оценивает с точки зрения выгоды для России. С одной стороны, это вопрос военной интеграции Украины. С другой — вопрос преференции для российского бизнеса. С третьей — большие уступки Виктора Януковича в гуманитарной сфере. Каждое из этих направлений Дмитрий Медведев оценил положительно, зато мы не услышали ни от Януковича, ни от Азарова, насколько в тех или иных соглашениях был сохранен и зафиксирован украинский интерес. Еще одним неприятным моментом я считаю перенесение демаркации украинско-российской границы на морской территории (речь идет об Азовском море и Керченском проливе). То, что Россия не намерена уступать свои интересы на морском шельфе украинско-российской границы, свидетельствует о том, что, скорее всего, осенью мы вынуждены будем идти на компромиссы, за которыми четко просматриваются исключительно российские национальные интересы. Крайне агрессивной я считаю риторику во время пребывания в Киеве Дмитрия Медведева в двух щепетильных для Украины темах относительно украинско-российской интеграции. Это, во-первых, последующее нагнетание темы объединения «Нафтогаза» и «Газпрома». Во-вторых, российская сторона начала активно педалировать вопрос о том, что Украина должна передать России советскую недвижимость, которая находится за рубежом. То есть похоже на то, что мы вынуждены будем уступить то, что Украина отстаивала на протяжении двадцати лет. Также пессимистическим следствием визита Медведева в Украину, по-моему, является заявление министра образования и науки Украины Табачника, что вскоре будет представлен новый украинско-российский учебник по истории для учителей средней школы. А это является попыткой унифицировать взгляд на общую историю русского и украинского народов, которая может привести к очередному нагнетанию в украинском социуме. Если продолжать перечень гуманитарных уступок, то логическим был бы вопрос: если сегодня мы готовы к чрезвычайно быстрой разработке общего с Россией учебника, то почему мы не готовим общий польско-украинский учебник по истории, ведь, как известно, Украина на протяжении длительного времени находилась в составе двух империй — Речи Посполитой и Российской? Поэтому, по-моему, рассчитывать на сбалансированную политику в гуманитарной сфере в Украине не приходится. У меня вообще создается впечатление, что именно в гуманитарной сфере Янукович готов пойти на любые уступки, чтобы получить хотя бы какие-то экономические преференции.
Юрий ШВЕДА, политолог, доцент Львовского национального университета им. Ивана Франко:
Если в целом оценивать визит Медведева в Киев, то впечатления являются противоречивыми. С одной стороны, конечно, есть позитив — от того, что улаживаются отношения с нашим крупнейшим соседом, наибольшим экономическим партнером. (Очевидно, что для Украины желательны добрососедские отношения со всеми соседями.) Но я не могу сказать, что визит Медведева произвел на меня впечатление общения двух равноправных партнеров: мне кажется, что изменение политической ситуации в Украине, изменение власти в Украине Россия пытается использовать для реализации своих интересов, в первую очередь — геостратегических. И те договоренности, которые имели место, в первую очередь — относительно базирования в Севастополе российского Черноморского флота, ущемляют вопрос национальной безопасности Украины. И остальные договоренности таковы, что они не являются выгодными для Украины. Очевидно, что таким способом Россия еще раз демонстрирует, что она является доминирующим государством постсоветского пространства.
Николай ЛАЗАРОВИЧ, заслуженный работник образования Украины, кандидат исторических наук, доцент кафедры документоведения, информационной деятельности и украиноведения Тернопольского национального экономического университета:
Очень красноречивым было фото в одном из изданий в интернете с VII Украинско-российского экономического форума в Киеве. На нем Дмитрий Медведев сидит с выдвинутыми из-под стола ногами, а Виктор Янукович что-то читает с листа бумаги. Президент России, как бы демонстративно показывает, что это ему неинтересно, что ему поднадоела и эта атмосфера, и эта страна, возможно, и тот же Янукович. То есть приехал господин посмотреть, что здесь делается, давать указания. В истории были аналоги. Правда, не дай Бог, чтобы до такого дошло, когда при гетмане Иване Скоропадском был приставлен российский министр Измайлов, который ходил за Скоропадским и смотрел, все ли так тот делает, как хотят в Москве.
Позже решили: «А чего еще кому-то что-то объяснять?» И, как бы де-факто, Ивана Скоропадского отстранили от власти — создали Малороссийскую коллегию, имеющую право руководить. Но, в целом, мне кажется, что здесь проблема не в Медведеве, потому что каждый защищает интересы своей страны. Проблема в нас и только в нас. Проблема и в том, что мы не знаем, что в действительности было подписано, что скрыто во время этого визита. Поэтому и оценивать трудно. Я откровенно этой власти не верю потому, что национальные приоритеты для них — пустой звук. И боюсь, что те договоры, возможно, какие-то договоренности на будущее, вряд ли пойдут на пользу Украине. И здесь хотелось бы вспомнить господина Ющенко. Своим мелочным поведением он привел к тому всему, что сейчас происходит в стране. Выходит, что в 2004 году, голосуя за Ющенко, мы транзитом голосовали за Януковича. Ненависти, очевидно, это нехорошее слово, к этой власти у меня нет, потому что я понимаю, что эта власть — следствие правления предыдущей.
Андрей КЛИМЕНКО, директор Таврического института регионального развития, заслуженный экономист Украины:
Некоторое время назад я высказал такое предположение, что медовый месячник украинско-российской дружбы заканчивается. Мне представляется: несмотря на то, что российские СМИ очень громко пытаются говорить о чрезвычайно успешном визите, на самом деле эйфория от харьковских соглашений уже прошла, и после нее наступает отрезвление, которое и должно привести весь процесс в норму. Дело в том, что у донецкой бизнесовой и политической элиты есть своя стилистика отношений, и я, как и многие в Украине, не представляю себе, как это у донецких можно что-нибудь отобрать. И, на мой взгляд, российский политический и бизнесовый бомонд после харьковских соглашений, которых они, по всей видимости, и сами не ожидали, очень сильно стали торопиться и допускать уже свои стилистические ошибки. Их риторика начала восприниматься — уже не только национально-патриотическими силами, но и политически умеренными кругами — как откровенное давление.
Это не могло не вызывать обратной реакции, и в целом события последних 10 дней привели к тому, что маятник общественного мнения и политических настроений качнулся из одной стороны в другую. Я полагаю, что сегодня и Президент Украины, и вся его команда сделают несколько сильных шагов в сторону Брюсселя, в европейском направлении, и это сбалансирует процесс нашего развития. Ведь не зря за два дня до приезда президента соседней страны министр иностранных дел в интервью российской газете «Коммерсант» откровенно заявил, что Тузлу не отдадим, трубу не отдадим, нынешний статус в СНГ нас устраивает, «Нафтогаз» с «Газпромом» сливать не будем. Это был четкий сигнал, что мы уже не будем соглашаться на все предложения, которые следуют из Москвы. И это будет оптимальная ситуация. Это примерно как с Керченским мостом. Когда проект обсуждают политики, которые мыслят образами, то им кажется, что это очень нужно, ибо — красиво! А когда эйфория проходит и за дело берутся эксперты, то оказывается, что там грунты слабые, что это дорого, что там грузопотоков нет, что там обледенение, что там лучше вообще строить не красивый мост, а никому не видимый тоннель. И все это приходит к прагматической равнодействующей, которая все расставляет на свои места.
Так и с визитом президента России Дмитрия Медведева. Многие называют его успешным, но я бы назвал его визитом отрезвления и визитом наступления реализма и прагматизма.
Александр КЕНДЮХОВ, глава Всеукраинского союза ученых-экономистов:
Достигнутые украинско-российские договоренности о сотрудничестве в авиационно-космической отрасли и атомной энергетике будут иметь позитивный экономический эффект. Они принесут возрождение потерянных кооперационных связей между обеими странами, возобновление которых укрепит позиции украинских предприятий на рынках. Но, в то же время, только такой кооперации недостаточно для укрепления национальной экономики. Мы должны видеть и самостоятельно конкурентоспособную Украину на международных передовых товарных рынках. Если бы российский бизнес согласился на создание в Украине новых высокотехнологических экспортно-ориентированных предприятий — тогда такое сотрудничество прибавило бы колоссальные баллы отечественной экономке.
Кроме того, новые договоренности ознаменуются приходом на внутренний рынок значительного количества российского капитала. И здесь важно, чтобы государство на законодательном уровне определило конкретные отрасли и предприятия, которые будут обеспечивать национальную независимость. И часть государства в них должна быть ключевой. Пока что этого нет. А вот украинским олигархам бояться российского капитала не стоит. Сейчас многие отечественные индустриальные гиганты демонстрируют низкую конкурентоспособность на мировом рынке. Если российский бизнес будет предлагать их перекупать или входить в кооперацию с ними, тогда пусть. На сегодня эти промышленные гиганты в подавляющем большинстве морально и физически устарели. И эта обветшалость тормозит экономическое развитие. Поэтому можно ожидать появления транснациональных компаний в разных сферах экономики. Пока будет техническое отставание украинской экономики, до тех пор наша страна очень сильно будет зависеть от российских энергетических ресурсов. И тогда нельзя исключать повторения белорусского сценария.
Виктор ЛИСИЦКИЙ, экономист, первый вице-президент Ассоциации судостроителей Украины Укрсудпром:
Я поддерживаю результаты всех договоренностей, потому что они не навредят Украине, а, наоборот, возобновят работу научно-производственных сбытовых кластеров и комплексов. А это — дополнительный прирост ВВП и улучшение жизни населения.
Газовый пункт соглашения, по моему мнению, важный элемент успешного экономического развития обеих стран. Газовая труба — это золотая цепь, которой Украина и Россия прикованы друг к другу. Без российского газа украинская труба будет убыточной. Поэтому нашим странам нужно продвигаться в этом вопросе вместе, идя размеренным шагом, а не бежать в разные стороны.
Еще одно: приход российского капитала на отечественный рынок будет характеризоваться агрессивностью, жесткостью и решительностью. Это и есть конкуренция. Поэтому нашим бизнесменам и олигархам следует готовиться держать удар и находить общий язык.
Хотя риски в сотрудничестве также могут быть: они скрыты в деталях. Да, в настоящий момент предлагают формально объединиться, а затем — разбираться в деталях. На мой взгляд, начинать нужно с того, что Россия сформирует и предложит Украине свое виденье загрузки отечественных производственных комплексов. Со своей стороны мы дадим виденье и предложения по регулированию и налогообложению таких взаимоотношений. И после этого приступать к работе.
Юрий РУБАН, экс-директор Института стратегических исследований:
Визит президента России Дмитрия Медведева в Украину имел больше политический характер, чем экономический. Все экономические предложения были присыпаны политическими специями. Предложенная Медведевым политика экономической интеграции заключается в подчинении национальных интересов Украины российским. И здесь мы должны были бы проявить стойкость. Что из этого вышло? Видите сами. Уже сейчас очевидно, что снижение цены на российский газ оказалось политическим решением, так как вопрос по прекращению строительства Южного потока не решен. Россия не гарантировала Украине и объемы прокачки своего газа в будущем. Для экономики это означает, что она как не получала доходы от транспортировки газа, так и не будет получать. С другой стороны, российские компании получили мощную политическую поддержку со стороны российского руководства, украинская же сторона согласилась играть роль агента влияния российского правительства. К тому же Россия четко назвала интересные для нее украинские отрасли, которые она хочет поставить под свое влияние и зависимость. То есть она хочет их контролировать. А это отрасли, в которых Украина с ней конкурирует на мировых рынках (космическая). Поэтому выигрыш от научных ноу-хау, вполне возможно, получит Россия, а не Украина.
Еще одно следствие, о котором почему-то молчат. По какой модели — европейской или российской — Украина будет развивать свой бизнес? Напомню, что европейская модель действует в четких рамках буквы закона, без взяток. А российская — базируется на непрозрачных схемах с использованием криминальных структур. Каким путем страна поведет свой бизнес? Это очень важно. От этого будут зависеть темпы развития Украины и объем притока иностранного капитала.
Виктор ПАЩЕНКО, доцент кафедры политологии Днепропетровского национального университета:
Говорить о результативности встречи президентов России и Украины пока не приходится. Конечно, хорошо, что отношения между руководителями двух соседних стран постепенно налаживаются, ведь долгое время они практически были прерваны. Однако те соглашения, которые подписали в Киеве, впечатления не производят. Например, про объединение усилий в сфере авиастроения говорят на протяжении двух десятилетий независимости Украины. Неоднократно подписывались и какие-то документы, но ничего после этого не менялось. Как показывает практика украинско-российских отношений, договоры — это одно, а на практике выходит совсем другое. Пока можно констатировать, что у обоих руководителей есть политическая воля к всестороннему сотрудничеству, что само по себе хорошо. А о результатах сотрудничества будем говорить тогда, когда полетит новый современный самолет, совместно созданный украинцами и россиянами, но не раньше.
